Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Donnerstag, 16.03.2006, 12:28 Titel:
HIER DROHT ZENSUR !
Es ist nun bereits ein Zweites Mal, das ich via eMail aufgefordert bin, Beiträge zu Moderatoren/Moderatorinnen zu entfernen !
Ich möchte Euch daher nochmals eindringlichst darum Bitten, ein wenig bei Eurer Wortwahl auf nicht allzu beleidigenden Inhalt zu achten.
Es fällt mir schwer, Euch diese Zensur aufzuzwingen, aber ich möchte vermeiden, ein drittes Mal diesbezüglich aufgefordert zu werden, denn noch lief alles verhältnismäßig glimpflich ab.
Danke...
Mork vom Ork
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Es ist nun bereits ein Zweites Mal, das ich via eMail aufgefordert bin, Beiträge zu Moderatoren/Moderatorinnen zu entfernen !
Ich möchte Euch daher nochmals eindringlichst darum Bitten, ein wenig bei Eurer Wortwahl auf nicht allzu beleidigenden Inhalt zu achten.
Lieber Mork: Natürlich stellt man sich sofort die Frage "Was genau geht (denen - whoever it is) denn zu weit. Daß man nicht direkt schreibt "XY ist ein Arschloch" ist einigermaßen klar. Aber wo ist die in den E-Mails gefühlte/genannte Grenze? Werden Beispiele genannt? Vielleicht könntest Du den Wortlaut dieser Mails ja hier veröffentlichen - zur Not ohne Namensnennung, Absender etc...
Fänd ich spannend.
freundliche Grüße. mr.Jones Wer Völkerrecht bricht gehört vor Gericht. Wer den Rechtsstaat unredlich mißbraucht - auch.
Ich verwende die Worte "verwirrte Anrufer", "angeblich" u.a. in ihrer Bedeutung und nicht als Synomym für was anderes...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mr.Jones
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Donnerstag, 16.03.2006, 15:23 Titel:
Es ging in der Mail nur darum, das man mich freundlich aufforderte, 4 Beiträge zu löschen, in denen die Moderatoren/innen als "Abzocker" betitelt wurden. Ehrlich gesagt finde ich persönlich auch nichts verwerfliches daran, aber wenn man mich freundlich darum bittet, diese Postings "unverzüglich" zu entfernen, dann komme ich dieser Bitte nach.
Und ich muss fairerweise sagen, das diese Mail freundlich formuliert und sachlich war. Dennoch sehe ich es natürlich mit einem weinenden Auge, und hoffe, das dies nicht unbedingt zur Regel wird. Ich von meiner Seite aus kann nur sagen, das ich die Beschwerde prüfe und gegebenenfalls auch nur dann löschen werde, wenn ich einen berechtigten Grund dazu sehe. Ansonsten werde ich die gemeinten Beträge nur "textlich entschärfen" und dann aber dennoch im Forum lassen.
Schaun wir mal wie es läuft. Dennoch aber die Bitte an Euch, Eure Formulierungen vor dem Posten nochmal zu überlesen und ggfls. zu korrigieren.
So long...
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Dann sollen die Abrufabimateure selber nicht die Zuschauer beleidigen besonders anrufende Kinder, von den die Abzocker auch profitieren.
Sie sollen auch nicht so aggressiv zum Anrufen animieren und sich nicht wie rumschreiende Halbprimaten verhalten.
Wenn man sich ins Fernsehen stellt und provoziert sollte man auch das Echo vertragen können denn schließlich sind es die Reaktionen die die Anrufanimateure mit ihren Aktionen hervorrufen.
Schlechte Aktion - schlechte Reaktion.
Hinterher dann rumheulen und sich wie Denunzianten aufführen, ist das Allerletzte. Vielleicht will man ja auch daraus noch Profit ziehen, mit sinnentleerten Begründungen und kostenpflichtiger Abmahnung.
Wenn ich so arbeiten würde wie die Anrufanimateure aggressiv den Zuschauer quasi zum Anrufen nötigen mit Aussagen wie, "Wer nicht anruft ist ein Verlierer" oder "Wenn sie der Meinung sind wir würden Betrügen, dann rufen sie nicht an", was eine bodenlose Frechheit und Unterstellung gegenüber Zuschauer ist, die eben nur zuschauen und nicht anrufen wollen und denen man eben diese Meinung unterstellt, nur weil sie eben nicht anrufen wollen, dann würde man mich wohl rauswerfen.
Will man mit solchen aggressiven und dummen Anmachsprüchen, die Nichtanrufenden Zuschauer doch zum anrufen nötigen, nur damit er eben nicht denken muss, eine Verlierer zu sein?
Anrufende Kinder werden mit Aussagen eingeschüchtert und bedroht durch Animateuraussagen: "Du kommst ins Heim oder Gefängnis", Ich schlachte dein Pony und verbrenne deine Barbie" und "Hosenscheißer" ist wohl keine öffentliche Beleidigung gegenüber einem anrufenden Kind? Kinder haben keine Lobby im kinderfeindlichen Deutschland, was man an der Geburtenrate sieht, die 2005 den niedrigsten Stand seit 1946 hat.
Wer kann und will sich schon Kinder leisten, wenn man doch das Geld für sinnlose Call-In-Anrufe verpulvern muss.
Wenn man aggressiv zum Anrufen agiert, muss man auch von einigen Zuschauern mit aggressiven Reaktionen rechnen.
Nur weil man einen privaten Fernsehsender hat, ist das noch lange kein Freibrief selbst rumzukotzen aber anderen das Reaktionskotzen verbieten zu wollen. Nur weil man sich mit Abgezocktem Geld bessere Anwälte leisten kann, heißt das noch lange nicht, im Recht sein zu müssen, nur weil man finanziell einen längeren Atem hat.
Als nächstes animiert man wohl zum Anrufen mit: "Los jetzt, anrufen, rein in die Leitung, alle auf die kostenpflichtigen Bandansagen, wir brauchen eure Kohle um unsere Anwälte zu finanzieren, damit wir uns die Call-In-Gegner vom Leibe halten können und euch "Doofen" weiter mit Nicht-Quiz abzocken können um uns weiter zu bereichern."
Wer abgebrüht Call-In-Abzocke animiert, kann man gar nicht wirklich beleidigen.
Beleidigt müssten sich die vielen 100.000 Abgezockten fühlen, an denen man sich bereichert, denen man täglich vorlügt, mit nur 1 oder 2 anrufen würde man durchkommen und die meisten kommen nicht mal nach den 300 Anrufversuch durch oder wie eine Anruferin mal sagte, es seit Dezember versucht zu haben, im März das erste mal durch kam und dabei die halbe Rente vertelefonierte. Klar, wenn man lügt "jeder kommt durch", dann ist es eben eine Unwahrheit, weil eben nicht jeder Anrufversuch direkt durchkommt. Für die Abzocker ist eine Bandansage eben auch ein Durchkommen, weil ja 49 Cent pro Versuch einbringen und man so tägliche 100.000 Verlierer produziert.
Beleidigend ist für den GEZ-Gebührenzahler, das seine Gebühren an Medien"kontroll"anstalten verschleudert werden, die diese Call-In-Abzocke in privaten Sendern zulassen und 75h im Jahr nur kontrollieren bei 5110 Sendestunden.
Klar das die dann die aggressive Anrufanimiererei nicht mitbekommen und denken, es würde alles seriös zugehen obwohl die Animateure rumschreiend animieren mit aggressiven Gesichtsausdruck. Schwer vorstellbar, das so was einem normalen Zuschauer spaß bereitet, zuzuschauen.
Beleidigt müssten sich die vielen Kinder fühlen, die vielleicht wegen einer Autogrammkarte anrufen, weil sie es ja laut Mitmachregeln dürfen, aber dann von den Animateuren verbal angekotz und rausgekickt werden und man danach noch über sie herzieht.
Beleidigt müssten sich die Anrufer fühlen wenn sie mal eine Falschantwort sagen und man sich nach dem rauskicken über sie lustig macht, verbal sowie durch ständiger Wiederholung der Falschantwort, oftmals auch noch tontechnisch verzerrt, was die Call-In-Abzocker wohl auch noch lustig finden, ohne ein Gedanken an den Anrufer, wie er sich wohl nun noch vor dem Fernseher sitzend, dabei fühlt, vielleicht 100 mal angerufen um einmal durchgestellt zu werden und dann öffentlich verunglimpft zu werden.
Und solche Leute heulen rum wenn man mal einen derben Ausdruck über sie ablässt? Das ist einfach lächerlich. Wer selbst austeilt sollte auch einstecken können.
Nichtige "Beleidigungen", im Grunde einfach nur deutsch geredet/geschrieben, ist nur ein vorgeschobener Grund, Call-In-Kritiker Mundtot machen zu wollen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Da muss ich dir absolut Recht geben, genau so ist es!!!
Und ich werde mir ganz bestimmt nicht von irgendwelchen Abzocker-Firmen den Mund verbieten lassen, nur um das die Abzocke schön weiter gehen kann!!! Und es ist leider so, das die Moderatoren vor der Kamera stehen, um die Leute abzuzocken! Natürlich die wo hinter der Kamera stehen, sind für mich genauso Abzocker! Und damit eines gleich Klar ist, ich werde alles dafür tun, das diese Call-In Sendungen abgeschafft werden, oder zumindest die Anruferzahl und die Einschaltquoten runter gehen!!!
Und da habe ich auch das Recht dazu!!!
Es ist ganz einfach, wenn die Moderatoren die Leute animieren anzurufen, dann werde ich sie einfach animieren nicht anzurufen!!!
Da können sich die Abzocker Firmen auf den Kopf stellen, mir ist das völlig Wurst!!!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jackpot
Glowing ich gebe dir in allen Punkten vollkommen Recht. In irgendeiner Weise abzocken tun die sicher alle. Aber was Beleidigungen angeht, muss man schon differenzieren. Bei ?live habe ich desöfteren schonmal beobachtet, dass Kinder bzw. Jugendlich beleidigt wurden. Aber bei Viva?, ist man zumindest zu den Anrufern die durchgestellt werden recht freundlich. Oder sehe ich das falsch
Ist doch meine Meinung, auch OHNE mich aufgeregt zu haben und die darf ich wohl noch schreiben oder dürfen neuerdings nur Call-In-Animateure ihre Meinung frei über private Sender verbreiten? Hat man das Grundgesetz geändert? Hab ich was verpasst?
Wenn "bizz" öffentlich einen "Filmproduzenten" als "Abzocker" bezeichnen darf, weil eben sein "innovatives Geschäftsmodel" vorsieht, das die Laiendarsteller für ihre Rolle bezahlen um so sein Projekt zu finanzieren, dann darf man den wohl als Abzocker bezeichnen ohne das er sich gleich "beleidigt" fühlen darf oder was.
Und so sind für mich Abzocker, die sich über massenhaft Bandansage finanzieren und, um möglicht viele Anrufe zu bekommen, aggressiv animieren dürfen und bewußt lange Durchstellpausen initiiert, sogar mal nen "Aufleger" einspielt nur damit man nicht gleich wieder was ausschütten muss, was man gerade erst abgezockt hat.
Wenn es nach nem angeblichen "Aufleger" nochmal 11/2h dauert eh man einen Anrufer in die reale Leitung lässt, dann ist das eben Abzocke. Wer will mir denn versichern, das dieser "Aufleger" echt war, wenn man nicht wenige Minuten später dann noch mal einen Anrufer rein holt um zu zeigen das man wirklich vor hatte einen Anrufer durchzustellen. Im Fernsehen ist Tontechnisch alles möglich.
Wenn man also vor hatte, einen Anrufer durchzustellen, wieso stellt man nach einen "Aufleger" dann keinen weiteren Anrufer durch, der eine Antwort abgeben kann. So bekommt man ja den Eindruck, das man mit dem "Aufleger" nur weitere lange Zeit Durchstellpause bewußt initiiert um abzuzocken.
Das Märchen vom "suchenden HB" können die den "grünen Marsmännchen" erzählen.
Man kennt ja noch den realen HB, wo mit schlag auf den HB durch den Animateur eine Leitung geöffnet und einer der vielen Anrufer durchgestellt wurde. Genau das passiert nun im Hintergrund obwohl damals auch schon das Durchstellen im Hintergrund gesteuert wurde und der Schlag auf den realen HB nur rein optisch war, halt für den Zuschauer sichtbar. Das "Zuschlagen" war halt ne Regieanweisung. "Wir stellen nun einen durch. Kannst drauf hauen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Donnerstag, 16.03.2006, 17:41 Titel:
« GlowingHeart » hat Folgendes geschrieben:
"Wir stellen nun einen durch. Kannst drauf hauen."
Besser hättest Du Dein Posting nicht abschliessen können. Zu Geil...
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 419 Wohnort: Hinter den grünen Bergen, da!
Verfasst am: Donnerstag, 16.03.2006, 18:52 Titel:
Also mal ehrlich...
Sich über Moderatoren zu unterhalten oder sich auch über die ein oder andere Aussage lustig zu machen, finde ich ja okay. Solange es über der Gürtellinie bleibt. Die "Animierdrohnen", wie sie hier so oft und gerne genannt werden, machen nur einen Job, auch wenn er euch vielleicht nicht passt. Genauso könnte ich alle Teleshopping-Moderatoren verachten, weil sie kein "seriöses" Magazin oder Sendung präsentieren. Tue ich aber nicht. Wieso auch? Dass Call TV nicht gerade der Traum eines jeden Moderators ist, sollte klar sein und das Call TV auch nur etwas für Freaks (und Fans) wie uns allen hier im Forum ist, ist ebenso einleuchtend. Doch egal was man davon hält: Der freien Meinungsäußerung geht immer noch die Achtung hervor, die man durchaus auch Call TV-Moderatoren (von mir aus auch "Animateuren") / Mitarbeitern entgegenbringen kann. Wenn ihr Wut auf die Sender oder die Sendungen habt, schaltet die Glotze ab, hängt das Telefon aus, löscht die Seite hier aus eurem Cache. Denn so kritisch man den Machenschaften des Call TV gegenübersteht: Ausfällig oder Beleidigend muss man ja nicht gleich werden, oder? Und es ist (leider) ein Job, der mehr und mehr gefragt ist, den die Leute da machen. Und wie war das noch mal mit Angebot und Nachfrage...?
+++ "Ein Posting ist keine Garantie, in das Forum zu kommen!" +++ "Ob ein Posting gut oder schlecht ist, entscheiden Sie!" +++ "Der Autor des Postings ist ein Teil des Forums! Allein Sie entscheiden, ob und was Sie glauben!" +++ "Wir möchten Sie unterhalten! Der Autor des Postings ersetzt nicht die Mitmachregeln." +++
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WerIstAmTelefon
p.s.interressant dabei gerade dazu ist ja auch das der schlecht-animateur max schradin glowing heart ja auch als **klofink heart** betitelt hat
da sagt ja von ?live keiner mehr was,oder??
Ja, wir sind ja auch nicht auf Profit machen aus über mögliche juristische Schritte, nur weil irgendeine "Dumpfbacke" irgendeine andere "Dumpfbacke" als "Dumpfbacke" bezeichnet hat oder alle aus eine Forum als "Arbeitslose" und das in herabsetzender Weise, als seien Menschen ohne Arbeit, Menschen dritter Klasse. Halt bezeichnend für kapitalistische Profitgeier, die nieder zu machen, die man abzockt - die einen über Call-In füttern.
PS: Ich arbeite, bin also auch für eine gewisse Zeit "gebucht"!
Genauso könnte man nämlich fragen: "Habt ihr Anrufanimateure keinen ordentlichen Job, als sich rumschreiend vor ner Cam zu stellen und die Zuschauer zum sinnlosem Raten irgendwelcher ausgesuchter Wörter und sinnlosen Vielanrufen zu nötigen, besonders Mittags, wo "anständige" Menschen ja noch auf ehrlicher Weise ihr Geld verdienen, mit Werte schaffen und Werterhaltung?" Aber ich frage ja nicht! Call-In ist Werteverfall! Zuletzt bearbeitet von GlowingHeart am Donnerstag, 16.03.2006, 19:12, insgesamt 3-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Also ich würde hier
1. den Hack "Hide" einführen (da kann man alles was ein Gast nicht lesen sollte unter Hide verstecken. Nur Registrierte Leser können nach Posting lesen.
2. oder ganz den Gast -Zugang schließen und nur Registrierte zulassen
die erst durch Admin freigeschaltet werden. Kann vorher auf IP Überprüfung festgestellt werden wer sich registrieren will.Und wer nicht rein soll wird einfach draussen gelassen
PS: solangsam wird es Zeit sich mit Bildzeitung (Springerverlag, der nicht erfolgreich den Sender übernehmen durfte)und desweiteren sich mit PlusMinus Kontakt aufzunehmen.
edit: .E.Den Gastzugang zu sperren, wäre "dumm", gerade das ist doch das besondere, alles kann frei gelesen werden und möglichst viele werden über die Machenschaften informiert.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: PAM4711
Genauso könnte ich alle Teleshopping-Moderatoren verachten, weil sie kein "seriöses" Magazin oder Sendung präsentieren.[/color]
Was ist das für ein Vergleich, wenn ich beim Teleshopping anrufe und was bestelle, dann kommt das relativ sicher beim mir an...mal davon abgesehn, das die meisten Hotlines kostenlos sind und du bezahlts nur für das, was du haben willst.
Selbst wenn alles überteuert und Schrott wäre, es wird niemand direkt animiert dort anzurufen, kein Geschrei, keine Irreführung, keine Duchstellpausen...keine Abzocke.
Beim Call-in hast du nur die Chance aber nicht die Sicherheit, dass zu bekommen was du willst.
Selbst wenn du gewinnst, ist dir das Geld nicht 100% sicher. (Ich beziehe diese Äusserung u.a. auf einen heutigen Anrufer, der sich darüber beklagte, sein Geld nach fast 2 Wochen nicht erhalten zu haben--Mitschnitt vorhanden)
« WerIstAmTelefon » hat Folgendes geschrieben:
Und wie war das noch mal mit Angebot und Nachfrage...?
Ich kenne in meinem Bekanntenkreis nicht einen einzigen, der Freiwillig sein Gesicht mit ?Live in Verbindung bringen will.
Mulder:Wussten sie, dass die alten Ägypter die Mistkäfer verehrten und möglicherweise ihnen zu Ehren die Pyramiden errichtet haben, ...die vielleicht nur gigantische symbolische Dunghaufen sind? Scully:Wussten sie, dass der Erfinder der Toilettenspülung sich selbst runtergespült hat?
Zuletzt bearbeitet von E.R.PEL am Donnerstag, 16.03.2006, 19:44, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Daß man nicht direkt schreibt "XY ist ein Arschloch" ist einigermaßen klar. Aber wo ist die in den E-Mails gefühlte/genannte Grenze? Werden Beispiele genannt? Vielleicht könntest Du den Wortlaut dieser Mails ja hier veröffentlichen - zur Not ohne Namensnennung, Absender etc...
