Verfasst am: Samstag, 07.06.2008, 08:10 Titel:
Satundkabel: Verbesserter Jugendmedienschutz bei CI
« Satundkabel vom 07.06.2008 » hat Folgendes geschrieben:
Jugendmedienschutz bei TV-Gewinnspielen soll verbessert werden
Mehr Jugendschutz bei Call-in-TV
(pk) Die Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) will die Regelungen bei Glücks- und Gewinnspielen in Fernsehen und Rundfunk trotz eines partiellen Widerstandes auf Seiten der Sender überarbeiten. Am Freitag wurde in München ein Gutachten vorgelegt, das eine rigide Altersverifikation bei der Ausstrahlung fordert. Außerdem bedürfe es zusätzlicher Hinweise auf den Teilnahmeausschluss Minderjähriger sowie auf den Ausschluss einer Gewinnausschüttung an Minderjährige. Nur so gebe es keine Anreize mehr für deren Teilnahme, hieß es.
"Gewinnspiele sind im Bezug auf den Jugendmedienschutz ein kritisches, sehr grundsätzliches Thema, über das in ganz Europa gestritten wird", sagte der KJM-Vorsitzende Wolf-Dieter Ring am Nachmittag. Er kündigte an, eine Satzung erlassen zu wollen, in der auch die Belange des Jugendschutzes deutlich geregelt werden. Ring betonte gleichzeitig, dass viele Angebote in der multimedialen Welt nur durch neue Geschäftsmodelle wie Anrufgewinnspiele finanziert werden könnten. Dennoch müsse der Jugendschutz gewährleistet sein.
"Gewinnspiele sind keine Abzocke"
"Gewinnspiele sind keine Abzocke, sondern sie dienen der Zuschauerbindung und sind für die Sender eine zusätzliche Möglichkeit, Geld zu verdienen", sagte Annette Kümmel vom Privatsenderverband VPRT und Direktorin Medienpolitik bei ProSiebenSat1. Sie sah keinen rechtlichen Ansatzpunkt für den grundsätzlichen Ausschluss Minderjähriger von Gewinnspielen. Kümmel betonte aber, dass sich der VPRT den Formulierungen der Anwendungs- und Auslegungsregeln der Landesmedienanstalten für die Aufsicht über Fernseh-Gewinnspiele zum Teil freiwillig unterworfen habe. Daran könne man die Bereitschaft der Anbieter erkennen, Verantwortung zu übernehmen.
Gewinnspiele differenzierter zu betrachten, das war der Vorschlag von Valerie Weber, die Programmdirektorin und Geschäftsführerin von Antenne Bayern ist. "Es kann nicht sein, dass man keine Unterscheidung zwischen Call-In-Sendungen und redaktionellen Einzelgewinnspielen macht", sagte sie. Es sei aber durchaus denkbar, Warnhinweise vor Mehrfachanrufen "sinnvoll zu integrieren".
Handlungsbedarf sah auch der Leiter der Mediengruppe der Bayerischen Staatskanzlei, Klaus-Peter Potthast. Er verwies auf eine Verbraucherschutzvorschrift im 10. Rundfunkänderungsstaatsvertrag, die auch die Belange des Jugendmedienschutzes berücksichtigen soll. Schützenswerte Interessen seien beim Thema Gewinnspiele ganz klar vorhanden.
Ring zeigte sich optimistisch, den Jugendmedienschutz im Hinblick auf Gewinnspiele mit den neuen Vorschriften und freiwilliger Selbstkontrolle der Sender in den Griff zu bekommen.
Den kompletten Text des Gutachtens (171 Seiten) mit dem Titel "Gewinnspiele im Rundfunk und in Telemedien. Straf- und jugendschutzrechtliche Anforderungen" findet man hier als PDF.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Verfasst am: Samstag, 07.06.2008, 10:10 Titel:
Re: Satundkabel: Verbesserter Jugendmedienschutz bei CI
« Satundkabel vom 07.06.2008 » hat Folgendes geschrieben:
"Gewinnspiele sind keine Abzocke"
"Gewinnspiele sind keine Abzocke, sondern sie dienen der Zuschauerbindung und sind für die Sender eine zusätzliche Möglichkeit, Geld zu verdienen", sagte Annette Kümmel vom Privatsenderverband VPRT und Direktorin Medienpolitik bei ProSiebenSat1. Sie sah keinen rechtlichen Ansatzpunkt für den grundsätzlichen Ausschluss Minderjähriger von Gewinnspielen. Kümmel betonte aber, dass sich der VPRT den Formulierungen der Anwendungs- und Auslegungsregeln der Landesmedienanstalten für die Aufsicht über Fernseh-Gewinnspiele zum Teil freiwillig unterworfen habe. Daran könne man die Bereitschaft der Anbieter erkennen, Verantwortung zu übernehmen.
Das ist echt unglaublich!
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Hier ein passender Artikel zu diesem Thema bei heise.de.
Besonders prägend finde ich diesen Satz hier:
« heise.de » hat Folgendes geschrieben:
Den kompletten Ausschluss von Kindern von redaktionellen Gewinnspielen in der künftigen Satzung wies sie als unsinnig zurück. Unterstützung bekam Weber von der Justiziarin und Jugendschutzbeauftragten von Viva/MTV, die darauf verwies, dass ihr Sender in sechs Jahren keinerlei Beschwerden von Elternseite bekommen habe
Unter der Brücksichtigung, dass M€ auf Nick, dem Sender für Kinder, läuft, bekommt die Aussage doch einen fragwürdigen Touch.
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 07.06.2008, 13:15 Titel:
« SAT&KABEL.DE » hat Folgendes geschrieben:
Ring zeigte sich optimistisch, den Jugendmedienschutz im Hinblick auf Gewinnspiele mit den neuen Vorschriften und freiwilliger Selbstkontrolle der Sender in den Griff zu bekommen.
Ich lach mich tot. Wie gut das mit der freiwilligen Selbstkontrolle funktioniert, sieht man doch seit mindestens 2 Jahren, seit es die freiwillig auferlegten Gewinnspielregeln gibt. Die Veranstalter kümmert es herzlich wenig, was in diesem Regelwerk beschlossen wurde. Man sieht es doch Tag-für-Tag im Fernsehen!
Herr Ring ist wahrscheinlich der Einzige, der an solche Aussagen glaubt. Ich für meinen Teil bin bei diesem Satz eben vor lachen vom Stuhl gefallen. Call-In und Selbstkontrolle <--- das geht genausowenig wie Feuer und Schnee - letzteres hat immer das nachsehen.
Es ist kaum zu glauben, daß solche Leute auf Positionen sitzen, mit denen man eigentlich etwas bewegen könnte, wenn man nur ernsthaft wollte!
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Also das ist echt der Hammer!
Kinder meinen immer sie können sich als 18 ausgeben und rufen deswegen an, so nach dem Motto "Ein Versuch schadet nicht, vielleicht bemerken sie es ja nicht". Dann kommen sie durch und der Moderator wirft sie aus der Leitung und dann rufen sie immer wieder an und sie denken dass sie es vielleicht doch mal schaffen könnten.
Soviel zur Selbstkontrolle...
Aber ne richtige Lösung erscheint schon schwer... Denn wenn Kinder vom Anschluss ihrer Eltern anrufen, können die den ja nicht sperren, weil ja der Inhaber über 18 ist.
Die einzige Methode ist, dass die Sender per Rufnummern die Eltern informiert, und die Kinder dann eines auf das Hinterteil bekommen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: erik_maeck
Wie soll so eine rigide Altersverifikation aussehen? Post-ID wie im Internet dürfte nicht funktionieren,außer man verschlüsselt das Programm.
Sehr interessanter Gedanke, so könnte man locker den Call-In Formaten den gar aus machen, ohne Probleme vom Bundesverfassungsgericht zu bekommen. Alle Call-In Sender, auch Teilaustrahlungen dürfen nur noch verschlüsselt senden, um das Programm zu empfangen muss man eine Smart-Card beantragen.
Die Zuschauerzahl würde so empfindlich sinken und Call-In wäre bald Geschichte.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GeorgeOrwell
Fein haben die Sprecher ihre Texte aufgesagt.
Da sind sie sich also einig:
Annette Kümmel, Privatsenderverband VPRT und Direktorin Medienpolitik bei ProSiebenSat1
Sie sah keinen rechtlichen Ansatzpunkt für den grundsätzlichen Ausschluss Minderjähriger von Gewinnspielen
Sehe ich auch nicht. Das ist ja das Problem!
...freiwillig unterworfen...
sehr clever!
Valerie Weber, Antenne Bayern
...Den kompletten Ausschluss von Kindern von redaktionellen Gewinnspielen in der künftigen Satzung wies sie als unsinnig zurück...
Was soll daran unsinnig sein? Frei nach dem Motto: "Wir wollen Geld verdienen, deswegen ist Jugendschutz zweitrangig!" Ekelhaft!
Justiziarin und Jugendschutzbeauftragten von Viva/MTV legt noch einen drauf :
...dass ihr Sender in sechs Jahren keinerlei Beschwerden von Elternseite bekommen habe...
Das halte ich definitiv für unwahrscheinlich. Aber doppelt PRO hält besser
...Kritik von einer möglichen "Abzocke" von Kindern und Jugendlichen wiesen Medienvertreter sowie Annette Kümmel vom Verband privater Rundfunkanbieter (VPRT) zurück...
Was hätten sie auch anderes sagen sollen. Es gilt schliesslich, ein lukratives Geschäftsmodell zu schützen.
Auch wenn es überall schon muffelt.
Wer hat eigentlich Herrn Ring installiert?
Immer der gleiche Unsinn von den Verantwortlichen. Die Sender tanzen den Aufsichtbehörden auf der Nase herum. Wozu gibt es sie dann überhaupt? Sinnlose GEZ-Gebühren. Ach ja, man bekämpft ja schon die schlimmsten Auswüchse. Nennen Sie mir doch mal ein Beispiel, Herr Ring! "unnötiger Zeitdruck" kann es wohl kaum sein.
Die Aussichtsorgane sind passiv hilflos, warum auch immer... Genau hier sollte man sich Gedanken machen, warum das so ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Die Aussichtsorgane sind passiv hilflos, warum auch immer... Genau hier sollte man sich Gedanken machen, warum das so ist.
Hier ist die Rede von Privatsenderverband, Jugendschutzbeauftragten, Jugendmedienschutz und anderen Vereinen, deren Existenzberechtigung sich mir noch nicht erschlossen hat. Unnütze Sesselkleber, wertlos wie eine leere Tube Senf.
In Zeiten, in denen Komasaufen und Gewaltexzesse, Wüstencamps für Schwererziehbare und Super-Nanny's ein schiefes Licht auf unsere Jugend, von Einigen auch unsere Zukunft genannt, werfen, sehe ich das Problem "Jugend und CI" nicht so drastisch.
Puh, endlich ist dieser Satz zu Ende.
Abgesehen davon, dass sich die innovatives Geschäftsmodell-Sender an den Minderjährigen bereichern, ist ja ausser Verblödungsgefahr und Geldverlust nicht viel zu befürchten. Und dass so sukzessive Nachwuchslemminge herangezüchtet werden, scheint mir eher unbedenklich.
Würden die Jugendlichen wieder Ratschläge von weisen Eltern oder Lehrern annehmen, statt sich vom TV verdummen zu lassen, könnte man auf unsere jungen Mitmenschen, unsere Zukunft, stolz sein.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mephisto
Die Aussage des VPRT "Gewinnspiele sind keine Abzocke, sondern sie dienen der Zuschauerbindung und sind für die Sender eine zusätzliche Möglichkeit, Geld zu verdienen" überrascht jetzt nicht wirklich. Allerdings frage ich mich, wie z.B. bei SH9 von einer "Zuschauerbindung" gesprochen werden kann, wenn die Anruferzahlen konstant sinken und das Rahmenprogramm "NeunTV" kaum messbare Quoten hat. Über die "Bereitschaft der Anbieter [...], Verantwortung zu übernehmen" kann ich noch nicht mal müde lächeln.
Wolf-Dieter Ring, der bekanntlich auch der Vorsitzende der Bayrischen Landesmedienanstalt (BLM) ist, behauptet "dass viele Angebote in der multimedialen Welt nur durch neue Geschäftsmodelle wie Anrufgewinnspiele finanziert werden könnten". Was soll mir das sagen? Gibt es CI, damit die Privatsender viele Angebote in der multimedialen Welt produzieren können? Soll das eine Legitimation oder Rechtfertigung für CI sein? Wohl kaum. Wenn die Privatsender Geld für multimediale Angebote brauchen, so darf doch wohl nicht der bei CI anrufende Zuschauer die dafür nötige Einnahmequelle sein. Abgesehen davon, ist es doch völlig egal, wofür das Geld aus den Gewinnen von CI verwendet wird.
Es ist m.E. schwer zu übersehen, dass die LMAen (inklusive Wolf-Dieter Ring) Call-In als Einnahmequelle nicht nur dulden, sondern auch unterstützen, da jede noch so berechtigte Kritik zu keiner Einschränkung dieses Geschäftsmodells führt. Trotzdem gibt die KLM ein Gutachten in Auftrag, das den Zusammenhang zwischen CI und Jugendschutz zum Thema hat. Warum macht sie das? Die KLM kann sich doch denken, dass das Ergebnis dieses Gutachtens durchaus Einschränkungen für CI zur Folge haben kann. Der neue Rundfunkstaatsvertrag (RStV, PDF) ist schuld. Denn dort werden voraussichtlich zwar wieder keine konkreten Regeln für CI gesetzlich verankert werden, aber aus Sicht der CI-Veranstalter (und der LMAen) steht dort zum Thema CI unglückerlichweise auf Seite 4 "Die Belange des Jugendschutzes sind zu wahren." Wie unangenehm! Also muss rechtlich abgeklopft werden, was dieser Satz zur Folge haben könnte, und deshalb gibt es dieses Gutachten.
Das Gutachten kommt auf S. 135 zu dem Schluss, dass "die Aufsichtspraxis durch die Verortung der einzelnen Vorschriften [...] erschwert" wird. Beim leidigen Thema zur Abgrenzung zwischen Glücks- und Gewinnspiel kann man auf S. 135 lesen, dass eine überwiegende Zufallsabhängigkeit des Gewinneintritts anzunehmen und mithin ein Merkmal des Glücksspiels [...] zu bejahen ist. Auch der Rest dieses Abschnittes (und auch S. 33f) ist lesenswert, denn es geht auch um Mehrfachanrufe und die sog. "Geringwertigkeitsgrenze" von 50 Cent pro Anruf.
Bei der Zusammenfassung des Textes können die CI-Veranstalter aber wieder aufatmen. Denn es wird nicht empfohlen, CI komplett einzustellen oder CI nur noch als Pay-TV zu lizensieren (was ebenfalls das Ende von CI bedeutet). Der Autor des Text gibt Anregungen, wie CI unter dem Jugendschutz funktionieren könnte (S. 140f).
Ab S. 141 wird's dann schon wieder recht unangenehm. Denn dort geht es um die "Bedeutung der Anwendungsregeln der KJM / der Landesmedienanstalten". Hier wird direkt am Anfang darauf hingewiesen, dass die GewSpReg keine "rundfunkrechtlichen Richtlinien" sind (Ach, neee) und keine "unmittelbare Auswirkung" haben. Aber dort spricht man immerhin davon, dass sie nach dem neuen RStV Richtlinien erlassen werden können. Ob dies wirklich gemacht wird? Darüber wird man reden müssen - irgendwann mal.
Jetzt frage ich mich doch, warum der Jugendschutz nach gut 6 Jahren CI plötzlich so interessant ist? Nur weil er jetzt in neuen RStV explizit erwähnt wird? In den letzten 6 Jahren war der Jugendschutz bei CI also egal?
Es werden in diesem Gutachten viele Fragen über CI aufgeworfen, die hier schon vor Jahren diskutiert und beanstandet worden sind. Allerdings wird m.E. auch dieses Gutachten aus Sicht der LMAen kein Grund dafür zu sein, CI endlich wirkungsvoll zu reglementieren.
Was ist eigentlich mit dem Jugendschutz bei den Gewinnspielen, die man auf jedem Privatsender sehen kann? Was ist mit den Votings? Auch hier sind Mehrfachanrufe möglich und auch hier können Kinder und Jugendliche zum Telefon greifen. Dies werden sie z.B. bei DSDS auch gerne machen, denn sie werden dazu in solchen Sendungen geradezu animiert. Aber eins ist ziemlich sicher: Selbst wenn die LMAen irgendwann mal CI reglementieren - die anderen Gewinnspiele werden bleiben. Wovon sollen die Privatsender denn leben?
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 08.06.2008, 17:54 Titel:
Ich möchte an dieser Stelle ebenfalls noch einmal auf meinen Beitrag hier hinweisen. Jeder Interessierte sollte sich unbedingt dieses Dokument aufmerksam durchgelesen haben. Es ist wirklich sehr interessant und greift dabei Punkte auf, die durchaus nicht von der Hand zu weisen sind, politisch aber komischerweise niemanden interessieren!
Ich kann nur nocheinmal auf die Fragestellung ab Seite 28 hinweisen, in versucht wird zu klären, warum CALL-IN nicht ebenfalls als Glückspiel einzustufen ist. Sämtliche dort genannten Punkte lassen eigentlich gar keinen anderen Schluss zu, als CALL-IN wie ein Glücksspiel zu bewerten.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Die Aussichtsorgane sind passiv hilflos, warum auch immer... Genau hier sollte man sich Gedanken machen, warum das so ist.
Hier ist die Rede von Privatsenderverband, Jugendschutzbeauftragten, Jugendmedienschutz und anderen Vereinen, deren Existenzberechtigung sich mir noch nicht erschlossen hat. Unnütze Sesselkleber, wertlos wie eine leere Tube Senf.
In Zeiten, in denen Komasaufen und Gewaltexzesse, Wüstencamps für Schwererziehbare und Super-Nanny's ein schiefes Licht auf unsere Jugend, von Einigen auch unsere Zukunft genannt, werfen, sehe ich das Problem "Jugend und CI" nicht so drastisch.
Puh, endlich ist dieser Satz zu Ende.
Diese genannten Stellen haben sich auf das Zensieren von Internet, Spielfilmen und Videospielen "spezialisiert".
Leute, die Sendung ist "gleich" zu Ende.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Steffen_K1
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Satundkabel: Verbesserter Jugendmedienschutz bei CI
