Ich möchte an dieser Stelle gerne auch nochmal auf die andere Seite dieses Videos eingehen. Und zwar auf die Seite, die sich nicht mit dem Comedy-Aspekt dieses Videos beschäftigt. Zugegeben, im ersten Moment mag dieses Video lustig rüberkommen und es mag auch zeigen, das hier wohl doch noch mitgelesen wird und man auch seitens der Sender bemüht ist, mehr Transparenz ins Programm aufzunehmen. Keine Frage: die Geste mit dem tauschen des Preises war diesmal absolut fair, und es scheint, als habe man auch hier die Diskussion mit der Wii und dem Staubsauger verfolgt, denn hier wurde deutlich klargemacht, daß das ursprüngliche gewonnene MacBook doch einen höheren Wert als der Fernseher habe.
Und dennoch bietet auch dieses Video wieder einmal genügend Material, um ausgiebig über das Thema Call-In und seine weitreichenden Folgen zu diskutieren. Das soll aber bitte nicht heissen, daß ich damit die oben genannten Punkte vergessen machen will. Diese sind in diesem Fall hervorzuheben und müssen in meinen Augen sogar erwähnt werden, weil sich hier ein deutlich postives Bild gezeigt hat.
Im ersten Moment klingt die Dame eigentlich geistig voll auf der Höhe. Und dennoch frage ich mich, wo die Dame Ihre Informationen bezüglich Alida und Jürgen her hat. Und ich stelle mir die Frage, ob diese Dame die selben Call-In Sendungen sieht wie die meisten von uns.
"Der Jürgen setzt sich ja immer für seine Zuschauer ein, wenn die Regie nicht so richtig will." !!!
Kommt das bei der Dame wirklich so an? Sie sagt doch selber, daß Sie täglich 9LIVE schaue und ihr das dort gebotene Programm immer viel Spass machen würde. Und das Sie Angst habe, das Jürgen jederzeit einen Herzkasper bekommen und umkippen würde (ok, in diesem Punkt muss ich der Dame wirklich Recht geben, denn auch bei mir stellt sich dieses Gefühl ab und zu ein). Und wenn Sie nun, wie Sie sagt, jeden Tag 9LIVE schaut, dann mag Ihr dabei allen Ernstes nicht der Gedanke kommen, daß der ewige Streit mit der Regie, das "sich für den Zuschauer einsetzen", wie es die Dame nennt, eventuell nur gespielt sein könnte, um dabei ein einziges Ziel zu verfolgen?
Es tut mir leid, aber die Dame klingt in manchen Passagen richtig fit. Und dann gibt es immer wieder Momente, in denen ich mich frage, ob Sie tatsächlich realisiert hat, das Sie live im Fernsehen ist und gerade mit Ihrem Lieblingsmoderator Max Schradin plaudert. Weil, wann immer Sie über Max spricht, Sie sich dabei nie mit einem "DU" oder "SIE" an Max wendet, sondern immer von "einem Max" spricht.
Und auch die Storys, die Sie bezüglich Alida und Jürgen angibt, lassen bei mir wieder Zweifel aufkommen. Und irgendwie höre ich dabei aber auch raus, das diese Frau auch ein sehr einsames Leben zu führen scheint. Ich mag mich irren, aber ich habe dieses Gefühl, daß das Fernsehen die einzige Beschäftigung für die Dame ist. Und auch hier kann man vielleicht anführen, daß Sie sich bestimmt nicht vorstellen kann, daß Sie das, was man Ihr im Fernsehen präsentiert, vielleicht auch mal hinterfragen sollte.
Wie gesagt, ich gebe gerne zu, daß dieser Vorfall im ersten Moment tatsächlich sehr sehr witzig war und auch ich habe in der LIVE-Situationen an manchen Stellen Tränen gelacht. Aber dennoch wirft dieses Video eben auch viele Fragen auf. Ich will damit nur sagen, daß dieses Video ein hervorragendes Beispiel dafür ist, daß es diese vielen, verschiedenen Meinungen zum Thema Call-In gibt. Es zeigt, das Call-In fair sein kann, es zeigt, daß Call-In durchaus witzig sein kann und es zeigt, wie wenig die Leute bei Call-In hinterfragen und einfach nur das glauben, was sie sehen.
Und ich muss sagen, daß diese Dame ein gutes Beispiel dafür ist, warum man nicht immer sofort sagen kann: "selbst Schuld". Diese Dame ist eine gutes Beipsiel dafür, warum es ein Forum wie dieses geben muss. Diese Dame ist ein gutes Beispiel dafür, das ich den Argumentationen von Speculatius an dieser Stelle uneingeschränkt Recht geben würde. Solches Call-In Klientel gehört aufgeklärt - und zwar am Besten direkt vor Ort, von Angesicht zu Angesicht. Solche Personen müssen angeregt werden, über das konsumierte nachzudenken.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Mittwoch, 11.03.2009, 11:28, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Auch ich habe gestern Tränen gelacht.
Als diese Komödie jedoch die Züge einer Never-Ending-Story annahm,
ohne dass die Regie einschritt und die Dame in die Servicezentrale beförderte,
kam ich für mich zu dem Schluss, dass da gute Schauspieler am Werk waren.
Für mein Gefühl hat das tapfere Schneiderlein da einfach zu viele Fliegen
auf einen Streich erwischt.
Es ist mir durchaus bewusst, dass jetzt jede Menge Posting folgen werden.
dass dem nicht so sein kann.
Dazu verweise ich nur auf meine Signatur --->
Was wir wissen ist ein Tropfen.......
Liebe Grüße
vom RUMPELSTILZCHEN
„Egal wie tief man die Messlatte
des geistigen Verstandes eines Menschen legt,
es gibt jeden Tag jemanden
der bequem darunter durchlaufen kann!“
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: RUMPELSTILZCHEN
Beim besten Willen kann ich mir hier keine Schauspielerei vorstellen. Die Frau ist echt. Von der Sorte gibt's genug.
Die Frau wird wohl allenfalls auf den Trichter kommen, wenn die Aufklärung via BILDWOCHE erfolgt.
Der aussagekräftigste Moment für mich ist wie sie sagt "der Mann hat 7 Kinder, das weiss ich doch alles!!"
Die Frau ist nicht blöd im eigentlichen Sinne...sie hat nur nie gelernt nachzudenken.
9Live hat angesichts dieser Klientel eine besondere Verantwortung. Im konkreten Fall wurde man dieser gerecht. Normalerweise ist das nicht so, und kann von einem profitorientierten Unternehmen auch nicht erwartet werden. Vor allem deswegen ist Call-In so problematisch, selbst wenn es Regeln gibt und man sich daran hält.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Haha, habe mich auch schlappgelacht . Bei Schradin muss man eigentlich nur zugucken und warten das irgendwas lustiges passiert. Da gibt es garantiert immer etwas zum lachen.
Max du bist der beste
Die Gegensätze von 9Live Viele Leitungen = Langsame Durchstellung
Wenige Leitungen = Schnelle Durchstellung
einfach = schwer
schwer = einfach
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: KillaMarci
Solches Call-In Klientel gehört aufgeklärt - und zwar am Besten direkt vor Ort, von Angesicht zu Angesicht. Solche Personen müssen angeregt werden, über das konsumierte nachzudenken.
Aber wie soll das funktionieren?
Dieser Frau wird man genauso schwer das Telefonieren abschwatzen können wie deine Entscheidung zurückzutreten.
Und weil ich nicht weiß, wie man diese Leute vom Telefonieren abhalten kann, bleibt eigentlich nur eine Möglichkeit: Das Ende von Call-In.
Es müsste schon ein Donnerwetter durch die Call-In-Landschaft toben, damit diese Anrufer endlich begreifen, wie sie vorgeführt werden. Aber werden dann wirklich alle aufhören weiterhin bei 9Live anzurufen? Ich glaube eher nicht.
Genau wie Tina Kaiser noch Zeit braucht ihre Phrasen abzulegen, werden auch viele Menschen noch nicht auf ihre Max Schradins verzichten können. Denn das sind für viele Menschen die einzigen Personen, mit denen sie kommunizieren.
Allein zu sein ist wirklich übel.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
...
Als diese Komödie jedoch die Züge einer Never-Ending-Story annahm,
ohne dass die Regie einschritt und die Dame in die Servicezentrale beförderte,
kam ich für mich zu dem Schluss, dass da gute Schauspieler am Werk waren.
Für mein Gefühl hat das tapfere Schneiderlein da einfach zu viele Fliegen
auf einen Streich erwischt.
...
Ich würde auch nix mehr %100 ausschliessen, @Rumpelstilzchens Signatur hat viel für sich...
Andererseits bin ich eigentlich aber schon mehr davon überzeugt, dass es sich in dem Fall ( man weiss nicht, wie es bei ähnlich gelagerten war) um eine real existierende ECHTE Anruferin handelt.
Diese ist sicher nicht "verantwortlich" geschweige denn SCHULD, dass sie so eine eifrige und ergebene Lemminga geworden ist.
Sie tut mir nur leid!!
Ich bin mir echt unschlüssig, ob sie denn überhaupt wirklich in der Tat realisierte, den Max als Leibhaftigen leibhaft vor sich zu sehen.
Dieser hat sich soweit gut verhalten und ist seiner "Verantwortung" gerecht geworden:
Dass er nun mal unstreitig Humor hat, zeigte sich als er meinte, ( als Replik zu der Äusserung der Dame Milski täte ALLES für seine Zuschauer) "Und manchmal auch etwas für sich"!
Jedenfalls lohnt es sich, für solche Menschen zu kämpfen, denn sie wissen nicht, was sie tun...!
Trotz aller Komik, die dies hat, ist und bleibt CI abgeschafft, meine Meinung!
Für solche zweifelhaften "Highlights" des CI´s und dies letztlich auf Kosten einer armen Frau, von der man nicht weiss, wie es denn wirklich so um sie steht ( drücke ich es mal so aus) sollte CI nicht existieren. Und ansonsten bringt es den Menschen nix, nur sich selber.
Tut mir leid, da bin ich nun mal absolut humorfrei.
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Die Dame gehört ihrem Alter entsprechend halt auch zu einer Generation, die verinnerlicht hat, daß das was in der Zeitung steht oder im Fernsehen kommt, wahr und echt ist, selbst wenn es sich um die "Bildwoche" oder 9Live handelt.
Reflektieren und Differenzieren ist ihre Sache nicht, ganz einfach deshalb, weil sie es nicht gelernt hat.
Ich denke, es wäre ein sehr zweischneidiges Schwert, sie "aufzuklären". Wenn sie es denn überhaupt glauben würde, würde damit ja ein komplettes Weltbild zerstört und das, glaube ich, könnte für einen Menschen, der augenscheinlich eh schon wenig hat, an dem er sich Festhalten kann, ein unwahrscheinlich schwerer Schlag sein.
Man möchte fast sagen: so lange sie es sich finanziell leisten kann, laßt ihr doch diesen Spaß!
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beiträge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Mittwoch, 11.03.2009, 16:19 Titel:
« Mork vom Ork » hat Folgendes geschrieben:
Und ich muss sagen, daß diese Dame ein gutes Beispiel dafür ist, warum man nicht immer sofort sagen kann: "selbst Schuld". Diese Dame ist eine gutes Beipsiel dafür, warum es ein Forum wie dieses geben muss.
Genau ins Schwarze getroffen. Der Vorfall kam derart zur rechten Zeit, dass ich im ersten Moment auch an eine gestellte Szene dachte, aber nach nochmaligem Ansehen, und vor allem nachdem ich genau darauf geachtet habe was die Dame sagt, bin ich 100%ig davon überzeugt, dass sie "echt" war.
Warum zum richtigen Zeitpunkt? Weil sie genau das bestätigt, was ich mit meinen Beiträgen seit Jahren hier schreibe und was ich vor allem in meinen letzten Postings im "Rücktrittsgedankenthread" aussagen wollte: Die Frau ist nicht dumm. Sie erinnert mich fatal an die vor Jahren von mir betreute ältere Dame, die war auch klug, sie war pensionierte Lehrerin. Und hier liegt auch das Phänomen vor, dem "wir" (also eigentlich jeder halbwegs im Leben stehende Mensch) fassungslos gegenüber stehen. Die glauben jedes Wort, das da im Fernseher gesagt wird. Die können sich schlicht nicht vorstellen dass es erlaubt ist, solche Spielchen zu machen wie Call-in sie sich täglich leistet.
Wenn Milski sich hinstellt und "einen Rauswurf riskiert" weil er wieder einmal mehr Leitungen, einen Tipp oder eine Erhöhung des Gewinns fordert, dann zittern die mit "ihrem Jürgen", aber nicht weil sie eine "Erleichterung des Spiels" erhoffen, sondern weil die befürchten, dass er ernsthafte Konsequenzen wegen seines Einsatzes für die Zuschauer tragen muss. Und wenn er es dann durchgesetzt hat, dann rufen sie an bis ihnen die Finger bluten. Der hat ja schließlich für MICH seinen Job riskiert, da muss ich ihm jetzt helfen, und natürlich muss ich jetzt auf sein Angebot eingehen.
Sie schaut täglich 9Live. Die Moderatoren sind ihre Familie, sie sind die einzigen, die mit ihr kommunizieren. Da interessiert man sich für das Umfeld dieser Menschen, so, wie man sich für seine Nichten und Neffen interessiert. Da hat sie in der "Bildwoche" von der Scheidung der Alida Lauenstein gelesen. Sie kennt einen Frank-William Lauenstein nicht, aber sie weiß, dass Alida im Big-Brother-Haus war, und zwar zusammen mit Milski. Dann treten die hintereinander oder zusammen im Fernsehen auf, sie zählt eins und eins zusammen: Alida und Jürgen sind miteinander verheiratet. Und jetzt läßt die "Zicke", die sich nur halbherzig für die treuen Zuschauer einsetzt, den Gutmenschen Jürgen sitzen. Das hat sie erschüttert und sie muss es mal loswerden.
Sie hat es wohl realisiert, dass sie mit "ihrem Max" spricht, aber wegen der unzähligen Fehlversuche kann sie es kaum fassen, dass sie wirklich mal durchgekommen ist, und dann noch ausgerechnet bei ihrem Favoriten. (Dessen Verhalten beim Tausch des Preises ich übrigens auch sehr fair und in Ordnung fand. Ich behaupte sogar, dass das "Aufgeld" zum Ausgleich des Minderwertes aufgrund unserer Beanstandungen bei dem WII-Staubsauger-Tausch erfolgte.)
Jetzt kommt das Schwierigste: Wie kann man solchen Zuschauern helfen, und sie ist nur eines von vielen Sandkörnern die die Einsamkeit an den Strand von Call-in gespült hat. Ja, eine Aufklärung "vor Ort" würde helfen, aber wie sollte man das machen? Meine Erfahrung in dem von mir genannten Fall: Es geht nicht! Die Lehrerin a.D. hat mir kein Wort geglaubt, im Gegenteil. Sie meinte, dass ich ihr einen Gewinn (den sie überhaupt nicht hatte) missgönnen würde. Diese Menschen glauben ohne Kritik und ohne Nachdenken den Aussagen der Call-in-Protagonisten. In meinem Fall half wirklich nur die Sperrung der Nummerngasse, was sie mir bis zu ihrem Tode übel genommen hat.
Wenn Call-in nicht abgeschafft werden soll, dann helfen hier nur extem restriktive Auslegung der Gewinnspielregeln, und zwar dahingehend, dass auch diese Scheingefechte mit dem Redakteur als Anrufanreize ausgelegt werden. Wenn das jemand anzweifelt, dann muss er sich nur die beiden Videos anschauen.
Die sind interessant, die sind lehrreich, die bieten einen tiefen Einblick in die Gedankenwelt einer Stammzuschauerin und -anruferin. Sie sind das alles, aber witzig sind sie - mindestens auf dem zweiten Blick und bei einigem Nachdenken - nicht.
Danke, MvO, dass Du sie eingestellt hast.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Mittwoch, 11.03.2009, 19:20 Titel:
Auch ich teile voll und ganz die Ansichten von Marc und auch von Speculatius zu diesem Thema. Eine äußerst witzige Situation, die aber durchaus auch sehr nachdenklich stimmen mag.
Aus der witzigen Sichtweise war für mich Schradin's Seitenhieb auf Dirk Löbling das absolute Highlight
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Die Sache mit dem Laptop / Fernseher ist auch für mich völlig ok. Ich bin auch der Meinung, dass es sehr wohl faires und transparentes Call-In geben kann.
Das Problem dabei, dass ich heutzutage sehe, ist folgendes: Der Kapitalismus der heutigen Zeit hat die Maxime maximalen Profit zu erwirtschaften. Das dabei Fairness und Transparenz im Zusammenhang mit Call-In Sendungen auf der Strecke bleiben ist logisch. Das würde für das Erreichen des maximalen Profits contra produktiv sein.
Heutzutage geht man, wie es so schön heißt, über Leichen. Werte wie Verantwortung, Ehrlichkeit, Menschlichkeit, Moral und ähnliches haben die Konzernmanager aus ihrem Wortschatz gestrichen. Ich denke, das 9Live faire und transparente Sendungen produzieren könnte, zwar nicht mehr mit Erzielung eines maximalen Gewinns, aber trotzdem immer noch mit ausreichendem Gewinn.
Leider entwickelt sich die die Gesellschaft zu einer solchen, in der Macht und Geld für viele Leute weit über alles andere stehen. In allen Bereichen des Lebens wird immer mehr versucht mit schmutzigen Tricks einem sein Geld abzunehmen. Call-Inn ist dafür ein sehr gutes Beispiel.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Schwachsinn_9L
Als diese Komödie jedoch die Züge einer Never-Ending-Story annahm,
ohne dass die Regie einschritt und die Dame in die Servicezentrale beförderte,
das kann schon mal vorkommen, wenn auch die Regie darauf bedacht ist, mal wieder Comedy-Akzente zuzulassen, unglaubwürdiger scheint für mich die Sache mit Dirk Löbling.
Wenn die Dame einerseits meint, sie würde täglich 9 Live schauen und sich offensichtlich auch mit den Privatleben der Animateure beschäftigt, weil Call-In so eine große Rolle in ihrem Leben spielt, dann wirkt es schon etwas unglaubwürdig, wenn sie Löbling bei seinem Pensum nicht kennen will.
Auch wenn er vielleicht nicht ihr Lieblingsanimateur ist, weiß sie immerhin über die ihr unbeliebten weiblichen TdS auch einiges zu sagen.
Zumal das dann die Vorlage für einen der besten Sprüche:"der wischt hier manchmal feucht durch" lieferte.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: taumellolch
Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Donnerstag, 12.03.2009, 11:24 Titel:
« taumellolch » hat Folgendes geschrieben:
(...) unglaubwürdiger scheint für mich die Sache mit Dirk Löbling.
Wenn die Dame einerseits meint, sie würde täglich 9 Live schauen und sich offensichtlich auch mit den Privatleben der Animateure beschäftigt, weil Call-In so eine große Rolle in ihrem Leben spielt, dann wirkt es schon etwas unglaubwürdig, wenn sie Löbling bei seinem Pensum nicht kennen will. (...)
Finde ich nicht unglaubwürdig. Ist doch eine Frage, an wen/was man sich warum erinnert. Wie die Gedächtnis-Forschung zeigt: Positiver Eindruck ist eine Gedächtnisstütze, und extrem negativer Eindruck ist eine Gedädchtnisstütze. Entweder, man erinnert sich an jemanden, weil man ihn liebt, oder weil man ihn hasst. An graue Nullen erinnert man sich nicht. Ich nehm mal mich selbst als Beispiel:
-an Tina Kaiser und ihren Namen erinnere ich mich sofort (weil sie halt ein sehr attraktives Mädchen ist)
-an Max Schradin erinnere mich, weil er manchmal witzig ist,
-an Alida erinnere ich mich, weil sie... (die Adjektive kann ich hier nicht bringen) -- jedenfalls ruft sie bei mir extreme Abwehrreaktionen hervor.
Den Namen 'Löbling' kannte ich ewig nicht, er hat sich mir nicht eingeprägt, eben weil er ein "Mann ohne Eigenschaften" ist, TV-mäßig ein wandelndes Nichts...
Und so könnte es auch bei obiger Dame sein: einige Animateure liebt sie, einige hasst sie, und der Rest bleibt grau...
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.