Die Sendung begann wieder um einiges früher (ab heute nehme ich die vorangehende Sendung auch mit auf, falls es sich um eine Liveübertragung handelt).
Spiel 1: Wo ist der Fehler im rechten Bild? (Dartsscheibe)
23:xx - Spielstart für x00€ + Darts-Set sicher
23:xx - Anrufer (1x probiert) löst korrekt und gewinnt x00€ + Darts-Set
Analog zur letzten Sendung gehe ich mal stark von 200€ aus.
Spiel 2: Wo ist der Fehler im rechten Bild? (Schattentiere)
23:xx - Spielstart für x00€ sicher
00:16 - Auswahlcountdown (5 Minuten)
00:21 - Dietmar benennt die Position des Tieres mit dem Unterschied korrekt (auch wenn er Strauß sagt, obwohl es eine Gans ist), danach ist er aus der Leitung geflogen, Micha akzeptiert die Lösung so und Sascha sagt, dass man die Nummer hat und Dietmar ja auch schon mehrmals gewonnen hat, sich also keine Sorgen machen muss. Er gewinnt 600€
Spiel 3: Finden Sie einen Fehler! (Küken)
00:25 - Rundenstart für 100€ sicher
00:25 - Heinz (1x probiert) nennt C1 und gewinnt 100€
Heinz: "Ich wollte erstmal Danke sagen für die schnelle Überweisung bei euch. Das letzte Geld war nach 3 Tagen da. (...) Es gibt auch negative Beispiele. Zum Beispiel Folx TV, da warte ich schon 5 Monate."
Sascha: "Es gibt das einzig wahre Quiz, und das ist das Sportquiz. Und ich weiß nicht was das andere ist, kenn ich gar nicht."
00:28 - Rundenstart für 100€ sicher
00:29 - Dietmar (per SMS) nennt A7 und gewinnt 100€
Dietmar (zu vorhin): "Auf einmal war das Gespräch weg." Sascha bestätigt erneut, dass natürlich trotzdem alles gepasst hat und er das Geld bekommt. Um hier auch nochmal einen Bezug zur Kritik von Heinz bezüglich Folx TV herzustellen: Auch wenn es eine Selbstverständlichkeit sein sollte, kann man das beim Sportquiz auch durchaus mal positiv erwähnen - wann immer es irgendwelche Probleme gibt, dass irgendjemand nicht zu hören ist oder aus der Leitung fliegt, ist man immer bemüht, dem nachzugehen und das ganze im Sinne der Kandidaten zu klären und bestätigt das auch jeweils live in der Sendung, sodass die Betroffen ihren Gewinnen gar nicht erst hinterherrennen müssen und sich sicher sein können, dass sie ihren Gewinn auch (zeitnah) erhalten. Vor allem für die Dauergewinner ist das sicherlich ein "Mehrwert" gegenüber den ganzen höchstens semi-professionellen Call-In-Versuchen der Nischensender (bei denen sie trotzdem fleißig mitgespielt haben).
Man könnte bei Heinz natürlich auch sagen, dass er aus der Vergangenheit bei Folx TV gelernt haben sollte (dort gab es ja schon immer zahlreiche Probleme, vor allem auch was die Auszahlung von Gewinnen angeht). Das ändert aber nichts daran, dass ihm diese Gewinne zustehen. Dass er sich nun ausgerechnet bei Sport1 über Folx TV äußert, hat mich dennoch überrascht, zumal bei Folx TV im Moment ja auch gar kein Call-In mehr läuft.
00:31 - Rundenstart für 100€ sicher
00:33 - Anrufer (1x probiert) nennt B5 und gewinnt 100€
Spiel 4: Finden Sie die 4 Fehler! (Loks)
00:54 - Spielstart für 1.000€ sicher + 2x 15.000€ Jackpotchance
... Bonus: 500€ + iPhone13 für genau 2 Fehler
01:52 - Auswahlcountdown (5 Minuten), seit längerem mal kein Gewinnsummencountdown zum Schluss
01:57 - Anrufer nennt A9, C2, C6, E8 und gewinnt 1.000€
Sendezeit: 00:00 Uhr - 02:00 Uhr
Moderation: Sascha Winkler
______________________________________________________________________________________
Spiel 1: Wo ist der Fehler im rechten Bild?
23:59 Uhr Start des Spiels
23:59 Uhr Gewinnchance: 100 € sicher + Darts-Set
00:00 Uhr ein Anrufer nennt die Schattierung am zweiten Pfeil von oben
Meiner Meinung nach war diese Falschantwort nicht eindeutig. Der Anrufer meinte, dass die Schattierung am zweiten Dartspfeil von oben im rechten Bild heller ist als im linken Bild. Das ist zwar nicht der gesuchte Fehler, aber definitiv ein Unterschied, der darüber hinaus nicht nur für den vom Teilnehmer genannten Pfeil gilt. Ich finde es seltsam, dass Sascha und Micha diesen Fehler mit dem Fernseher des Anrufers erklären. Auf meinem Screenshot (und damit auch im Livestream) ist deutlich zu erkennen, dass der Anrufer nicht Unrecht hat. Ich plädiere nicht dafür, die Antwort gelten zu lassen oder dem Anrufer noch eine Chance zu geben, aber ich finde solche vom Sender verursachten Probleme prinzipiell schwierig. In gewisser Hinsicht erinnert mich dieser Vorfall an die 13-Stunden-Durchstellpause bei 9Live.
00:03 Uhr Gewinnchance: 200 € sicher + Darts-Set
00:04 Uhr ein Anrufer nennt die Farbe am vorletzten Pfeil - 200 € + Darts-Set
______________________________________________________________________________________
Spiel 2: Finden Sie einen Fehler!
Deutlicher hätte das Sportquiz kaum herausstellen können, dass die Runde mit den Dartspfeilen nur ein Köder war, um die Zuschauer mitnehmen zu können, die vorher noch den Grand Slam of Darts verfolgt haben. Von nun an wird es wohl so ablaufen wie sonst auch.
00:07 Uhr Start des Spiels
00:07 Uhr Gewinnchance: 200 € sicher
00:08 Uhr ein Anrufer nennt A4 - 200 € 00:11 Uhr ein Anrufer nennt D6 - 200 € 00:14 Uhr Dauergewinner Dietmar nennt C1 - 200 €
______________________________________________________________________________________
Spiel 3: Finden Sie die 4 Fehler!
Sascha Winkler:"Damit muss ich mich ja selber erstmal beschäftigen!"
Ich finde es angenehm, dass Micha sich aus dieser Sendung bisher mehr oder weniger heraushält. (Es gab und gibt Tage, an denen er zumindest stellenweise fast häufiger zu hören war als Sascha.) Aber nun, wo die Lokomotiven gespielt werden, wird sich das höchstwahrscheinlich ändern. Dennoch verhält Micha sich heute wesentlich unaufdringlicher als sonst. Laut Sascha liegt das daran, dass er im Hintergrund "Feintuning" betreibt. Aber ich will mich nicht beschweren, da es einen positiven Nebeneffekt gibt: Das Spiel wird viel schneller gestartet als sonst und darüber hinaus auch noch ohne Saschas Nervenzusammenbrüche.
Sascha Winkler:"Wenn Sie mich fragen, handelt es sich um das schwierigste Spiel, das wir haben."
Vor gerade mal zehn Minuten hat Sascha Winkler noch gesagt, dass er sich mit diesem Spiel selber erstmal beschäftigen muss, womit er den Zuschauern (wiederholt) suggeriert hat, dass er es noch nicht kennen würde. Dabei wurde auch die heutige Form schon mehrfach gespielt, was man hier nachlesen kann. Sascha muss dringend seine Moderationsart überdenken. Dieses ambivalente Getue hat die ganze Show inzwischen dermaßen lächerlich gemacht, dass man nur noch mit dem Kopf schütteln kann. Er versucht zwar noch, die Aussage ein wenig zu revidieren ("Ich persönlich tue mich mit Spielen dieser Art ja so oder so schwer. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber bei mir ist das so."), aber das wirkt wie ein Alibi.
Sascha Winkler:"Wir hatten heute schon eine Falschantwort. Ich persönlich möchte mir heute keine Falschantwort mehr anhören."
Leider erwähnt Sascha Winkler mit keiner Silbe, dass diese Falschantwort bei einem anderen Spiel mit einer anderen Aufgabenstellung gefallen ist.
Sascha Winkler:"Ich weiß nicht, ob man das um diese Uhrzeit so noch hätte starten sollen!"
Sascha Winkler lässt es sich nicht nehmen, in unregelmäßigen Abständen auf die verschiedenen Versionen des Spiels und uralte Falschantworten hinzuweisen. Wenn ihm die ganze Sache so unangenehm ist, wäre es doch angebracht, das Spiel einfach nicht mehr anzurühren?
Sascha Winkler:"Wir haben extra die stimulierendste Musik eingelegt, die wir finden konnten. Und wir hoffen, dass sie Ihnen helfen wird, nach den Fehlern zu suchen. Die Musik, die Sie hier gerade hören, ist die Sauna-Warmbereich-Ausrastmusik."
Meiner Meinung nach war diese Falschantwort nicht eindeutig. Der Anrufer meinte, dass die Schattierung am zweiten Dartspfeil von oben im rechten Bild heller ist als im linken Bild. Das ist zwar nicht der gesuchte Fehler, aber definitiv ein Unterschied, der darüber hinaus nicht nur für den vom Teilnehmer genannten Pfeil gilt. Ich finde es seltsam, dass Sascha und Micha diesen Fehler mit dem Fernseher des Anrufers erklären. Auf meinem Screenshot (und damit auch im Livestream) ist deutlich zu erkennen, dass der Anrufer nicht Unrecht hat. Ich plädiere nicht dafür, die Antwort gelten zu lassen oder dem Anrufer noch eine Chance zu geben, aber ich finde solche vom Sender verursachten Probleme prinzipiell schwierig. In gewisser Hinsicht erinnert mich dieser Vorfall an die 13-Stunden-Durchstellpause bei 9Live.
Auch bei mir im TV-Bild ist das so. Das gilt sogar für fast alle Pfeile (recht deutlich beim ersten, zweiten, fünften, achten und neunten Pfeil, aber auch beim vierten und siebten Pfeil ist es nicht identisch).
Mein "Erklärungsansatz" hierfür wäre die beim Sportquiz verwendete Greenscreen-Technik (auch wenn ich mich damit im Detail nicht auskenne). Diese Grafik muss irgendetwas enthalten, das in Verbindung mit dem Greenscreen den Farbunterschied ausmacht. Einen ähnlichen Effekt gibt es, wenn Sascha einen Jackpotumschlag in der Hand hält, man sieht den darin befindlichen Zettel (vor einigen Jahren sah man einmal sogar einen Teil der Jackpotzahl durch den Umschlag hindurch), obwohl der Umschlag gar nicht wirklich transparent ist.
Und das linke Bilddrittel ist generell eine Besonderheit beim Sportquiz, da es nicht mehr sichtbarer Teil des Studios ist. Wenn Sascha nach (aus Zuschauersicht) links aus dem Bild geht, verschwindert er schon weit vor dem linken Bildschirmrand aus dem sichtbaren Bereich. Der Übergang liegt in etwa zwischen dem linken und dem rechten Teil des Fehlerbildes (dort, wo auch der Tisch einfach mit gerader Linie "aufhört"), daher passt diese Erklärung (zumindest im Grundgedanken) für mich als diesbezüglicher Laie ganz gut.
Daher vermute ich, dass diese Transparenz in der Grafik durch den Greenscreen in der linken Hälfte anders wirkt als in der rechten Bildhälfte. Denn eigentlich sieht man das Ende der Pfeilspitze bei einem Dartpfeil ja gar nicht in dieser Form.
Mal direkt gegenübergestellt (aus dem Screenshot von cyberhog):
Am Fernseher das Kandidaten oder dem Stream liegt es definitiv nicht. Und da seitens des Sportquiz hier ja mitgelesen wird, sollte das nochmal überprüft werden, weil der Anrufer auf jeden Fall einen sichtbaren Unterschied genannt hat. Ob dieser gewollt ist oder nicht, sollte da keine Rolle spielen (wie auch damals bei der Rekord-Durchstellpause von 9Live).
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6803 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Freitag, 19.11.2021, 03:08 Titel:
Laut den aktuellen Angaben auf Fernsehserien.de haben wir bis zum 01. Dezember 2021 Ruhe vor dem Sportquiz. Ich nutze die Gelegenheit, um den November auszuwerten. Zunächst einmal ist festzuhalten, dass es (wie schon im Oktober) viel weniger Sendungen gab, als es zunächst den Anschein hatte: Zuerst waren allein für den Zeitraum vom 01. November bis zum 12. November schon elf Sendungen geplant, die kurze Zeit später jedoch drastisch reduziert wurden. Letztendlich wurden im gesamten November sieben Sendungen ausgestrahlt. (Die Sendetermine vom Sportquiz sind allerdings so undurchsichtig geworden, dass es natürlich sein kann, dass man noch eine spontane November-Ausgabe ins Programm aufnimmt. Die Sendung vom 13. November war ursprünglich auch nicht geplant.)
Insgesamt hat man im November 11.650 € an 36 Gewinner ausgespielt, was einen Durchschnittswert von 1.664 € und etwas mehr als fünf Gewinner pro Sendung ergibt. Im Vergleich zum Oktober hat man den Spielen wieder mehr Abwechslung gegönnt. (Zur Erinnerung: Im Oktober wurden ausschließlich animierte Fehlerbilder gespielt.) Ich vermute, dass die gestiegene Lukrativität mit den live übertragenen Dartspartien zusammenhängt.
Zum Schluss würde ich noch gerne eine Aussage von Sascha Winkler ein wenig entkräften: Wie erfahrene Sportquiz-Zuschauer wissen, reitet er oft (und vorrangig beim Lokomotiven-Fehlerbild) darauf herum, dass bei diesem Spiel oft nur zwei Fehler genannt werden, ohne mit einer Silbe darauf einzugehen, dass dies einzig und allein an der angebotenen Bonusvariante (500 € + iPhone 12 oder iPhone 13) liegt. Nun denn, hier hat er mal eine aktuelle Zahl: Im November wurde der Bonus in sieben Sendungen zwar sechsmal angeboten, aber nur einmal angenommen, und zwar von Dauergewinner Ulli am 14. November. Daraus lässt sich ableiten, dass die gesuchten vier Fehler wesentlich öfter genannt wurden.
Heinz: "Ich wollte erstmal Danke sagen für die schnelle Überweisung bei euch. Das letzte Geld war nach 3 Tagen da. (...) Es gibt auch negative Beispiele. Zum Beispiel Folx TV, da warte ich schon 5 Monate."
[...]
Sascha: "Es gibt das einzig wahre Quiz, und das ist das Sportquiz. Und ich weiß nicht was das andere ist, kenn ich gar nicht."
Um hier auch nochmal einen Bezug zur Kritik von Heinz bezüglich Folx TV herzustellen: Auch wenn es eine Selbstverständlichkeit sein sollte, kann man das beim Sportquiz auch durchaus mal positiv erwähnen - wann immer es irgendwelche Probleme gibt, dass irgendjemand nicht zu hören ist oder aus der Leitung fliegt, ist man immer bemüht, dem nachzugehen und das ganze im Sinne der Kandidaten zu klären und bestätigt das auch jeweils live in der Sendung, sodass die Betroffen ihren Gewinnen gar nicht erst hinterherrennen müssen und sich sicher sein können, dass sie ihren Gewinn auch (zeitnah) erhalten. Vor allem für die Dauergewinner ist das sicherlich ein "Mehrwert" gegenüber den ganzen höchstens semi-professionellen Call-In-Versuchen der Nischensender (bei denen sie trotzdem fleißig mitgespielt haben).
Man könnte bei Heinz natürlich auch sagen, dass er aus der Vergangenheit bei Folx TV gelernt haben sollte (dort gab es ja schon immer zahlreiche Probleme, vor allem auch was die Auszahlung von Gewinnen angeht). Das ändert aber nichts daran, dass ihm diese Gewinne zustehen. Dass er sich nun ausgerechnet bei Sport1 über Folx TV äußert, hat mich dennoch überrascht, zumal bei Folx TV im Moment ja auch gar kein Call-In mehr läuft.
Nun wissen wir also, warum die Deine Chane Show nicht mehr gesendet wird. Aber genau das habe ich mir bereits gedacht, als man Summen von 100 €. Heinz hätte es ja eigentlich besser wissen können, aber es ist dennoch einfach unfassbar, dass es der Sender auch heute immer noch nicht auf die Reihe bekommt, die Beträge zu überweisen, noch dazu, da die Sendung ja in München und nicht in Slowenien produziert wurde.
« cyberhog » hat Folgendes geschrieben:
Sascha Winkler:"Wir haben extra die stimulierendste Musik eingelegt, die wir finden konnten. Und wir hoffen, dass sie Ihnen helfen wird, nach den Fehlern zu suchen. Die Musik, die Sie hier gerade hören, ist die Sauna-Warmbereich-Ausrastmusik."
Weißt du, welches Stück das war und wird dieses regelmäßig beim SportQuiz hinterlegt?
« mailooo » hat Folgendes geschrieben:
Am Fernseher das Kandidaten oder dem Stream liegt es definitiv nicht. Und da seitens des Sportquiz hier ja mitgelesen wird, sollte das nochmal überprüft werden, weil der Anrufer auf jeden Fall einen sichtbaren Unterschied genannt hat. Ob dieser gewollt ist oder nicht, sollte da keine Rolle spielen (wie auch damals bei der Rekord-Durchstellpause von 9Live).
Wobei es dennoch erstaunlich ist, dass 9live die Summe ausgespielt hat, man hätte ja dennoch sagen können, dass das zwar ein Fehler ist, aber es eben der gesuchte sein muss. Bei den Städten ist es ja auch so, dass mehr Städte, als die gesuchten darin sind.
Die Begründung mit dem Fernseher ist aber in der Tat unsinnig und absolut inakzeptabel. Man hätte doch einfach sagen können, dass dies zwar ein Fehler, aber nicht der gesuchte sei.
Folx Quiz-Moderatorin Verena Mann: "100 € sicher + Jackpot, fünf Zahlen in der richtigen Reihenfolge, ich mein': Hallo? Wie einfach???"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Alpenpanorama24
Wobei es dennoch erstaunlich ist, dass 9live die Summe ausgespielt hat, man hätte ja dennoch sagen können, dass das zwar ein Fehler ist, aber es eben der gesuchte sein muss. Bei den Städten ist es ja auch so, dass mehr Städte, als die gesuchten darin sind.
Im Gegensatz zum Fehlerbild beinhaltet die Aufgabenstellung beim Städtegitter allerdings, dass eine Lösung gesucht ist. Zudem gibt es einen Lösungsumschlag oder sonstigen Nachweis, der bei Spielen mit mehreren möglichen Lösungen auch vorgeschrieben wäre, wenn es auf die senderseitig gesuchte Lösung ankommt. Demnach hat jede in der Sendung genannte Lösung, die der Aufgabenstellung entspricht, auch zu einem Gewinn zu führen. Genauso betont Sascha ja bei Ortskundig auch immer, dass es "natürlich" auch gilt, wenn man eine andere Lösung findet als die, die eigentlich gemeint ist.
Bei 9Live damals war vielleicht das erstaunliche, dass das so schnell entschieden wurde (bei dieser hohen Gewinnsumme) bzw. so dargestellt wurde, als hätte Anna Heesch das einfach mal so kulanterweise entschieden. Und bei dieser Summe hätte sich der Anrufer bestimmt auch hinterher selbst bemüht, zu seinem Recht zu kommen, wenn 9Live anders entschieden hätte und auch im Nachhinein stur geblieben wäre.
Mal abwarten, ob in der nächsten Sendung (die noch etwas in der Ferne liegt) nochmal darauf eingegangen wird und in der Zwischenzeit der betroffene Anrufer kontaktiert wird und seinen Gewinn von 100€ + Darts-Set erhält. Davon gehe ich eigentlich auch aus (zufälligerweise habe ich hier in einem Beitrag genau am Tag vor dieser Sendung darüber geschrieben, dass sich in der (jüngeren) Vergangenheit bei Unstimmigkeiten eigentlich immer um eine Lösung bemüht wurde).
Auch sollte dieser Fehler in Zukunft nicht mehr auftreten, wenn dieses Bild gespielt wird (oder man muss dies eben jedes Mal als alternative Lösungen akzeptieren).
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6803 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Freitag, 19.11.2021, 16:13 Titel:
Wie ich im Protokoll bereits angemerkt habe, plädiere ich nicht dafür, die Antwort des Anrufers gelten zu lassen oder ihm noch eine zweite Chance zu geben. Allerdings wäre es natürlich ein feiner Zug von Sport1, wenn man das dennoch tun würde. Mein Hauptaugenmerk liegt hierbei nicht mal auf dem Umstand, dass Sascha und Micha die Antwort nicht akzeptiert haben, sondern darauf, dass sie den Fernseher des Anrufers dafür verantwortlich gemacht haben. Dabei kann man klar erkennen, dass der Fehler beim Sender lag, der es nicht hinbekommen hat, die Bilder mit Ausnahme des Unterschieds identisch zu gestalten.
Dem Anrufer kann man hier keinen Vorwurf machen. Es wundert mich nicht, dass er die Aufgabenstellung als gelöst ansah, nachdem er einen für sich schlüssigen Unterschied entdeckt hatte. Wieso sollte man die restlichen Dartspfeile noch miteinander vergleichen, wenn man schon beim zweiten abgebildeten Exemplar einen Fehler ausfindig gemacht hat? (Aus irgendeinem Grund kam mir ein Forenrätsel vom 15. September 2007 in den Sinn, das ähnlich abgelaufen ist. Das hochgeladene Fehlerbild ist zwar nicht mehr zu sehen, aber anhand der anschließenden Diskussion kann man erkennen, dass wir es hier mit einem ähnlichen Fall zu tun haben, auch wenn es sich nur um ein Forenspiel handelt.) Addiert man dann noch den Zeitdruck und die unbestimmte Aufgabenstellung hinzu, ist die Falschantwort alles andere als verwunderlich.
Und obwohl der Vorfall gewisse Parallelen zur 13-Stunden-Durchstellpause von 9Live aufweist, kann man die beiden Sachverhalte nur bedingt miteinander vergleichen: 9Live hat seine Anrufer damals trotz einer angekündigten Weihnachtsgala reihenweise ins Leere raten lassen und gnadenlos abkassiert. Und zwar zu einer Zeit, in der die dubiosen Gewinnspiele nicht nur vom Forum kritisch und akkurat beobachtet wurden. Mit anderen Worten, wenn sie Kevin am Ende nicht die 30.000 € ausgezahlt hätten, wären vielleicht Dinge passiert, die nicht nur das sowieso schon angekratzte Image des Senders weiter verschlechtert, sondern auch finanzielle Folgen gehabt hätten. Das Sportquiz müsste nur weitere 100 € ausspielen, und das sollte angesichts der Tatsache, dass man gestern insgesamt 1.800 € ausgespielt hat, doch zu verschmerzen sein. Zumal Call-In-Sendungen sowieso immer dermaßen streng kalkuliert werden, dass man sich das Geld in der anschließenden Sendung einfach zurückholt.
Die Loks sind von Beginn an eingeblendet inklusive der Gesamtgewinnsumme von 21.000€ (davon 1.000€ sicher, Jackpot wird während der Diskussionen erhöht). Sascha hält das ganze für einen Fehler: "Ich glaub, da ist dir ein Fehler passiert. Was ist denn mit der Aufwärmrunde?"
23:03 - Suchzeit (2 Minuten)
23:04 - Sascha: "Einen hab ich", "Aber immer nur einen Fehler an einer Lok? Oder können es auch zwei sein?", "Wir haben so viele Versionen, ich kann mir die nicht merken. Sag mal, kann es sein, dass das eine der neueren Versionen ist?"
23:05 - Suchzeit abgelaufen, "Musste man die jetzt alle gefunden haben in den zwei Minuten? Ich hab erst zwei gefunden", "Ich sehe hier keine vier. Punkt Komma Aus. Sag mir mal die vier", "Für wen soll denn das machbar und lösbar sein? Ich hab mich die ganze Zeit gewundert, warum ich nur zwei gefunden hab"
23:09 - "Mal angenommen, jemand hat zwei, da gibts keine Option? Drei Fehler auch nicht?", "Den dritten und vierten hätte ich ohne deine Hilfe nicht gefunden"
23:14 - Spielstart für 1.000€ sicher + 2x 15.000€ Jackpotchance
23:44 - "Wir machen es jetzt einfach so. Findet jemand zwei, dann gibts den Bonus. 100 ist zu wenig, wir machen 500 Euro und ein iPhone12."
23:50 - 5 Minuten-Countdown wird eingeblendet, "Neiiiin, das gibts nicht. Erster und letzter Gewinnsummencountdown der Sendung"
23:55 - Jackpot wird nochmal erhöht
23:59 - Anrufer nennt A9, C2, C6, E8 und gewinnt 1.000€
2x 18.000€ Jackpotchance
Auch dieser Anrufer muss bei Saschas Erklärung erneut nachfragen, was er genau von ihm will, woraufhin Sascha erklärt: "Wir brauchen vier Zahlen, Sie können Zahlen von 0 bis 9 verwenden, also 1234 zum Beispiel. Sie müssen mir Ihre Zahlen nennen, stehen die hier drin, gewinnen Sie 18.000€. Klappt das nicht, haben wir noch eine Jackpotchance." Wie so oft fehlt in dieser mündlichen Erklärung jeder Hinweis auf die Notwendigkeit der richtigen Reihenfolge sowie die Möglichkeit der Wiederholbarkeit von Zahlen. Auf Nachfrage "Also von 0 bis 9 vier Zahlen?" antwortet Sascha nur mit "Genau".
Entsprechend nennt der Anrufer seine Zahlen, wie schon viele der "ungeübten Zuschauer" (um bei der BLM-Formulierung zu bleiben) vor ihm, als eine Zahlenfolge, die aus vier unterschiedlichen und aufsteigend sortierten Ziffern besteht. Hiermit besteht praktisch gesehen keinerlei Chance, weil Sport1 eine solche Zahl nicht in den Umschlag packen wird.
Eine Aufnahme dieser Sendung ist mittlerweile auf YouTube hochgeladen worden:
Was mir hier auffällt, dass die gesamte Sendung über oben von einer sicheren Gewinnsumme die Rede ist, nur unten steht 1000 € SICHER + Jackpotchance. Sonst ist dort oben doch immer von einer möglichen Gewinnsumme die Rede.
Das ist doch eine extreme Irreführung für den Zuschauer und erklärt auch, warum er das mit dem Jackpot nicht versteht. Ist das denn schonmal vorgekommen oder ist das das erste mal?
Mir ist das auch erst jetzt aufgefallen. Ich denke mal, dass es eine Versehen war, aber das ist definitiv keine Entschuldigung!
Folx Quiz-Moderatorin Verena Mann: "100 € sicher + Jackpot, fünf Zahlen in der richtigen Reihenfolge, ich mein': Hallo? Wie einfach???"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Alpenpanorama24
Hä, du hast vollkommen Recht! Hier ist mal ein Screenshot davon:
Dazu habe ich bei Folx TV damals noch ein Video gemacht, da das wirklich für mich eine eindeutige Irreführung ist! Eigentlich könnten alle Gewinner auf Schadensersatz klagen. Ist das schon länger so?
Redakteur Tobi: "So jetzt ruft gerade wieder jemand an, aber Leitung nicht getroffen, ich hab ja auch den Knopf noch nicht gedrückt. Schade"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Geldpaket14
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6803 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Donnerstag, 25.11.2021, 08:26 Titel:
Wenn ich das Sportquiz protokolliere, achte ich immer auf alle möglichen Einblendungen. (Schließlich muss man seine begrenzten Möglichkeiten irgendwie wahrnehmen bzw. ausschöpfen.) Und ich wage einfach mal die Behauptung, dass mir dieser Fehler aufgefallen wäre, wenn ich die damalige Sendung verfolgt hätte.
Ich gehe davon aus, dass es sich tatsächlich um ein Versehen handelt, aber da diese Einblendung während des gesamten Spiels zu sehen war, hat das Sportquiz wahrscheinlich nicht unerheblich davon profitiert.
Zu entschuldigen ist dieser Fauxpas nicht, da die mögliche Gewinnsumme bei diesem Spiel immer ein paar Mal erhöht wird. Spätestens da hätten Sascha und Micha diesen Fehler erkennen müssen.
Das sehe ich auch so. Das hätte Sascha und Micha auffallen müssen.
Kann man da eigentlich rechtlich gesehen was gegen machen?
Oder nur der Gewinner, wie es @Geldpaket14 schon beschrieben hat?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: SportQuiz 110
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6803 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Donnerstag, 25.11.2021, 09:32 Titel:
Wenn in der BLM Leute säßen, die wirklich daran interessiert sind, dass solche Fälle angemessen behandelt werden und sich nicht wiederholen, könnte man definitiv dagegen vorgehen. Aber die dort tätigen Damen und Herren geben sich nun schon seit einigen Jahren dermaßen abgestumpft und lustlos, dass eine Beschwerde höchstwahrscheinlich nur verschwendete Zeit wäre.
In der Antwort würde stehen, dass es eine einmalige Sache war, der Fauxpas sich nicht wiederholt hat und zumindest in der kleinen Einblendung sichtbar zwischen der sicheren Gewinnsumme und der Jackpotchance unterschieden wurde. Aus diesem Grund würde man (wie immer) ein Auge zudrücken, die Schuld auf den Anrufer schieben und davon absehen, diesen Fall weiter zu verfolgen. Und um den Verfasser der Beschwerde zu besänftigen, würde man die Antwort noch mit der Ankündigung versehen, dass man mit dem Veranstalter über die beanstandete Situation gesprochen hat bzw. noch sprechen wird.
Dem Protokoll von mailooo kann man entnehmen, dass die Sendung vom 30. Oktober 2021 eine Stunde ging. Die Lokomotiven wurden direkt gespielt und bis zum Ende durchgezogen, also hat man im Zweifelsfall während der gesamten Sendezeit von dieser fehlerhaften Einblendung profitiert. Der wichtigste Aspekt ist jedoch, dass der Gewinner keinen Plan vom Jackpot hatte, und man kann ohne Weiteres behaupten, dass es da einen direkten Zusammenhang gibt.
Hmm, echt schade, dass die BLM in diesem Aspekt etwas lustlos zu sein scheint.
Aber Du hat Recht. Die letzten Beschwerden trugen ja eine ähnliche Antwort mit sich.
Ich denke auch, dass sport1 von diesem Fehler profitiert hat.
Auch wenn es unten in der wechselnden Einblendung richtig drin stand, denke ich, dass viele Zuschauer*innen eher auf die große, leuchtende Einblendung achten.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: SportQuiz 110
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.