Die Frau hat aufgelegt, als sie nach der Leitung gefragt wurde, und soll sich jetzt in der Zuschauerredaktion melden. Wie kann man sooooo dooooooof sein!?
hab ich mitbekommen ist aber für diesen thread uninterresant, habs aber im LIVE thread geschrieben,...
Natürlich @marcus hast du im Prinzip Recht. Jedoch denke ich, dass es nicht möglich ist, nach jeder Runde im Geldleitungsmodus hier in diesem Thread zu notieren, welche Leitung bei welchen verfügbaren Leitungen getroffen wurde, oder? Gerade bei "X vor Y"-Spielen, die auch öfters mit Geldleitungen gespielt werden und der HB komischerweise im Sekundetakt zuschlägt!
Und bevor man nur ab und zu, so lalü lala hin und wieder notiert, welche Leitung gerade getroffen wurden, ist es doch besser, wenn man nun wirklich nur eine Auffälligkeit postet, die im Extrembereich liegt.
Aber wir können es natürlich auch weiterhin so machen, in der Hoffnung, dass dies so überhaupt Zweck hat...
Vielen Dank dir, GlowingHeart, für deine perfekte Zusammenfassung:
Du hast mir und auch warscheinlich vielen anderen Usern aus der Leber gesprochen, sprich all das genannt, was ich so nie formulieren könnte.
Grüße und einen schönen Samstagabend, Sprichwortsuche
Diese Geldleitungsverarsche hat man gefickt eingeschädelt.
Und wir, die grünen Gnome, werden bächtig möse, aber BÄCHTIG MÖSE!
Interessant würde ich mal finden, ob es diese Leitungen tatsächlich gibt oder ob nur abwechselnd einzelne Bandansagen automatisch abgespielt werden. Jeder User hier meint ja was Anderes... Letztendlich ist es ja egal, nur wäre es mal interessant, das zu wissen.
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
X vor Y - Spiel
Es sind alle Leitungen geöffnet und alle können gleichermaßen getroffen werden.
Besipiel 5 geöffnete Leitungen: 20% 100?, 20% 200?, 20% 500?, 20% 1000?, 20% 2000?
Dies geht jedoch nur, da Spiel unlösbar. (siehe GlowingHeart)
leichte Durchstellpausenspiele
Wenn man mal wieder möglichst hohe Peaks haben möchte, greift man auf die Durchstellpause zurück. Durch verstärkte Suggestion steigen diese. Daher wäre es fatal, wäre eine der Leitungen tatsächlich geöffnet. Alle Leitungen sind also geschlossen.
Der Zeitpunkt des Durchstellens ist auch der zeitpunkt des Öffnens der niedrigsten Leitung:
Durchstellpause geplant über Schwellenzeit 21 Uhr, nehmen wir 21:02:35 Uhr
genau in diesem Moment öffnet der Redakteur die niedrigste Leitung - somit gelangt auch ein Anrufer ins Studio
X vor Y - Spiel
Es sind alle Leitungen geöffnet und alle können gleichermaßen getroffen werden.
Besipiel 5 geöffnete Leitungen: 20% 100?, 20% 200?, 20% 500?, 20% 1000?, 20% 2000?
Dies geht jedoch nur, da Spiel unlösbar.
Ne eher nicht, da bei einem Glücksspiel, also wo das Spiel nicht gelöst werden kann, dann vor allem, wenn nicht sogar nur, NUR die hohen Leitungen getroffen werden, habe es da noch nie erlebt das bei einer Spanne von 500? bis 5000? die 500er Leitungen getroffen worden ist.
Man will ja den Zuschauer suggerieren, dass man vor allem die großen Leitungen treffen kann und dann wenn man die lösbaren Spielen startet, die großen geschlossen werden und nur noch die kleinen offen sind.
Wir leben im Breitbandzeitalter - eine Leitung -> viele mögliche Ziele.
Vergleiche es mal mit deinem Windows-Ordner (die Rufnummer) und davon hast du sicherlich nur einen und in diesem viele weitere Unterordner (die Ziele - Bandansagen - Geldleitungsbandansagen - Studio)
Primär sind für ALLE Anrufer die Bandansagen geschaltet, sobald sie die Rufnummer wählen (dein Windows-Ordner), in den seltesten Fällen kommst du nicht in den Windows-Ordner, wenn er zu stark frequentiert wird und dein System Hängen bleibt (Besetzzeichen). Auch ein Breitband besitzt eine maximal zulässige Frequentierung, wo es zuverlässig arbeitet.
Die Zeiten von realen vielen Leitungen ist vorbei, was ja auch im Privatbereich möglich ist, eine Leitung mit mehreren Anschlüssen, DSL und telefonieren gleichzeitig.
Und gerade diese Breitbandmöglichkeit missbraucht dieses Call-in um gleichzeitig viele Anrufgebühren generieren zu können, was vorher gar nicht möglich war und man die Dame vom Amt hörte "Ihr Ziel ist z.Z. nicht erreichbar. Versuchen sie es soäter wieder." <- eine kostenfreie Ansage!
Und genau diese Ansage in 100-fach virtueller Spiegelung, hat man kostenpflichtig gemacht und damit kassieren diese Call-in Abzocker Millionen, ohne dafür eine wirkliche Gegenleistung zu erbringen. Und die Kapitalisten nenne diese Form der Abzocke auch noch sarkastisch "Innovatives Geschäftsmodel", obwohl nur eine andere, kriminelle Form der Geldbeschaffung und man ja bis zu 20% in Form von "Gewinne" an die Anrufer wieder zurückführt.
Das ist wie als wenn ich von dir 100,-? verlange und dir 20,-? wieder zurück gebe und dir gleichzeitig suggeriere, da hast du aber einen fetten Gewinn gemacht obwohl du ja real 80% Verlust hast und diese 80% den Umsatz der beteiligten Abzocker ausmachen, der Anrufer am Ende also der große Verlierer ist, bei diesem "Innovativen Geschäftmodel" der Nepper, Schlepper, Bauerfänger im privaten TV und den Zuschauer müllt man mit Trash zu und verkauft diesen Trash als sogenannten "Mehrwert".
Es kommt eben drauf an, von welcher Seite aus man diese kriminelle Abzocke betrachtet, wo man selbst steht und von der Seite der Abzocker ist das natürlich DAS Geschäft ihres Lebens, so lange man die geprellten nur doof genug hält und sie weiter sinnlose Anrufe tätigen und ihr Geld in diesen TV-Moloch stecken.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Es ist zwar diesmal nicht die niedrigste Leitung, aber mir ist etwas aufgefallen:
Gestern, also am 15.06.2007, in der Sendung vom Schürmann ("Bei uns") wurde ein Gitterrätsel gespielt, in dem man neun Tiere, also alle, die noch im Gitter enthalten waren, oder sieben, aber für eine niedrigere Gewinnsumme, nennen musste. Das bedeutete eigentlich, dass eine ellenlange Durchstellpause kommen musste. Also ging ich aus dem Wohnzimmer (Ich sah die Sendung mit dem Fernseher) und guckte hier ins Forum. Da hörte ich aber schon bald (nach 25 Minuten - für eine Durchstellpause relativ kurz, immerhin ging die Sendung noch über 40 Minuten) ein Klingeln; eine Anruferin wurde durchgestellt und nannte fünf oder sechs Tiere, darunter natürlich den ALIGATOR, der wie immer falsch mit einem L ins Gitter aufgenommen wurde.
Das war mir ja schon klar, dass irgendwann der ALIGATOR genannt werden würde, besonders bei sieben oder neun Tieren auf einmal; das ist ja nicht das, was mir auffiel.
Mich stimmt nur die Tatsache nachdenklich, dass die Anruferin nach einer Durchstellpause, wo normalerweise nur niedrige Leitungen getroffen werden, die höchste Leitung traf - nämlich die 1 000 ?uro-Leitung! Es wären insgesamt 1.500 ?uro gewesen. Eigentlich hätte sie doch die niedrigste Leitung, also die 200-?uro-Leitung(?), treffen "müssen". Also - was war da los?
Es entsteht für mich eine ellenlange Fragenkette mit zwei Möglichkeiten.
Klar, es kann auch nur simuliert gewesen sein, denn die Leitung blinkte erst, nachdem sie die Falschantwort nannte. Aber was, wenn man sie gefragt hätte, was für eine Leitung sie getroffen hat? Oder hat man sie extra nicht gefragt? Das Risiko wäre aber immer noch vorhanden gewesen, wenn sie von alleine so etwas wie "Ach, Mensch! Und ich hatte die höchste Leitung!" gesagt hätte.
Schürmann betonte dauernd, dass sie noch so viel Kohle hätten. Denn wegen dem Glücksspiel mit Tieren (Pro Buchstabe nur eine Antwortmöglichkeit) sind nur 350 ?uro ausgezahlt worden. Allerdings macht es sich 9Live sonst doch immer so einfach und spielt so wenig aus wie möglich.
Fragen über Fragen... Ich dachte, dieser Fall sei doch mal sehr interessant.
Dazu muss ich auch sagen: Der letzte Gewinner mit einer richtigen Lösung hatte wieder nur die niedrigste Leitung getroffen.
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
Vor etwa 3-4 Tagen sah ich...dass 5 Sekunden bevor jemand durchgestellt wurde...plötzlich die 250 € Leitung aufblinkte...ich dachte mir...kann ja ma' passieren...als dann aber die Anruferin auf die Frage welche Leitung sie getroffen habe antwortete es sei die 250. gewesen...schien es doch mehr als klar zu sein...dass die zu treffende Leitung sehr wohl beeinflussbar ist...und mit dem Start des HB Fensters (dem vermeindlichen Zufall) nichts zu tun hat...
Der GeldLeitungsGewinn steht also vor dem Start des HB fest...
Jetzt muss man die Sache doch nur mit Logik angehen...
1. Primetime = weniger Zuschauer und damit weniger calls
2. 57 Minuten DURCHSTELLPAUSE = "geht ja noch"
3. 1000 € fest + GeldLeitung...
Wer auch nur annährend in Erwägung zieht...dass hier auch noch die 3500 € Leitung "getroffen" wird...der hat das System partout nicht verstanden...und ist hirntechnisch als labil einzustufen...
Das scheint im Übrigen der Knackpunkt zu sein...
Die Leute glauben tatsächlich immernoch...dass man bei call-in Geld verschenkt...
Wenn Anna z.B. einer frisch gebackenen Mutter für ihr Kind 20 € Taschengeld schenkt gibt... ist die Anruferin sich nicht im klaren darüber...dass das Geld ja irgendwo herkommen muss...und zwar nicht aus dem Geheimversteck im Unterrock der plonden KönigsAnimanze...
Das sieht die Zuschauerin aber nicht...sie sieht nur das...was man ihr glauben machen will...die liebe nette - mit großem Herzen ausgestattete - ANNA... (MEINE, dass das ma' klar is'!)
Was den Grundsatz mal wieder aufwirft!
Wenn jeder wüsste...wie das System funktioniert...gäbe es kein System mehr...
Um es nochmal klarzustellen...mehr als man einnimmt /einnehmen will kann / will man nicht ausspielen...daran ändern auch die hohen GeldLeitungen nichts...(logisch)
Man könnte im Fall GeldLeitungen von einer bedingt vorsätzlichen Täuschung reden...denn..man weiß,
Senderseitig, in etwa...wie hoch die AQuote um die Uhrzeit ist...wir wissen...dass um die Uhrzeit niemals 3.500 € rausgingen...ergo...die propagierten Leitungen können gar nicht getroffen werden...es sei denn...ein enomer Anstoß an Anrufern würden die Leitungen stürmen...und das widerrum ist mehr als zu bezweifeln...
Ebenso wäre es zu bezweifeln...dass man aufgrund des erhöhten Aufkommens mehr auspielt, als das Budget für die Sendung beträgt...
Für gewöhnlich sind das 3000 € ...
Eher wird man dies als großen Gewinn einheimsen...
Meine persönliche Meinung zu den GeldLeitungen:
VERARSCHE OHNE ENTDE...
zorry, für eventuell fehlende Zusammenhänge...ich hab' mir die Gedanken runtergeschrieben...die mir in den Momenten in den Sinn kamen...(gepaart mit leichter ...ähhh... Beschwippstheit... )
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Vor etwa 3-4 Tagen sah ich...dass 5 Sekunden bevor jemand durchgestellt wurde...plötzlich die 250 ? Leitung aufblinkte...ich dachte mir...kann ja ma' passieren...als dann aber die Anruferin auf die Frage welche Leitung sie getroffen habe antwortete es sei die 250. gewesen...schien es doch mehr als klar zu sein...dass die zu treffende Leitung sehr wohl beeinflussbar ist...und mit dem Start des HB Fensters (dem vermeindlichen Zufall) nichts zu tun hat...
Das ist doch übertrieben! Ich mein, ich bin wirklich der Letzte, der irgendwelche dubiosen CallIn-Anbieter in Schutz nehmen will, aber hinter jedem Fliegenschiss gleich einen Beweis für Abzocke und Schwindelei zu sehen ist doch Quatsch. Natürlich ist es eine Auffälligkeit, die man hinterfragen darf. Aber wenn man das macht, dann käme man auch darauf, dass es durchaus sein kann, dass der Anrufer schon 5 Sekunden bevor es im Studio "klingelt" durchgestellt wurde. Immerhin muss es ja auch noch soetwas wie eine Ansage der Leitung geben, z.B. "Herzlichen Glückwunsch, sie haben die 250 EUR Leitung erwischt. Sie werden jetzt ins Studio durchgestellt" (oder was auch immer da kommen mag). Es ist also gut möglich, dass jemand durchgestellt wird, das Leitungslämpchen in dem Moment schon blinkt und erst nach der Ansage es im Studio klingelt.
Wo ist es nun also - ich zitiere - "mehr als klar", dass hier beschissen wurde?
Dass da was nicht mit rechten Dingen zugeht bei den "Zufällen", das möchte ich gar nicht ausschließen. Im Gegenteil, ich halte es sogar für äußerst wahrscheinlich; aber gewiss nicht aufgrund solcher Situationen.
Natürlich kann es auch möglich sein, dass aus Versehen jemand zu früh die Leitungsanzeige hat blinken lassen... kann auch sein.... aber dann registriert man das und stellt es nicht als Quasi-Beweis hin. Denn das ist es bei Weitem nicht! Im Gegenteil: So eine Schlussfolgerung und Unterstellung macht Dich und das Forenprojekt hier nur unglaubwürdig.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Peter Silie
Das ist doch übertrieben! Ich mein, ich bin wirklich der Letzte, der irgendwelche dubiosen CallIn-Anbieter in Schutz nehmen will.
Na...und ich erst...kannst du mir glauben...
« Peter Silie » hat Folgendes geschrieben:
(...) aber hinter jedem Fliegenschiss gleich einen Beweis für Abzocke und Schwindelei zu sehen ist doch Quatsch.
Da bin ich wirklich der letzte...der sich zu so was hinreißen lässt...(ganz im gegenteil)
« Peter Silie » hat Folgendes geschrieben:
Dass da was nicht mit rechten Dingen zugeht bei den "Zufällen", das möchte ich gar nicht ausschließen. Im Gegenteil, ich halte es sogar für äußerst wahrscheinlich; aber gewiss nicht aufgrund solcher Situationen.
Mein Beitrag sollte auch mehr als Beitrag gelten...und weniger als entgültiger Beweis...(vielleicht hätt' ich's nicht unterstreichen sollen )
« Peter Silie » hat Folgendes geschrieben:
Natürlich kann es auch möglich sein, dass aus Versehen jemand zu früh die Leitungsanzeige hat blinken lassen... kann auch sein.... aber dann registriert man das und stellt es nicht als Quasi-Beweis hin.
Stimmt...mit Beweisen haperts...aber seine Meinung wird man wohl dennoch schreiben dürfen, gelle...
« Peter Silie » hat Folgendes geschrieben:
So eine Schlussfolgerung und Unterstellung macht Dich und das Forenprojekt hier nur unglaubwürdig.
Ach du Schreck...da schreib' ich mal was...und schon ist das ganze Forum ad absurdum geführt...aber auch schönen Dank...für deine rege Teilnahme in den letzten 17 Monaten...die uns so weit gebracht hat...
Mal Spass beiseide...du hast natürlich recht...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Was das "Aufblinken" einer Geldleitungsanzeige betrifft, hab ich auch Bedenken, zumal ich diese Anzeige, genau wie die "Geldampeln" für eine reine grafische Spielerei halte.
Was das weitaus überwiegende Treffen der jeweils kleinsten, oder einer im unteren Bereich liegenden Geldleitung betrifft, so könnte man fast schon der Auffassung sein, dass man sich hier im Bereich des Anscheinsbeweises durch statistische Erfahrungssätze bzw. der tatsächlichen Vermutung für den Fall des mittelbaren Beweises bewegt.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
und nennt den Floh.
)
