Man muss schon sehr genau hinsehen
um in der Animation vom Mittelpunkt aus
nach links gehend, die Trennung zu erkennen.
Unten rechts sieht man deutlich.
Kann man 2 Pixel Änderung, die zudem noch mit Antialiasing (Kantenglättung durch Farbabstufung) versehen sind, als Lücke auf dem TV erkennen?
Rot ist der Stamm und die Grautöne das Antialiasing.
CHANCENGLEICHHEIT ?
Zitat:
23:43 Uhr Jens "Die 8 zwischen die 4 und 6, dann ist 8 - 4 = 4", VERLIERER
Animanze: "Und? 2te Lösung"
00:04 Uhr Amelie "Das Streichholz 8 umlegen, zwischen 4 und 6." GEWINNER
Beide "Anrufer" haben die gleiche richtige Lösung genannt doch wegen willkürlicher Regeländerung während des Spieles, ist das eine FALSCH und das andere RICHTIG
Wie ist es mit Regeländeung zu gleichen Spielen und der viel gelobten Chancengleichheit für die Anrufer bei diesen "Gewinn(Abzock)spielen"?
Wenn ich erst die 2 möglichen Antworten 8-4=4 und 0+4=4 von den anfänglichen Anrufern abverlange, wo aber nur jeweils eine von beiden Antworten genannt und falschgegeben wird aber am Ende nur eine Antwort von beiden verlangt wird um zu gewinnen, dann hat das 1. nichts mit Chancengleichheit gegenüber allen Anrufern zu tun und ist zudem ein Regelverstoß der LMA-Regeln für Gewinnspiele, wenn man während der Sendung die Regeln zum Spiel willkürlich ändert - erst 2 Antworten, dann nur Eine Antwort.
Glücksspiele haben festgelegte Gesetze und Regeln und werden vom Staat scharf kontrolliert.
Wann geschied dies auch mit diesen ominösen Call-in-Gewinnspielen bei den privaten TV-Sendern?
Der Anrufer wird hier bewusst der Willkür der Gewinnspielbetreiber ausgesetzt und dies von staatlicher Seite zugelassen.
Es ist ja wohl offensichtlich, das die zuständigen LMA's nicht in der Lage sind, alle ihre zugelassenen Call-in-Gewinnspielprogramme auf Unrechtmäßigkeiten hin zu kontrollieren, was sie auch selbst sagen, das es ihn bei der Fülle gar nicht möglich ist ALLES kontrollieren zu können. Dann kann man eben nicht mehr zulassen, als was man in der Lage ist, auch wirklich mit den zur Verfügung stehenden Mitteln kontrollieren zu können.
Wenn ich nur halbe Arbeit mache, dann bekomme ich natürlich auch nur den halben Lohn - logisch!
Nicht so aber bei den LMA's. Sie bekommen ihre GEZ-Gebühren vom GEZ-Gebührenzahler als Finanzierung, auch wenn sie nicht in der Lage sind, alle ihre zugelassenen Call-in-Gewinnspielprogramme auf Einhaltung von Rechtmäßigkeit zu kontrollieren. Wie sonst ist es möglich, das Call-in-Gewinnspielaustragende private TV-Sender versteckte Werbung in ihren Spielen betreiben (dürfen)? Ich sage nur - ERDAL.
Ach, das ist ein Versehen und nicht auszuschließen? Schließlich ändert man ja auch bewußt die Schreibweise bestimmter Begriffe und schließt so bewußt Fehler mit ein. Und wenn man das in Vorbereitung eines Spieles kann, kann man auch bewußt Marken im Rätsel ausschließen, wenn man es denn wolle. Aber schön im Mittelpunkt des Rätselgitter eine Marke platziert, die beim Zuschauer ins Unterbewußtsein dringen, da der Zuschauer als Rätsler ja nun ständig darauf sein Blick richtet um die darin enthaltenen Begriffe zu finden. Marken werden aber nicht gesucht.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 25.02.2007, 22:33 Titel:
Hier würde ich sagen 32 Stücken:
4 Schnitte durch die Torte = 8 Stücke
3 Schnitte in der Höhe der Torte = 4 Lagen a 8 Stücke = 32 Stücke
Gelöst wurde dieses Spiel eben von einem Zuschauer mit "29". Leider wurde nicht gezeigt, wie sich diese 29 zusammensetzen. Kann das jemand von den Ex-Pärten hier auflösen ?
Wie kann man mit 7 Schnitten auf eine ungerade Zahl kommen ?
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 969 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 25.02.2007, 23:03 Titel:
Ähem.
Das wurde nicht von 'nem Zuschauer gelöst.
Das wurde völlig intransparent und unfair selbst aufgelöst.
Meiner Meinung nach, ein Regelverstoß:
Zitat:
6.2 Inhaltliche Voraussetzungen
Die an einen fairen Wettbewerb zu stellenden Voraussetzungen erfordern, dass die Spiele transparent aufgelöst werden. D. h. für den durchschnittlichen Zuschauer muss es, insbesondere auch bei schweren Spielen möglich sein, die Lösungslogik nachzuvollziehen. Diesem Erfordernis kann auf vielfältige Art Rechnung getragen werden, sei es durch Einblendung der Fehler, Zwischensummenbildungen bei Additionsspielen o. ä.
Die bloße Angabe einer Lösungszahl ist unzureichend.
Nichts anderes wurde gemacht. Einfach nur die 29 eingeblendet und keine weiteren Erklärungen dazu.
Mich würde es auch interessieren, wie man darauf kommt und ob das wirklich die maximalste Anzahl ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Robby Gordon
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 25.02.2007, 23:31 Titel:
« Robby Gordon » hat Folgendes geschrieben:
Das wurde nicht von 'nem Zuschauer gelöst.
Sorry, ich erhielt diese Info von meiner Mutter. Kurios war auch der erste Anrufer zum "OCHSEN"-Spiel, der nur dazu kam "Ochsen..." zu sagen und dann war die Leitung tod.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Ich hab mir heute mal wieder sporadisch auf VIVA die Quizsendung angeschaut. Als ich einschaltete, beendeten sie gerade ein superduperhyperschweres Spiel...Wortschlange. Der Maximalgewinn waren 3 Geldpakete mit 150,- Euro.
Ich war begeistert!
Danach wurde exakt das gleiche Spiel wie in der Nacht zum Samstag auf SAT1, nämlich Streichhölzchen verschieben mit der Aufgabe
9 + 4 = 4
gespielt. Verlangt wurden zunächst 2 Lösungen.
Die Animanze kündigte das als megaschwer an und reduzierte im Laufe des Spiels auf eine Lösung, weil zu schwer.
Kein Wunder. Hatte sich doch wieder die Elite der Call-in-Anrufer mit etlichen Auflegern oder Menschen, die mit dem Telefon nicht klar kommen, gläubig vor der Glotze versammelt und einem mysteriösen Trieb folgend VIVA bzw. M? eingeschaltet. Die TV-Lemminge gaben sich alle Mühe, ihrem Ruf gerecht zu werden, indem sie - sofern sie mit der Technik klar kamen - die wildesten Schiebereien mit den Streichhölzchen veranstalteten. Die gestellte Aufgabe konnte natürlich (so lange ich schaute) nicht richtig gelöst werden, aber wozu hat man schließlich 4 Minuten Überziehungszeit?
Ich habe ausgeschaltet, als mir die Animanze mit laszivem Augenaufschlag erklärte, dass wir beide jetzt einen ganz ganz intimen Moment haben. Konnte einfach nicht weiter schauen
Ich weiß nicht, wie die Frau heißt, aber ihre schauspielerischen Fähigkeiten (vor allem, wenn sie, ohne dass ein Klingeln eingespielt wurde, "Hallo" sagt, oder die Verzweiflung, wenn wieder einmal ein Lemming aufgelegt hat) sind dermaßen schlecht, dass sie vermutlich nicht einmal im Offenen Kanal Ostrhauderledingen die Hochwasserzeiten ansagen dürfte. Meine Fresse...wo kriegen die so was nur her? Und damit einen intimen Moment...das würde in den USA eine Zivilklage mit 'ner Millionenforderung nach sich ziehen.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Mache extra ein neues Posting um die Zeit zu dokumentieren. Die Pause eben hat meinen Magen doch soweit wieder beruhigt, dass ich mal schauen wollte, ob das Megarätsel schon gelöst ist...war es noch nicht.
Ich sollte bei "Fragen Sie die Sterne" anfangen, denn die Lösung kam exakt um 3:04, von einem Zuschauer aus Wien, der extrem emotionslos so mal eben den von 10.000,- auf 7.000,- Euro reduzierten Gewinn kassierte.
Zwischenzeitlich habe ich wieder einen Aufleger mitbekommen. Es waren 15 Leitungen frei geschaltet, die dann per minutenlanger Ansage und enstsprechendem Countdown "weggenommen" wurden. Es folgte eine "leitungslose" Zeit in der die Gürtelträgerin die Regie anflehte, etwas zu unternehmen, worauf 15 neue Leitungen geschaltet wurden. Kurz darauf kam ein Anrufer durch und...legte (natürlich) auf. Das Gürteltier Mädchen erklärte dieses Verhalten wie folgt: Der Anrufer wird sich die Nummern der freien Leitungen gemerkt haben, hat aber nicht mitbekommen, dass mittlerweile neue Leitungen frei geschaltet wurden. Traf nun z. B. Leitung 2, hatte sie nicht als freie Leitung...und legte auf.
Die Erklärung ist für mich logisch und auch nachvollziehbar.
Dann sollte das Ende des Spiels um 2:45 sein, da sie noch "ein paar" einfache Spiele spielen wolle. Ging ja leider nicht, da vermutlich die Redaktion keine einfachen Spiele vorbereitet hatte.
Hier mal ein paar Vorschläge, falls doch mal jemand vor 3:04 die Lösung hat:
1. Nennen Sie den Buchstaben A. (Vorteil: Könnte 26 mal als neues Spiel, das so noch nie da war, angekündigt werden, mit wechselnden Buchstaben).
2. Nennen Sie eine Zahl zwischen 0 und 100. (OK. Ist etwas schwerer, könnte also etwas länger dauern)
3. Ein Streichholzspiel: Zwei Hölzchen grafisch darstellen und die Frage dazu: Wenn ich ein Hölzchen wegnehme, wie viele liegen dann noch da? (bitte nummerieren)
und noch eines von den beliebten Autospielen:
4. Welche Farbe haben die Reifen Ihres Autos? Antwortvorgabe: a.) schwarz b.) orange (wäre sonst vermutlich zu schwer).
Für weitere Spielideen steh ich gerne zur Verfügung, kann per PM geklärt werden. Verlange auch nur kleines Honorar.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Der Fehler bei vielen liegt darin, eine Torte IMMER durch den Mittelpunkt in gleichgroße Stücke teilen zu wollen und da bekommt man natürlich immer eine gerade Zahl.
Es geht aber darum, immer mit dem nächsten Schnitt alle vorherigen Schnitte mit je einem Schnittpunkt zu belegen um die Maximalstücke zu bekommen und das kann man zur besseren Vorstellung Grafisch darstellen.
Abb. 1 zeigt die Torte nach dem 6. Schnitt.
Nach 5 Schnitte sind es 16 Teile.
Der 6. Schnitt erzeugt 5 Schnittpunkte und damit 6 neue Stücke (grün eingefärbt.) 16+6=22
Abb. 2 zeigt die Torte nach dem finalen 7. Schnitt (WEISS) habe ich selbst eingezeichnet.
Der 7. finale Schnitt erzeugt 6 Schnittpunkte und damit 7 neue Stücke (blau eingefärbt) 22+7=29
Die Lösung 29 ist aber dennoch FALSCH, da ja die Aufgabenstellung lautet:
Wie viele Stücke bekommt man MAXIMAL mit 7 Schnitten?
In der Aufgabenstellung ist nicht explizit von vertikalen Schnitten die Rede und eine Torte ist ja kein 2 dimensionaler Kreis sondern ein 3 dimensionaler Zylinder.
Wenn ich also 6 Schnitte vertikal = 22 Stücke und den 7. Schnitt horizontal ausführe, habe ich
2 Scheiben der Torte mal 22 Stücke = 44 Stücke.
Sind das aber schon die MAXIMAL geforderten Stücke oder geht da noch mehr?
Wenn ich nun 5 Schnitte vertikal = 16 Stücke und 2 Schnitte horizontal ausführe, habe ich
3 Scheiben der Torte mal 16 Stücke = 48 Stücke.
Machen wir noch eine Probe mit ... 4 Schnitte vertikal = 11 Stücke und 3 Schnitte horizontal, habe ich
4 Scheiben der Torte mal 11 Stücke = 44 Stücke, also wieder weniger.
Die finale Antwort wäre also: 48 Stücke bekommt man MAXIMAL mit 7 Schnitten!
Die gezeigte Lösungszahl 29 von "Call-in-active" ist deren Lösung aber nicht die richtige Lösung der gestellten Aufgabe!
Sollte ich falsch liegen, dann möge man mich überzeugen.
EDIT 1: 10:00 Uhr
Man sollte sich nicht all zu viel mit der virtuellem Zerstückelung einer Torte beschäftigen, denn dann bekommt man so wirre Träume, wo alles in allen Richtung zerteilt wird.
Jedenfalls habe ich dadurch nun quasie erträumt, das die oben angegebenen 48 Stücke nur richtig sind, wenn die 2 horizontalen Schnitte parallel ausgeführt werden. Aber ich kann ja auch horizontal die Schnitte sich kreuzen lassen um Schnittpunkte zu erhalten und bei 2 Schnitten nicht nur 3 Scheiben sondern 4 "gestückte Scheiben".
Also muß ich aus der Summe der möglichen Schnitten nur die Faktoren suchen, die zusammen das höchste Produkt ergeben.
Schnitte = Stücke aus vertikale Schnitten x Stücke aus horizontalen Schnitten = maximale Stücke
6 + 1 = 22 x 2 = 44
5 + 2 = 16 x 4 = 64
4 + 3 = 11 x 7 = 77
So habe ich also bei bei dieser neuen Schnittdurchführen...
MAXIMAL77Stücke aus einer Torte (Zylinder) bei 7 Schnitten. (rein mathematisch)
Ob das real möglich ist glaube ich kaum.
EDIT 2: 12:00 Uhr
Die 77 Stücke sind mir aber immer noch zu wenig!
Die Aufgabenstellung besagt ja nicht, das ich die Torte nach jedem Schnitt nicht stapeln darf.
Ich soll ja aus der Torte nur die maximale Stückzahl bei 7 Schnitten herausfinden.
WIE ich das mache, soll ja meine Aufgabe sein.
1. Schnitt = 2 Stücke -> nehme 1 Stück und lege es auf das andere Stück.
2. Schnitt = 4 Stücke -> nehme 2 Stücke und lege sie auf die anderen 2 Stücke, so das nun 4 Stücke übereinander liegen.
3. Schnitt = 8 Stücke -> nehme 4 Stücke und lege sie auf die anderen 4 Stücke, so das nun 8 Stücke übereinander liegen.
4. Schnitt = 16 Stücke -> nehme 8 Stücke und lege sie auf die anderen 8 Stücke, so das nun 16 Stücke übereinander liegen.
5. Schnitt = 32 Stücke -> nehme 16 Stücke und lege sie auf die anderen 16 Stücke, so das nun 32 Stücke übereinander liegen.
6. Schnitt = 64 Stücke -> nehme 32 Stücke und lege sie auf die anderen 32 Stücke, so das nun 64 Stücke übereinander liegen.
7. Schnitt = 128 Stücke -> Kurz: 2^7 = 128 -> FERTIG!
Ich denke, dem Magen ist es egal, in wie viele Stücke er eine Torte zu fasse bekommt, es wird eh wieder zu einer Masse und säuremäßig zersetzt.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Beiträge: 63 Wohnort: Da, wo es die besten Karpfen gibt
Verfasst am: Montag, 26.02.2007, 09:30 Titel:
« Robby Gordon » hat Folgendes geschrieben:
0:52 Uhr Ralf "Die 4 ... und die 7",
"Wo legen sie die 4 hin?",
"0 + 4 = 4",
"Und die 7?",
"Ja, auch rüber" und legt dann auf
Sollte dieser "Ralf" wirklich existent sein, würde ich an seiner Stelle den Gewinn einklagen. Er hat die gestellte Aufgabe "Welches Streichholz muss ich umlegen...?" richtig gelöst. "Wohin, warum..." war nicht gefragt.
Wobei die Aufgabenstellung an sich schon unlauter ist....und das ist nicht nur meine Meinung, sondern TATSACHE!
Sollte dieser "Ralf" wirklich existent sein, würde ich an seiner Stelle den Gewinn einklagen. Er hat die gestellte Aufgabe "Welches Streichholz muss ich umlegen...?" richtig gelöst. "Wohin, warum..." war nicht gefragt.
Na gut, aber wie dann die Formel lautet, sollte man schon wissen.
Zu deinem Vorschlag des Einklagens fiel mir eben - ich weiß auch nicht warum, und es ist auch nur meine Meinung - spontan folgendes Sprichwort ein: Man beißt nicht die Hand, die einen füttert.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Beiträge: 63 Wohnort: Da, wo es die besten Karpfen gibt
Verfasst am: Montag, 26.02.2007, 10:20 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Zu deinem Vorschlag des Einklagens fiel mir eben - ich weiß auch nicht warum, und es ist auch nur meine Meinung - spontan folgendes Sprichwort ein: Man beißt nicht die Hand, die einen füttert.
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
________________________________________
Torte teilen
liegen, dann möge man mich überzeugen.
