Super Panne! Was besseres hätte nicht passieren können und das ca. eine Woche nach der Plusminus Sendung. Genauso hab ich es mir auch gedacht das die Animateure die Anruferzahl mitbekommen. Es ist aber wirklich traurig wie dann noch der Zuschauer belogen wird mit Sprüchen wie Man kann jederzeit durchgestellt werden oder Man steckt ja nicht drinn.
Mit 9Live gehts in letzter Zeit abwärts , zuerst der Plusminus beitrag, dann noch der Artikel über Max von Stefan Niggemeier und jetzt auch noch so etwas. Tja das Glück hat 9Live wohl verlassen. Wie gut das hier immer welche mitschneiden.
Der beste Köder um nach Menschen zu fischen ist Geld.
mfgShadow
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Shadow
Denken-Sie-Einfach Grünes Mitglied Alter: 32 Geschlecht: Beiträge: 1242
Verfasst am: Montag, 14.05.2007, 19:46 Titel:
Mich würde ja mal interessieren, wie die 9Live-Zuschauerredaktion auf eine eMail bezüglich dieses Vorfalles antworten würde. Wahrscheinlich SO oder so ähnlich:
9Live ist Vorreiter für transparentes und faires Call-TV. Damit Sie unsere Spielmodi komplett verstehen, haben wir Ihnen die 9Live-Mitmachregeln als Anlage mitgeschickt. Vielen Dank für Ihr Interesse an unserer Sendung...
Das die Moderatoren über die aktuellen Anruferzahen informiert werden, ist seit dem Gastspiel von Jessica Wahls (No Angels) ja bekannt. Jessica hat damals bei Stefan Raab geplaudert:" nur erfahrenen Moderatoren würden über die Anruferzahlen informiert, Neulinge wie sie selbst würde das nur verwirren."
So eine Panne musst ja mal passieren, mich wundert nur das es soooo lange gedauert hat. Damals bei Mod Franky "4 Gewinnt" war das "in ear monitoring" viel zu laut eingestellt so das man hören konnte das die Regie ihm die Spielzüge vorsagte. Bei einem anderen Mod konnte man mal hören das die Regie sagte das gleich jemand durchgestellet würde. Kurz bevor Alida ihren Sender runter dreht kann man auch hier hören das die Regie mit Alida redet - verstehen kann man allerdings nichts.
Ich bin begeistert - danke Alida.
maitre
Zuletzt bearbeitet von Maitre am Donnerstag, 17.05.2007, 22:39, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Maitre
Es ist schon sehr verwunderlich, wie ahnungslos die ?Kontrollinstanzenâ?? hinsichtlich der ?technischen Mechanismenâ?? zu sein scheinen.
Wie kann es sein, dass Spiele mit einer hohen Gewinnsumme grundsätzlich weitaus länger dauern als Spiele mit einer niedrigeren Gewinnsumme?
Obwohl doch eigentlich für den Anrufer in einem Gewinnspiel ?jederzeit die Chance besteht, ausgewählt und ins Studio gestellt zu werdenâ??.
Vor allem die BLM müsste doch schon länger Bescheid wissen, oder lesen die ihre eigenen Publikationen nicht?
« (BLM-Schriftenreihe, Band 79) "Mitmachsender 9live"/4.4.2.4 Programmimage und Anruferbindung, » hat Folgendes geschrieben:
Regie und Aufnahmeleitung sind ständig über die aktuellen Anruferzahlen informiert und können so die Länge der Spiele, die Moderation und die Bildeinblendungen unmittelbar daran anpassen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: istwohlso
Ich glaube nicht das diese Panne Absicht war. Das würde überhaupt keinen Sinn ergeben.
Das ganze ist nur ein handfester Indiz dafür, das der Hotbutton zu mindestens kein zeitlicher Zufall ist. Zusammen mit der Aussage von der ehemaligen Redakteurin wären wohl auch die meisten Richter davon überzeugt.
Nur was nützt das? Ist so was wirklicht B. ? Von der Seite des Senders wird sich über den Mechanismus das Hot Button immer nur sehr wage geäußert:
?Der Hot Butten kann! Jeder Zeit zuschlagen.â??
?Der Hot Button ist ein Zufallsmechanismus.â?? -> Vom Zeitpunkt ist hier nicht die rede.
Mal sehen was das wird. Ob die LMA sich dafür überhaupt interessieren bleibt abzuwarten.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: El Jiro
Ich glaube nicht das diese Panne Absicht war. Das würde überhaupt keinen Sinn ergeben.
Das ganze ist nur ein handfester Indiz dafür, das der Hotbutton zu mindestens kein zeitlicher Zufall ist. Zusammen mit der Aussage von der ehemaligen Redakteurin wären wohl auch die meisten Richter davon überzeugt.
Nur was nützt das? Ist so was wirklicht B. ? Von der Seite des Senders wird sich über den Mechanismus das Hot Button immer nur sehr wage geäußert:
„Der Hot Butten kann! Jeder Zeit zuschlagen.“
„Der Hot Button ist ein Zufallsmechanismus.“ -> Vom Zeitpunkt ist hier nicht die rede.
@ElJiro: Diese Diskussion gab es schon vor wenigen Tagen. Musst mal suchen, da ich jetzt momentan nicht den Thread weiß.
Ohne die Diskussion erneut aufflammen zu lassen, hier nur zwei Bemerkungen.
Eine plausible Erklärung zu Zufall kannst du bei WIKI nachlesen.
Aber selbst wenn man den Zeitfaktor aus diesem Zufallprinzip ausklammert. In den MMR´s der Sender steht:
"Im „Hot-Button-Modus“ wird zu einem beliebigen Zeitpunkt.........."
Wenn ein Redakteur diesen Zeitpunkt auswählt und kein Zufallsmechanismus hat dies nichts aber auch gar nichts mehr mit BELIEBIG zu tun. Maximal wäre in meinem Augen die Einstellung eines Zeitintervalls ab Quizstart zulässig, in der der "hotButton" zuschlägt .
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Video-Mitschnitt untermauert Vorwürfe gegen umstrittenen Quizsender 9Live
Zitat:
Ein im Internet aufgetauchter Mitschnitt einer 9Live-Sendung mit Moderatorin Alida Lauenstein gibt Gerüchten über Manipulationen beim umstrittenen Quizsender neue Nahrung.
In dem hier abrufbaren Video forderte die frühere "Big Brother"-Kandidatin am Sonntag abend die Zuschauer auf, Begriffe mit vier Buchstaben zu bilden, die mit "b" beginnen. Nach etwa 23 Sekunden ist eine der Moderatorin zuzuordnende Stimme aus dem Off mit dem Worten "Leute, um das noch ein bisschen mitzunehmen, lasst das doch Max übernehmen. Bei solchen Peaks schlagt doch später zu" zu hören, die anschließend offenbar von der Tonregie abgeschaltet wird. Mit "Peak" wird ein erhöhtes Anrufaufkommen bezeichnet. Eine Stellungnahme auf Anfrage der SAT+KABEL am Dienstag steht noch aus.
Ich bin auf ein Handeln der zuständigen, GEZ-Gebühren finanzierte LMA gespannt, da man ja im Vorfeld der Konferenz eine härtere Gangart und vor allem in der Ahndung angegeben hatte. Nur leeres Seifenblasengeblubber und Aktionismus um weiter mit GEZ-Gebühren gefüttert zu werden?
« plusminus vom 08.05.07 » hat Folgendes geschrieben:
9Live wollte sich vor der Kamera nicht zu den Vorwürfen äußern.
Wenn man sich mit einen dubiosen TV-Format in die Öffentlichkeit begibt um sich damit Profit zu ergaunern und sich auch noch selbst als "fair", "seriös" und "transparent" auf die Fahne schreibt, ist es doch sehr verwunderlich, das man den Schwanz einzieht, wenn man doch so gar nichts zu verbergen hätte.
Wo sind denn die Lizenzvergeber die u.a. im Lizenzvertrag festhalten, das sich der Lizenznehmer für seinen Sendebetrieb auch öffentlich zu verantworten und zu rechtfertigen haben. Schließlich basiert ja die Existenz des Senders 9Live allein auf die zahlenden Zuschauer mit ihren Millionen genötigten Anrufen und vor denen sollte man sich schon öffentlich äußern, es sei denn, man betreibt weiter "Kundenverbrennung", wie Wolter Call-TV einmal nannte. Heute darf eben jeder Dysgeniker privates TV betreiben um seinen hirnleeren Scheiß zu verbreiten.
Wieso darf sich ein Lizenznehmer auf der einen Seite finanziell bereichern aber brauchen auf der anderen Seite keine öffentliche Stellungnahme zu gemachten Vorwürfen abgeben? Um weiter Kunden "verbrennen" zu dürfen? Wolter: ?Zuschauer kurzfristig hinters Licht zu führen, wie das früher geschehen ist, das funktioniert nicht mehr. Call TV ist erwachsen geworden.â?? Ach, erwachsen geworden? Also führt man die Zuschauer heute direkt ins Licht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 419 Wohnort: Hinter den grünen Bergen, da!
Verfasst am: Mittwoch, 16.05.2007, 09:52 Titel:
Also die Vermutung, dass das gezielt gemacht wurde, halte ich für Quatsch. Alida ist mit Heesch und Schürmann eine Person, die am längsten bei 9L arbeitet. Ich wette, sie hat sogar schon sämtliche Redakteure aus der Anfangszeit "überlebt". Und zudem ist sie ja sehr gut mit gewissen "höheren" Tieren "verbündet".
Demnach handelt es sich dabei in der Tat um ein Faux-Pas der Tonregie. Der Mann dürfte wohl seinen letzten Tag dort verlebt haben. Jedenfalls glaube ich auch nicht, dass die Moderatoren auf einem Studiomonitor den Anrufausschlag sehen. Aber übers In-Ear bekommen sie es auf jeden Fall gesagt. Und nehmen wir weiterhin an, in der Regie saß an diesem Abend ein etwas unerfahrener junger Redakteur, der gerade frisch von seinem Studium in die große Fernsehwelt eintaucht und denkt (wie uns der Plusminus-Bericht gezeigt hat) "Boah - geile Anruferzahlen! Ich lass das Ding zuschlagen Alida, ne?"
Prompt muss sich die (erfahrene !) Moderatorin (als Expertin auf dem Gebiet) natürlich an den Redakteur wenden, um zu "befehlen", er soll die Anrufer doch noch mitnehmen.
Der Mitschnitt an sich wäre ja schon phänomenal. Was die Sache aber zu einer Sensation macht, ist die Tatsache, dass GENAU ÜBER DIESEN PUNKT knapp eine Woche vorher in Plusminus Aussagen einer ehem. Redakteurin gemacht wurden und der Sender damit (quasi offiziell) zugegeben hat, was der "Zufallsmechanismus" wirklich zu sein scheint. Nur leider habe ich die Befürchtung, den geneigten Zuschauer wird das kalt lassen und er hat es im Wählwahn gar überhört.
Dennoch: Geiler Mitschnitt, der auf möglichst vielen Sites verlinkt werden MUSS!
Hat schon jemand Stefan Niggemeier informiert?
+++ "Ein Posting ist keine Garantie, in das Forum zu kommen!" +++ "Ob ein Posting gut oder schlecht ist, entscheiden Sie!" +++ "Der Autor des Postings ist ein Teil des Forums! Allein Sie entscheiden, ob und was Sie glauben!" +++ "Wir möchten Sie unterhalten! Der Autor des Postings ersetzt nicht die Mitmachregeln." +++
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WerIstAmTelefon
9Live:Quizsender reagiert ausweichend auf Manipulationsvorwürfe.
Zitat:
Der umstrittene Quizsender 9Live hat ausweichend auf einen im Internet aufgetauchtem Mitschnitt einer Sendung mit Moderatorin Alida Lauenstein reagiert, der Gerüchten über Manipulationen neue Nahrung gibt.
Das neu aufgetauchte Video scheint diesen Eindruck zu bestätigen. 9Live wollte der SAT+KABEL am Mittwoch nicht eindeutig beantworten, ob die "Hot Button"-Vorrichtung von einem technisch generierten Zufall ab oder von einem Mitarbeiter mechanisch ausgelöst wird. Statt dessen wich der Sender aus: "9Live stellt über unterschiedliche - auch technische - Systeme sicher, dass für Anrufer in unseren Gewinnspielen jederzeit die Chance besteht, ausgewählt und ins Studio gestellt zu werden."
Das ist doch immer der gleiche Mist der da bei kritischen Nachfragen erzählt wird.
Warum legt 9Live nicht einmal genau offen, wie das ganze Hot-Button prinzip funktioniert?
Aber wahrscheinlich können sie das nicht, da ansonsten die ganze Abzocke auffliegt.
Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen.So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kknaecke
Das der Hot-Button nicht per "technischem Zufall" durchstellt war sicherlich schon lange klar. Ich bin kein Jurist, aber ich bin der Meinung, dass die Tatsache, dass der Zeitpunkt des Durchstellens offenbar durch einen Redakteur gesteuert wird, das Zufallsprinzip für den Zuschauer nicht unbedingt berührt. Ich denke, dass man sich beim Sender rechtfertigen wird, dass der Zufallsmechanismus bei der Auswahl der Anrufer, die ins Studio gestellt werden, Anwendung findet. Es wurde ja schon öfters gesagt, dass der HB zuschlägt, und der nächste ankommende Anrufer ins Studio gestellt wird (max. innerhalb 5 Sekunden). Ob der Zeitpunkt, wann das geschieht, auch vom Zufall bestimmt ist oder redaktionell, kann eigentlich dem Zuschauer egal sein, da er jederzeit die Chance hat, durchgestellt zu werden (im Sinne von: Jederzeit kann der Redakteur den HB betätigen - was er natürlich meist erst nach langer Zeit macht).
Dass der Redakteur bestimmt, wann der HB zuschlägt, ist übrigens auch in manchen Shows offensichtlich Teil des Konzepts. So gab es vor einiger Zeit in einer K1-Filmquiz-Sendung die Regel, dass der Moderator (Martin Scholz) auf den HB, der im Studio war, schlägt (wann er bzw. der Redakteur bestimmt) um einen Anrufer durchzustellen. Auch hier war in diesem Sinne der Zufall nicht gegeben, dennoch musste man anrufen, bevor Scholz auf den HB gehauen hatte, da man es zeitlich sonst nicht geschafft hätte, ins Studio zu kommen.
Und wenn sich die alten Call-In-Kenner mal an frühere Zeiten erinnern, so gab es in der RTL II-Sendung "Call-TV" (damit fing alles an...) auch immer einen HB, der immer vom Moderator betätigt wurde, um einen Anrufer durchzustellen.
WER BRAUCHT EIGENTLICH CALL-IN? ES NERVT.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Geldverschenker
Das der Hot-Button nicht per "technischem Zufall" durchstellt war sicherlich schon lange klar. Ich bin kein Jurist, aber ich bin der Meinung, dass die Tatsache, dass der Zeitpunkt des Durchstellens offenbar durch einen Redakteur gesteuert wird, das Zufallsprinzip für den Zuschauer nicht unbedingt berührt.dass der Zeitpunkt des Durchstellens offenbar durch einen Redakteur gesteuert wird, das Zufallsprinzip für den Zuschauer nicht unbedingt berührt.
@Geldverschenker,
natürlich wird das Zufallsprinzip berührt.
Wenn der Moderator jede Minute sagt, Ihr Anruf könne jederzeit durchgestellt werden obwohl er weiss das der HB erst in 5min. zuschlägt, dann ist das kein Zufall mehr.
Lotto ist für mich Zufall, da keiner weiss welche Zahl als nächstens gezogen wird nicht einmal der Redakteur oder sonstwer.
Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen.So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kknaecke
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
