Warum gibt es denn dann überhaupt einen HotButton, wenn den eh erst ein Redakteur aktivieren muss?
Du brauchst doch irgendein Ding, um den Zuschauern bewusst machen zuz können, dass sie direkt ins Studio, dank dieses genialen Zufallsmechanismus, gelangen zu können! Dafür ist der "Hot-Button" perfekt! Durch das Plinken und Plitzen wirkt er wie ein Gerät mit besonderen Fähigkeiten - der HB enen...
Wie würdest du das denn sonst machen wollen? Willst du unten links am Bildschrimrand den Redakteur einblenden, wie er sich sabbernd Pornos anschaut und dabei ganz vergisst, auf den "Knopf" zu drücken um jemanden durchzustellen? Hmm...
Also ich bin ja in den letzten Tagen hier vermehrt im Forum am stöbern, da merkt man schon dass einige Leute einfach mal schreiben ohne Nachzudenken bzw. die Beiträge der Vorredner zu lesen. Ich finde ein Forum sollte nicht durch Quantität sondern durch Qualität überzeugen.
Dies scheint aber auch auf andere zuzutreffen. Ich z.B. stelle fest, dass Yoshi2k immer nur vom Hot Button Modus spricht. Er hat mir aber immer noch nicht erklärt, mit welchen juristischen Spitzfindigkeiten man die Aussage der Moderatoren "Der Hot Button ist gestartet" erklärt.
Für mich ist diese Aussage sehr eindeutig und steht im absoluten Gegensatz zu "der Redakteur wird irgend wann den Hot Button aktivieren" oder "wir befinden uns im Hot Button Modus (wo der Hot Button durch den Willen des Redakteurs zuschlagen wird)".
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Yoshi2k Mitglied einer Minderheit Alter: 39 Geschlecht: Beiträge: 32
Verfasst am: Sonntag, 27.05.2007, 20:26 Titel:
Deinen Beitrag habe ich zur Kenntnis genommen, aber ich muss zugeben, dass ich darauf keine direkte Antwort habe, sonst hätte ich dir darauf schon geantwortet. Ich kann hier nur mutmaßen, dass 9 Live mit der Aussage "Der Hot Button ist gestartet" auch den gesamten Vorgang meint. Ich stimme dir ja zu, dass dies absolute Abzocke ist, keine Frage. Aber wäre dies wirklich juristisch gesehen falsch, so hätte sich in der heutigen Zeit längst eine Anwaltskanzlei bemüht, 9 Live diesbezüglich abzumahnen, wie dies regelmäßig in Foren etc. der Fall ist.
Ich kann mich nur wiederholen: Ich bin mir 100% sicher, dass 9 Live sein Programm bzw. die Aussagen von der Moderatoren ausführlich von Juristen prüfen lässt, damit genau solche Abmahnung nicht erfolgen.
Was zudem auffällig ist, dass die Aussagen der Moderatoren im Wortlaut immer gleich sind. Es gibt eine bestimmte Menge an Aussagen, die ständig wiederholt werden. Auch dies ist ein Indiz dafür, dass die Moderatoren vorher genau "gesagt" bekommen, was sie erzählen sollen und können.
Aber wie gesagt, ich kann dir leider nicht genau erklären, mit welchen juristischen Spitzfindigkeiten man diese Aussage erklären kann. Ich bin leider auch kein Jurist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Yoshi2k
Aber wäre dies wirklich juristisch gesehen falsch, so hätte sich in der heutigen Zeit längst eine Anwaltskanzlei bemüht, 9 Live diesbezüglich abzumahnen, wie dies regelmäßig in Foren etc. der Fall ist.
Dafür ist meiner Meinung nach 9Live bzw. der Mutterkonzern zu groß, als dass ein Anwalt dies probieren würde. Zumindest habe ich noch nie gehört, dass sich ein Anwalt an Unsauberkeiten in den Webseiten von (nur Beispiele und keine mir bekannten Beanstandungen) von z.B. der T-Com oder Siemens herangewagt hätte. Es trifft meiner Meinung nach immer nur den "kleinen" Forenbetreiber. Dies ist in meinen Augen kein Argument.
« Yoshi2k » hat Folgendes geschrieben:
Ich kann mich nur wiederholen: Ich bin mir 100% sicher, dass 9 Live sein Programm bzw. die Aussagen von der Moderatoren ausführlich von Juristen prüfen lässt, damit genau solche Abmahnung nicht erfolgen.
Es sind auch schon andere Firmen durch juristische Unsauberkeiten oder Nachlässigkeit gestrauchelt.
Natürlich kann auch ich nicht sagen, ob die BLM (starke Zweifel) oder ein Staatsanwalt (ich hoffe mal) über die Diskrepanz zwischen der Aussage der Moderatoren und der Presseerklärung seine Schlüsse zieht. Auf die Erklärung von 9Live wäre ich auf jedem Fall gespannt. Dürfte wahrscheinlich lauten:
"Die Aussage der Moderatoren hat keine Relevanz"
Gruß K. Ramseier
PS: Schau dir auch einmal diesem Thread http://citv.nl/viewtopic.php?t=2227 an. Auch die Herren bzw. Frauen des Call-In´s wissen durchaus, dass sie sich in einer rechtlichen Grauzone befinden.
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Dafür ist meiner Meinung nach 9Live bzw. der Mutterkonzern zu groß, als dass ein Anwalt dies probieren würde. Zumindest habe ich noch nie gehört, dass sich ein Anwalt an Unsauberkeiten in den Webseiten von (nur Beispiele und keine mir bekannten Beanstandungen) von z.B. der T-Com oder Siemens herangewagt hätte. Es trifft meiner Meinung nach immer nur den "kleinen" Forenbetreiber. Dies ist in meinen Augen kein Argument.
Ein Anwalt wird es eher dann probieren wenn er sich seiner Sache recht sicher ist. Große Firmen sind aber in der Lage sich Rechtssicherheit einzukaufen, so dass sie keine Angriffsfläche für eine Abmahnung mehr bieten. Der abmahnwütige Anwalt findet dann keine Unsauberkeit mehr vor.
Vor etwa 15 Jahren hab ich das am Rande erlebt. Der Partner meiner Mutter war Teilhaber einer Firma welche abgemahnt wurde. Danach hat seine Firma eine spezialisierte Anwaltskanzlei beauftragt ihre Angebote und und Geschäftsbedingungen auf weitere Lücken zu prüfen damit das nicht wieder vorkommt. Die Anwälte fanden zahlreiche weitere abmahnwürdige Lücken und erarbeiteten neue juristisch abgesicherte Texte. Dieser Service kostete an die 20.000 Euro wenn ich mich recht erinnere. Kleine Forenbetreiber können halt in der Regel nicht die Mittel aufbringen um sich durch teure Rechtsexperten juristisch abzusichern. Bei großen Firmen wie T-Com und Siemens (und wahrscheinlich 9live) kann man aber davon ausgehen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: toncica
Schon richtig, ich glaube ja auch, dass zumindest die Webseite juristisch abgeprüft wurde.
Es ging ja eigentlich mehr um die Aussagen der Moderatoren. Wenn ich mir so die Auftritte vom Max und Robin ansehe, habe ich so meine Zweifel, ob da wirklich jedes Mal ein Jurist das genehmigt hat.
Im konkreten Fall kann es auch durchaus so sein, dass sich dies einfach mal so eingeschlichen hat, dass man der Hot Button startet jetzt sagt, weil es halt schneller und griffiger ist als wir starten jetzt den Hot Button Modus. Juristen soll ja schon mal das eine oder andere kleine Detail entgehen, gerade bei Livesendungen.
Wie auch immer, der Widerspruch zwischen Aussage Moderator und MMR bzw. Presseerklärung bleibt bestehen.
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Alter: 53 Geschlecht: Beiträge: 164 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 27.05.2007, 23:56 Titel:
« Yoshi2K » hat Folgendes geschrieben:
Aber wäre dies wirklich juristisch gesehen falsch, so hätte sich in der heutigen Zeit längst eine Anwaltskanzlei bemüht, 9 Live diesbezüglich abzumahnen, wie dies regelmäßig in Foren etc. der Fall ist.
« Karl Ramseier » hat Folgendes geschrieben:
Dafür ist meiner Meinung nach 9Live bzw. der Mutterkonzern zu groß, als dass ein Anwalt dies probieren würde. Zumindest habe ich noch nie gehört, dass sich ein Anwalt an Unsauberkeiten in den Webseiten von (nur Beispiele und keine mir bekannten Beanstandungen) von z.B. der T-Com oder Siemens herangewagt hätte. Es trifft meiner Meinung nach immer nur den "kleinen" Forenbetreiber.
Eure Vermutungen sind falsch. Alte Regel: alle Rechtsanwälte kochen nur mit Wasser. Daher ist es relativ egal, ob man einen "kleinen Forenbetreiber" oder einen "großen Konzern" abmahnt. Da es für Verstöße gegen gesetzliche Regelungen meistens Standardstreitwerte gibt, ist es auch relativ egal, wen von beiden man abmahnt. Wenn ich mal für einen Mandanten abmahne, ist mir die "Größe" des Gegners unwichtig.
Wesentlich ist vielmehr etwas anderes: in Sachen 9Live würde wegen der hier diskutierten Angelegenheit nur eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung in Frage kommen. Nach dem Gesetz über den unlauteren Wettbewerb kann solche Verstöße aber nicht jeder abmahnen, sondern nur Gewerbetreibende auf demselben Gebiet (hier also Fernsehprogrammbetreiber, Fernsehproduzenten etc.) und Markt (hier Bundesrepublik) oder "qualifizierte Einrichtungen" wie z. B. Verbraucherschutzverbände. So lange keiner der Genannten einem Rechtsanwalt ein entsprechendes Mandat erteilt, kann der auch nicht tätig werden.
Trotzdem die Frage. Es gibt ja auch abmahnwütige Anwälte, die aus Eigennutz mahnen. Die würden sich doch im Normalfall eher an den kleinen unbedarften Forenbetreiber wenden, als gegen eine Firma, die direkt eine Kohorte Anwälte gegen die Abmahnung aufbietet.
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
interessant, daß es im Rahmen der ganzen Affäre nun offenbar als
selbstverständlich hingestellt wird (von Seiten des Senders), daß
der "Hot Button" eigentlich ein Redakteur ist. Das läßt Erinnerungen
an die Anfangszeit des Call-In-TVs wachwerden, als (z.B. bei den
allerersten Sendungen auf RTL2) die "Moderatoren" noch wirklich
einen roten Knopf auf ihrem Pult o.ä. stehen hatten, den sie
von Hand bedienten.
Auch nett, daß jetzt plötzlich ein zusätzlicher Mechanismus auftaucht,
der auch das Durchstellen von Anrufern ermöglichen soll, die "vor
dem Zuschlag" angerufen hatten. Ich halte es aber für durchaus plausibel,
daß dieser Mechanismus existiert: Haben nicht manchmal schon einzelne
Anrufer gesagt, daß ihr Anruf schon einige Minuten her war?
Man sollte mal versuchen, ob man alte Formen der "Mitmachregeln"
auftreiben kann und diese mal miteinander vergleichen. Auf den
ersten Blick klingt das alles halbwegs nachvollziehbar - die Tücke
steckt aber meiner Ansicht nach im Detail:
Mag sein, daß der Redakteur sich nicht durch die "Moderatoren" im
Studio in seiner "Zuschlagsentscheidung" beeinflussen läßt - es ist
aber doch davon auszugehen, daß er Instruktionen seitens des
Senders bekommen haben dürfte, wie er den Spielverlauf zu
gestalten hat und ob zum Beispiel viele kurze Runden gespielt
werden sollen oder eine sehr lange. Zudem könnte sich ein
Redakteur vermutlich leichter durch ein hohes Anrufvolumen
dazu verleiten lassen, das Durchstellen eines nächsten Anrufers
aufzuschieben, als es bei einem rein technischen Mechanismus
der Fall sein dürfte (wobei man diesen natürlich auch entsprechend
programmieren könnte, es nach soundsoviel Anrufen jemanden
durchzustellen).
Damit ist aber doch im Grunde ein echter Zufallsmechanismus,
der "jeder Zeit" zuschlagen kann, nicht mehr gegeben.
Von daher sollte eine klare Regel eingeführt werden:
Die genaue Bestimmung des Zuschlagsmomentes erfolgt
nicht mehr durch den Redakteur, sondern durch ein technisches
Verfahren. Der Redakteur gibt nur einen gewissen Zeitrahmen vor,
in dem der Zuschlag erfolgen muß. Dieser Zeitrahmen muß dem
Zuschauer mitgeteilt (eingeblendet) werden, "offene" Runden ohne
jegliche Zeitangabe müssen also abgeschafft werden.
Der Auswahlmechanismus darf sich nicht am Anrufaufkommen
insgesamt oder pro Nutzer orientieren, sondern muß alle
Anrufe gleichbehandeln
Das wäre meiner Meinung nach das einzig halbwegs faire
Verfahren.
Yoshi2k Mitglied einer Minderheit Alter: 39 Geschlecht: Beiträge: 32
Verfasst am: Montag, 28.05.2007, 10:58 Titel:
« talk » hat Folgendes geschrieben:
Die genaue Bestimmung des Zuschlagsmomentes erfolgt
nicht mehr durch den Redakteur, sondern durch ein technisches
Verfahren. Der Redakteur gibt nur einen gewissen Zeitrahmen vor,
in dem der Zuschlag erfolgen muß. Dieser Zeitrahmen muß dem
Zuschauer mitgeteilt (eingeblendet) werden, "offene" Runden ohne
jegliche Zeitangabe müssen also abgeschafft werden.
Der Auswahlmechanismus darf sich nicht am Anrufaufkommen
insgesamt oder pro Nutzer orientieren, sondern muß alle
Anrufe gleichbehandeln
Wenn das eingeführt wird, dann ruft niemand mehr außerhalb dieser Zeit an. Das wäre zwar fair gegenüber dem Kunden, aber würde 9 Live nichts bringen. Dann müssten die Gewinne drastisch reduziert werden, was das Programm für den Zuschauer unattraktiv machen würde. Die Regeln der Sender müssen derartig schwammig sein, um eben solch eine Abzocke betreiben zu können.
Uns hier im Forum käme das sicher sehr gelegen, wenn die Regeln genauer wären, aber soweit wird es sicher nicht kommen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Yoshi2k
Das wirklich sinnvollste wäre wohl eine grundsätzliche Änderung bei den so bezeichneten "Mehrwertnummern". Es müßte für jeden Anruf gewährleistet sein, dass dieser an dem jeweiligen Spiel teilnehmen kann. Sprich: die jetzt tausendfach mit einer 50-Cent-teuren Bandansage abgespeisten Anrufer hätten so eine halbwegs faire Chance. Das würde dann den so genannten Hot-Button-Modus praktisch unmöglich machen. Auch würden damit logischerweise die Leute nicht mehr hundertfach anrufen, da sie auch mit einem Anruf garantiert mitspielen würden. Das wäre fairer, transparenter und auch das Ende von Call-In in seiner jetzigen Form.
In diese Richtung sollten alle Bestrebungen gehen. Alles andere ist letztlich uneffektiv, da 9Live und die anderen Call-In-Betreiber stets versuchen werden, neue Regeln zu unterlaufen.
Ciao
BSEsel
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: BSEsel
Die genaue Bestimmung des Zuschlagsmomentes erfolgt
nicht mehr durch den Redakteur, sondern durch ein technisches
Verfahren. Der Redakteur gibt nur einen gewissen Zeitrahmen vor,
in dem der Zuschlag erfolgen muß. Dieser Zeitrahmen muß dem
Zuschauer mitgeteilt (eingeblendet) werden, "offene" Runden ohne
jegliche Zeitangabe müssen also abgeschafft werden.
Der Auswahlmechanismus darf sich nicht am Anrufaufkommen
insgesamt oder pro Nutzer orientieren, sondern muß alle
Anrufe gleichbehandeln
Wenn das eingeführt wird, dann ruft niemand mehr außerhalb dieser Zeit an. Das wäre zwar fair gegenüber dem Kunden, aber würde 9 Live nichts bringen. Dann müssten die Gewinne drastisch reduziert werden, was das Programm für den Zuschauer unattraktiv machen würde. Die Regeln der Sender müssen derartig schwammig sein, um eben solch eine Abzocke betreiben zu können.
Dieses Thema wurde auch in diesem Thread schon besprochen und so, wie es von uns gemeint ist, ist es keineswegs für den Zuschauer unattraktiv.
Nochmal: Mit Beginn einer Spielrunde wird ein Zeitintervall vorgegeben, in dem der Hot Button zuschlägt. Für einfache Spiele (geringe Gewinnsumme) können dies z.B 10 Minuten sein und für schwere Spiele (hohe Gewinnsumme) z.B. 2 Stunde. Dieses Zeitintervall wird mit Rundenstart durch eine Countdown-Uhr sichtbar (transparent) gemacht. Zu jedem Zeitpunkt dieses Zeitintervall kann der Zuschlag erfolgen.
Nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit würde dies beim 2 Stundenintervall bedeuten, dass im Durchschnitt zu jeder Stunde ein Anrufer getroffen wird. Es gäbe also auch für den Sender eine gewisse Planbarkeit.
Ich persönlich glaube, dass man bei solchen Regeln durchaus noch mit aktraktiven Gewinnsummen spielen könnte, auch wenn sie wohl kleiner wären als jetzt. Nur für den Sender könnte dies unattraktiv sein, da der Einnahmefluss nicht mehr so direkt steuerbar ist.
Gruß K. Ramseier
mundus vult decipi
Nein, Karl Ramseier ist nicht tot. Doch wenn ich weiter Call-In sehen muss, wäre dies sogar eine erstrebenswerte Alternative.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Karl Ramseier
Ich habe mal bei 9Live nachgefragt, was der sog. "Schnellsuchmodus" (besonders Marc Wagner verwendet immer wieder diesen Ausdruck) beim HotButton bedeutet.
Daraufhin bekam ich folgende Antwort von 9Live:
Zitat:
Sehr geehrte Frau [...]
bei dem Hot Button handelt es sich wie bereits beschrieben um einen Zufallsgenerator, der während kürzerer oder längerer Runden, einen Zuschauer auswählt.
Findet diese Auswahl innerhalb einer Runde häufiger statt, spricht man vom sog. Schnellsuchmodus.
Freundliche Grüße
Ihre
9Live-Zuschauerredaktion
Diese Aussage bestätigt doch, dass der Sender den HotButton beliebig (!) steuern kann!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: schwampel05
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
