Hmm... Mich macht es auch ein bisschen unsicher, dass Seitens Marc hier noch nichts kam. Aber ich denke, er wird es so schnellst als möglich tun! Wahrscheinlich muss er sich zuerst noch mit seinem Anwalt (metzing) absprechen. Ich hoffe natürlich auch, dass demnächst was kommt... Aber ich bin sicher, dass was kommt... Auf Marc ist Verlass (eigene Erfahrung...).
Gesplittet am: Dienstag, 16.10.2007, 19:35 Uhr von E.R.PEL Gesplittet vom Beitrag Der Fall Call-in-TV.de und Callactive GmbH aus dem Forum Das Forum und seine Rechtsstreitigkeiten
slang Grüner geht nicht
Alter: 43
Beiträge: 2282
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 20:09 Titel:
Bin mir auch sicher das da was kommt, allerdings ist es immer so ein bisschen komisch, wenn man unwissend ist. Also abwarten und Tee trinken...
Vielleicht ist er erstmal in ne Kneipe gegangen und macht ne Party oder besäuft sich...
Also, was mir schnell auffiel, ich beziehe mich auf Morks tabellarisch aufgelistete Abmahnungen der callactive gmbh, dass anscheinend informierte Leute eingesetzt wurden, um sich hier anzumelden, und von umgehender Abmahnung bedrohte, bei gleichzeitger Umgehung von Wortsperren, Begriffe zu posten.
Als Forumadmin hätte ich mögichst folgendes versucht: zunächst ab sofort bis auf weiteres keine neue nUser mehr in dieses Forum lassen. Es sind bereits genug vorhanden, die das Forum tragen. Das Forum wird ohnehin von viel mehr Leuten gelesen als hier schreiben, und das ist doch viel wichtiger.
V.a. wenn sich hier F*-*a*-k*-e-User anmelden, die nur teueren Ärger verursachen wollen.
Zweitens, falls Neuanmeldungen doch möglich sein müssen oder sollen: sämtliche Beiträge von insbesondere neuen, also völlig unbekannten Usern sollten MODERIERT werden, d.h. erst nach Sichtung freigeschaltet werden.
Das mag vielleicht etwas umständlich sein, ist aber letzten Endes besser und sicherer.
Ansonsten bezweifle ich, dass man einem Admin, in diesem Fall MvO was anhaben kann, der binnen kürzester Zeit fragwürdige Beiträge löscht.
Das ist glaub ich sowieso rechtlich geregelt, und die Fristen betragen sowieso länger. (Bis zu 2-3 Tagen?)
Ansonsten war es eigentlich klar, dass je bekannter und größer dieses Forum werden würde, dass es irgendwann Ärger geben würde.
Ein weiteres Problem ist, dass dieses Forum zu offiziell betrieben wird. Diverse User kennt man namentlich, samt Adresse, usw.
Das Forum sollte auf nen anonymen Server oder so was. Und MvO z.B. sollte als Person zumindest etwas in den Hintergrund treten.
Denn was ist das noch für ein Leben, wenn einem ständig Anwaltsschreiben mit solchen Summen ins Haus flattern, das macht doch echt keinen Spass mehr.
Ihr macht es diesen Leuten viel zu einfach.
Ansonsten ziemlich dreist und skrupellos, was die abziehen.
Es ist unfassbar, dass nun seit vielen Jahren die 0137-Bandansagen-call-in-Abzocke im dt. TV Bestand hat.
Das das deutsche Volk sich z.B. von einem Schwachmaten wie Jürgen verarschen lässt.
Und ehrliche Menschen, die sich hier engagieren, und die Wahrheit beim Namen nennen, auf diese Art und Weise rechtlich belangt werden, während die Macher dieser durchsichtigen Seuche, weiterhin ungestraft davon kommen, weil der Staat eben kräftig mitverdient...
Verkehrte Welt.
Gez. Pierre Zuletzt bearbeitet von Pierre am Dienstag, 16.10.2007, 20:38, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pierre
Eine kleine Bitte in eigener Sache:
Ich habe auf meiner Seite ein kleines Forum, wo wenige oder besser gesagt keiner, aktiv ist und somit das Forum etwas verkommt. Das Forum handelt über die Themen Internetzugang, DSL, Kabel oder Satelit, über Mobilfunk und über sonstiges aus dem Bereich Internet. Ich würde mich freuen, wenn jemand Lust hat, etwas zu posten, zum Beispiel über Erfahrungen des eigenen Providers oder über aktuellen Themen.
Nachtrag: Also es haben ja einige mal vorbeigeschaut, danke schön, leider hat niemand was gepostet... Ihr könnt mir ruhig auch ne PM schicken oder so, falls irgendwas nicht stimmt oder was man besser machen könnte. Gegen Kritik habe ich nichts, im Gegensatz zu manch anderen Firmen...
Bitte hier klicken und es geht direkt zum Forum.
Selten so ne penetrante, nervige Forum-Werbung gesehen...
« Undulatus » hat Folgendes geschrieben:
Ich hoffe, dass ich jetzt kein Schild malen muss auf dem steht
"Freiheit für Mork-vom-Ork"
Ic hweiß, es ist/war ein Zivilprozeß
Glaubst Du, im Zivilprozess gibt es keinen Knast? Schon mal was von Ordnungshaft gehört? Erzwingungshaft, usw. ?
Ein Zivilprozess kann unter Umständen viel schlimmere Folgen haben, als ein Strafprozess.
edit vom friesen - postings zusammengefügt, es gibt einen edit-button....
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pierre
Hallo
Ich als unwissender Neuling wünsche jedenfals auch viel Erfolg.
Es muss möglich sein, dass man sich in einer Demokratie äussern kann und allgemeine Gedanken austauscht ohne mit einem Fuss im finanziellen Grab zu stehen.
Erinnert mich sehr an Methoden in good old America; Wenn einer nicht passt wird er mit Klagen zugeschüttet, allein die eigenen Anwaltskosten werden in Ruinieren und zerstören, bevor überhaupt ein Urteil vorliegt. ganz zu Schweigen vom Schaden des persönlichen Ansehens.
Ganz so schlimm wirds aber wohl nicht werden.
Ich kann jedenfals nicht einen Artikel finden in diesem Forum welcher Gegenstand einer Forderung sein soll und ich habe bereits viel davon gelesen...
Abend
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Selten so ne penetrante, nervige Forum-Werbung gesehen...
Selten so 'nen OT-Satz gelesen...
« Pierre » hat Folgendes geschrieben:
Glaubst Du, im Zivilprozess gibt es keinen Knast? Schon mal was von Ordnungshaft gehört? Erzwingungshaft, usw. ?
Man kann in der Tat in einem Zivilprozess nicht zu einer Haftstrafe "verurteilt" werden.
Die Ordnungshaft ist ein Ordnungsmittel, das zur Durchsetzung eines Ordnungsgeldes (z. B. wegen ungebührlichen Verhaltens vor Gericht) in der Regel gleich mit dem Ordnungsgeld ausgesprochen wird ("...ersatzweise x Tage Ordnungshaft").
Die Zwangshaft kann allerdings durchaus Folge eines Zivilprozesses sein, jedoch nur unter den Voraussetzungen, dass der "Schuldner" eine Handlung nur selbst vornehmen kann, diese nicht vornimmt und ein für den Fall der Nichtvornahme vorgesehenes Zwangsgeld nicht zahlt.
Ich denke nicht, dass im Fall MvO diese Voraussetzungen vorliegen. Deswegen fand ich die Aussage von @Undulatus nicht unpassend.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Robi Mitglied einer Minderheit Alter: 35 Geschlecht: Beiträge: 35 Wohnort: Hinter der Regie
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 22:22 Titel:
« Maraxus » hat Folgendes geschrieben:
Ich bin kein Jurist, aber soweit ich das sehe ist das hier keine Strafsache, (Anwalt vs. Staatsanwalt) sondern ein Zivilrechtsstreit, also wird Mork schon einiges sagen können (und müssen).
*räusper* ein nachbarschaftsstreit ist doch auch ein zivilrechtstreit, oder???
genau so einen hatten wir... und da haben beide parteien so gut wie garnicht innerhalb von jahren (der rechtsstreit lief sehr lang) vor gericht geredet!!!
die anwälte reden für die mandanten... auch bei zivilrecht... denn wenn man meistens selber redet, kann man vieles verhunzen...
und wie schon gesagt: die parteien reden ja nicht erst vor gericht, sondern schon in etlichen briefen vor den verhandlungstagen...
Ein Zivilprozess kann unter Umständen viel schlimmere Folgen haben, als ein Strafprozess.
Ehrlich gesagt, ich kann mir nicht vorstellen dass eine Zivilprozeßangelegenheit schlimmer sein kann als die gerichtlich (oder richterlich) angeordnete freiheitsentziehende Maßnahme - wozu ich hier auch die angeordnete Unterbringung in einer "Therapeutischen Anstalt" zähle.
Geld kann man irgendwie beschaffen, aber Freiheit???
« Pierre » hat Folgendes geschrieben:
Selten so ne penetrante, nervige Forum-Werbung gesehen...
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 22:32 Titel:
Hallo liebe Gemeinschaft,
sorry, daß ich mich erst so spät melde, aber ich wollte, daß Frank Euch erklärt, wie die Verhandlung heute im Einzelnen gelaufen ist. Fazit jedenfalls ist, daß es heute zu keiner Entscheidung gekommen ist. Die genauen Einzelheiten wird Euch gleich Frank noch mitteilen.
Jedenfalls sah es gar nicht soooo schlecht für uns aus. Aber wie gesagt, was da genau ablief, kann Euch Frank wirklich besser erklären.
Soviel vorab.
Lieben Gruss...
Marc
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Alter: 53 Geschlecht: Beiträge: 164 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 23:36 Titel:
Hi Leutz,
sorry, ich war sooo müde heute, daß ich vorhin über der Tastatur eingeschlafen bin .
Gegenstand des heutigen Prozeßtermins, um es denen noch einmal in Erinnerung zu rufen, die sich nicht mehr an alle Einzelheiten erinnern, waren im wesentlichen von CA geltend gemachte Vertragsstrafenansprüche in Höhe von rund 35.000 ?. Marc hatte im Frühjahr ja nach einem Radiointerview eine strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung (bis zu einem Höchstbetrag einer Vertragsstrafe von 5.001 ? für jeden Fall der Zuwiderhandlung) abgegeben, wonach er nicht mehr als Tatsache behaupten werde, CA arbeite mit F#A#K#E-Anrufern. Danach kam es im Forum zu verschiedenen Postings, in denen Ca Verstöße gegen diese Unterwerfungserklärung sah, zunächst im März und April noch von Stammnutzern, dann von eigenartigen "Einmal"-Schreibern (oder ein und demselben "Jeweils-Einmal-Schreiber", die solche Postings praktisch direkt nach ihrer Anmeldung jeweils einmalig absetzten. Aufgrund einer Änderung an der Forensoftware kam es ab dem 27. Mai nicht mehr zu Verstößen dieser Art.
Also, Verhandlung um 11 Uhr, der Kollege von Beiten Burckhardt, der Kanzlei von Callactive, Dr. Degmair, war so weit ok, wir haben, weil wir noch etwas warten mußten, ehe der Termin vor uns beendet war, noch ein wenig geplaudert, während Marc und mr.Jones sich miteinander unterhielten. Herr Schälicke von http://www.buskeismus.de war auch als Zuhörer da.
Gegen 11.10 Uhr ging es dann los.
Der Start der Verhandlung war etwas unglücklich, weil zwar die Gegenseite, aber nicht das Gericht meinen Schriftsatz hatte, den ich gestern noch geschrieben und selbst in den Briefkasten des Landgerichts geworfen hatte.
Der Vorsitzende der Pressekammer (27. Kammer), VRiLG Mauck, führte gar nicht erst groß in den Sachverhalt ein, sondern unternahm gleich einen Güteversuch mit einem Vergleichsvorschlag, der Marc fast die Tränen in die Augen getrieben hätte. Sinngemäß: "Herr Döhler, Sie sehen doch, mit dem Forum haben Sie nur Ärger, und es ist ja auch nicht so bedeutend, daß Sie damit die Welt retten. Wie wäre es denn, wenn Sie das Forum schließen und die Sache so aus der Welt schaffen? Es hat Sie doch bisher schon ziemlich viel Geld gekostet. Suchen Sie sich doch ein anderes Hobby." Dabei grinste er etwas verschmitzt, so daß der Eindruck aufkommen mußte, daß er den Vorschlag selbst nicht so ganz ernst nahm.
Ich wollte dazu gleich etwas sagen, aber Marc wollte sich lieber selbst zu Wort melden. Marc führte seine Motivation aus, das Forum zu machen, um aufzuklären, und stellte klar, daß es dabei zwangsläufig auch zu Problemen mit Sendern kommen müßte. Das Forum schließen: auf keinen Fall, keine Vergleichsbasis.
Dann hab ich auch noch Stellung zum gerichtlichen "Vergleichsvorschlag" genommen, Tenor: ich kann den Vergleichsvorschlag auch nicht akzeptieren und Marcs Festhalten am Forum nachvollziehen, weil es eben nicht um ein "Hobby", sondern um Idealismus geht, den ich an Marc sehr schätze und der auch ein Grund dafür ist, die Sache zu vertreten, obwohl es sicherlich dankbarere Mandate gebe als "El Presidente" von einem Chaotenhaufen. *SCNR*
VRiLG Mauck stellte dann fest, daß die Güteverhandlung gescheitert sei, so daß in die streitige Verhandlung eingetreten wurde.
Der beisitzende Richter ergriff das Wort und meinte, es sei auffällig in Call-in-Sendungen, die von CA produziert werden, daß es immer wieder Aufleger gebe, so daß man durchaus auf - möglicherweise falsche - Gedanken kommen könnte. Ich pflichtete ihm bei.
Dann wieder VRiLG Mauck mit der Feststellung, daß Marc nun einmal die Unterlassungserklärung abgegeben habe und man nun sehen müsse. Er äußerte - zu unser aller Überraschung - die Auffassung, daß die Unterlassungserklärung ja der Auslegung zugänglich sei und man sie durchaus so auslegen könnte, daß sich Marc damit nur dahingehend verpflichtet hätte, dies in Radiointerviews nicht mehr entsprechend zu äußern, das Forum aber hiervon gar nicht betroffen sei, weil Ausgangspunkt ja nun einmal das Radiointerview gewesen sei. Das Gericht habe sich hierzu jedoch noch keine abschließende Meinung gebildet.
Weiter meinte Richter Mauck, daß die überwiegende Anzahl der gerügten Beiträge in den Augen des Gerichts tatsächlich Verstöße gegen die Unterwerfungserklärung darstellen würden, wenn man zu dem Schluß komme, daß diese sich auch auf das Forum beziehe, allerdings nicht alle gerügten Beiträge. Das Gericht war der Meinung, entsprechende Vermutungen könne man durchaus äußern, wenn sich einem der Verdacht aufdränge (hier warne ich allerdings ausdrücklich Neugierige vor schnellen Schlüssen und Schüssen - das LG Hamburg sieht das anders als das LG Berlin ).
Schließlich war das Gericht der Auffassung, daß die Vertragsstrafen, insbesondere die 5.000-?-Vertragsstrafen, weit überhöht seien, da Marc auch 100 ? angesichts seiner finanziellen Verhältnisse entscheidend treffen würden.
Auf meine Nachfrage, ob das Gericht eine Haftung ab Kenntnisnahme wie in seiner "MeinProf.de"-Entscheidung oder aufgrund der Unterwerfungserklärung eine Haftung auch vor Kenntnis (erhöhte Sorgfaltspflicht) annehme, beantwortete Richter Mauck eindeutig dahingehend, daß das Gericht aufgrund der Unterlassungserklärung eine Haftung auch für Beiträge, von denen Marc oder ein Mod noch keine Kenntnis hätten, sehe.
Ich führte daraufhin aus, daß ich die Rechtsprechung zur Forenhaftung insgesamt nicht nachvollziehen konnte, weil es mich an etwas anderes erinnere: Wenn ein Grundstückseigentümer sein Grundstück nicht mit meterhohen Mauern sichere und eine Band dort illegale Konzerte durchführe, woraufhin sich Nachbarn beschwerten, würde der Grundstückseigentümer auch nicht zur Verantwortung gezogen. Daraufhin erhob der Beisitzer wiederum das Wort und meinte, der hiesige Fall sei aber damit vergleichbar, als wenn der Grundstückseigentümer die Band zur Durchführung illegaler Konzerte eingeladen habe.
Das Gericht war letztlich der Auffassung, daß Wortsperren oder eine Kontrolle durch Mods nach Veröffentlichung nicht ausreichten, sondern ausschließlich eine Vorabkontrolle. Für den Zeitraum, in dem diese aufgrund technischer Probleme nicht einsetzbar gewesen sei, hätte Marc das Forum eben dichtmachen müssen.
Der Klägeranwalt, Dr. Degmair, beantragte Schriftsatzfrist auf meinen gestrigen Schriftsatz, ich beantragte Schriftsatzfrist auf die gerichtlichen Hinweise im Termin. Beide werden wohl gewährt, und dann werden wir sehen, ob es zu einem weiteren Termin kommt (wovon ich ausgehe, da ich annehme, daß zu einer streitigen Vertragsstrafe noch ein oder zwei Zeugen gehört werden) oder zu einer Urteilsverkündung.
Letztlich kann man als Zwischenfazit ziehen, daß die Verhandlung zwar nicht ideal, aber doch deutlich positiv verlaufen ist, da das Gericht die Vertragsstrafen jedenfalls nicht in allen Fällen und nicht in der geltend gemachten Höhe als berechtigt ansieht.
Für Jauchzen und Frohlocken ist es allerdings definitiv noch zu früh.
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Mittwoch, 17.10.2007, 00:42 Titel:
@metzing
Vielen Dank ! Ein interessantes Zwischenfazit, was einen ja ein bisschen hoffen lassen kann...
Zitat:
Daraufhin erhob der Beisitzer wiederum das Wort und meinte, der hiesige Fall sei aber damit vergleichbar, als wenn der Grundstückseigentümer die Band zur Durchführung illegaler Konzerte eingeladen habe.
Das sehe ich allerdings anders.
Der Besitzer lädt vielleicht Musikgruppen auf sein Grundstück - aber macht zumindest klar, dass sie keine "illegalen Konzerte" dort spielen dürfen. Wenn sie es dann trotzdem tun, kann der Besitzer doch nicht dafür belangt werden...
Irgendjemand hier im Forum brachte mal den Vergleich, dass ein Hausbesitzer doch auch nicht dafür gerade stehen muss, wenn man ihm ein Hakenkreuz an die Hauswand pinselt.
So was muss doch selbst dann gelten, wenn der Hausbesitzer ein paar Graffiti-Sprayer einlädt, die ihm die Hauswand verschönern sollen... verantwortlich bleibt doch der Sprayer selbst und nicht der Hausbesitzer !
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
[/ironie]
.
