cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6812 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Mittwoch, 10.10.2007, 15:23 Titel:
« Undulatus » hat Folgendes geschrieben:
« cyberhog » hat Folgendes geschrieben:
1.) Die fieseste Quizfrage die wir haben.
2.) Von 20 Personen werden es 19 nicht haben.
Wie oft noch? ...
An dieser Stelle noch einmal meine Anmerkung:
Wenn man sich Aussagen anschaut wie "fieseste Quizfrage" oder "von 20 Personen, werden es 19 nicht haben.", dann sollte man zunächst die Zielgruppe im Auge haben.
Zielgruppe von 9Live ist sicher nicht der durchschnittliche Akademiker, der für diese z.B. Rechenaufgaben oder Streichholzumlegeaufgaben lediglich einen Blick benötigt, um die Lösung zu erkennen.
Noch eine Ergänzung von mir:
Sie haben ja schon Recht. Allerdings mache ich diesen Satz vom Wort "Personen" abhängig. Durch diesen Satz wird der klügere Zuschauer sowie der durchschnittliche gemeint. "Personen" verallgemeinert das Volk. Dadurch wird der klügere Zuschauer praktisch zum Mitmachen bewegt, er wird provoziert. Die Personen der anderen Zielgruppe rufen meist von selbst an.
Ich glaube du nimmst diese Aussage von 9Live zu ernst. Die sagen das nicht, weil sie es wirklich glauben (unabhängig von ihrer "Zielgruppe", falls sie eine solche wirklich haben), sondern weil sie einfach das (einfache) Rätsel schwer reden und den (sicherlich mehr als 5%) Zuschauern, welche die Lösung haben, damit umso mehr zum Anruf zwingen wollen - nach dem Motto, "Boah, nur einer von 20 hat die Lösung, ich hab sie, da hab ich super Chancen!".
Davon abgesehen würde ich eine Aussage "19 von 20" - wenn sie ernst gemeint wäre, was sie natürlich nicht ist und nicht sein kann - immer auf die Zuschauer beziehen, die momentan die Sendung schauen, und nicht auf irgendeine "Zielgruppe".
Gute Nacht.
Öhm nein, nicht wirklich, wenn ich mir die Leute die dort anrufen anschauen könnte, würde ich sicherlich (vielleicht nicht gerade 19 von 20), aber doch einen Großteil wiederfinden, der die Lösung tatsächlich nicht hat.
Mal ehrlich, welcher gebildete und/oder intelligente Mensch, der nicht Beobachtungs-, masochistische selbsverdummende-, oder ähnlich gelagerte Ambitionen hat, schaut sich solch einen Pappsender über einen längeren Zeitraum wirklich an und nimmt die dortigen Aussagen ernst?
Ich glaube dass die mit ihren Aussagen 19 von 20 (als Metapher für eine große, weit über 50% liegende Anzahl Zuschauerpersonenzielgruppe) durchaus richtig liegen.
Allein die dort zum Besten gegebenen Antworten der Zuschauer (als Beispiel nenne ich hier mal den filmisch Dokumentierten "x vor Tag" mit der Lösung "Mittwoch")
Das steht doch repräsentativ für (DURCHGESTELLTE) Zuschauer bei 9Live - also deren Zielgruppe und somit deren "Metapher" für "19 von 20 Personen".
Reden wir auch von Bieber statt Biber, Aligator statt Alligator, oder von 6-7=-1 im Streichholzumlegespiel. Davon gibt es hier im Forum zum Glück reichlich Dokus.
Wir reden in diesem Falle nicht von halbgebildeten, gebildeten, Akademikern oder sonstigen Personen, das ist, glaube ich nicht, deren Zielgruppe, obwohl sie die auch bekommen könnten, wenn sie die passenden Spiele und die passende Werbung schalten würden.
Wir reden hier über den durchschnittlichen Fernsehzuschauer mit Hauptschulabschluß von 1960 oder so. (ist ein anderer Thread von mir) und da haben nun mal 19 von 20 (als Metapher für weit mehr als 50%!) die Lösung tatsächlich nicht.
@Cyberhog
Ja, das kann ich nachvollziehen. In diesem Sinne klingt der Post Plausibel
"Volk bezeichnet sprachlich als Fügewort eine große Anzahl Individuen, die durch gemeinsame Merkmale verbunden sind."
Nach dieser Wikipedia(neben)definition von Volk, und i.S. von z.b. Wahlvolk (Stimmvieh) werden tatsächlich auch die gebildeteren Schichten angesprochen. Dem Zusatz stimme ich demnach zu.
Allerdings mit der anmerkenden Frage, ob der Mod Personen tatsächlich in dem Sinne gebraucht hat, oder nur um eine gehobenere Wortwahl zu nutzen. Wie sonst sollte er die "Personen" sonst ansprechen. Immer Zuschauer, Mitmacher, Rater zu sagen ist blöd, also sucht man gelegentlich nach neuen Worten so sind sie wahrscheinlich auf "Person" gekommen.
Ist ja auch ein nettes Wort, wenn ich allerdings einige ältere Sprachgebräuche betrchte in dem "Person" als Schimpfwort benutzt wurde ("Sie Person, Sie!" stammt glaube ich aus einem Heinz Rühmann Film), dann ist das schon heftig, was der Mod da abgelassen hat
"Dieser Person-Begriff ist also ein Sammelbegriff für die Erscheinung eines Menschen." (wikipedia) (z.B. Arzt, Rechtsanwalt, Fernsehanrufmitmacher, Lemming usw.)
"Seit ihr schon lange hier?" - "Seit schreibt man mit 'd'." - "Seid wann das denn?"
["Es ist spät, ich bin müde und ich will ins Bett" - Ein Redakteur bei 9Live irgendwann im September 2007] Zuletzt bearbeitet von Undulatus am Mittwoch, 10.10.2007, 16:06, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Undulatus
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6812 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Mittwoch, 10.10.2007, 16:02 Titel:
« Undulatus » hat Folgendes geschrieben:
Mal ehrlich, welcher gebildete und/oder intelligente Mensch, der nicht Beobachtungs-, masochistische selbsverdummende-, oder ähnlich gelagerte Ambitionen hat, schaut sich solch einen Pappsender über einen längeren Zeitraum wirklich an und nimmt die dortigen Aussagen ernst?
Naja, es gab schon Mathelehrer, die an Zahlenrätseln nicht weiterkamen und deswegen an 9live geschrieben haben. Diese haben die Spiele demnach schon ernst genommen. In einer Reportage, die vor längerer Zeit gesendet wurde, ist ein Beispiel zu sehen.
Diese Leute sind, da diese Rätsel ja eigentlich kein Problem darstellen sollten, regelrecht an diesen Spielen verzweifelt und haben die Lösung zum Teil bis heute nicht nachvollziehen können!
Aber ist natürlich die Minderheit, sofern stimmt Ihr Beitrag schon zum allergrößten Teil.
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Mittwoch, 10.10.2007, 16:29 Titel:
seit 17:15 : 9Live unterwegs mit Max (und Malte)
Ohne gleich wieder schreiben zu wollen, dass alles scheiße und dämlich ist :
Aber zur Zeit sieht man, auf welch schmalem Grad ein Animateur zwischen lustig und peinlich wandelt.
Max (und ein Redakteur ? Malte) sieht man zur Zeit gerade in Frauenkleidern, die einen auf Straßenbettler machen...
Was einem zunächst noch ein Lächeln entlockt, gerät doch zunehmends zu einer Peinlichkeit.
Malte gröhlt ständig dazwischen... Max alleine lässt auch kein Konzept hinter den Kostümen erkennen...
so wurschtelt man sich durch die Sendung in der Hoffnung, dass es einfach nur ausreicht, andere Kleidung anzuziehen, um lustig zu wirken...
Das alleine reicht aber nicht.
Der Versuch, den Zuschauern eine Show zu bieten, ist allerdings positiv zu werten... so was würde ein Marc Wagner z.B. nie machen...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Man dreht 2, 3 Folgen von "SHN unterwegs" und widerholt das dann 500 mal und bezeichnet das dann als vielfältiges, innovatives Fernsehen, wo man viele Gewinner macht und so bekommt man natürlich 10.000 Gewinner zusammen mit der ständigen Ausstrahlung der Wiederholung.
Ach, was muß man oft von bösen
Anruf-Drückern hören oder lesen!
Wie zum Beispiel hier von diesen, Welche Max und Moritz hießen,
Die, anstatt durch weise Lehren
Sich zum Guten zu bekehren,
Oftmals noch darüber lachten
Und sich heimlich lustig machten.
Ja, zur Abzocktätigkeit,
Ja, dazu ist man bereit!
Menschen necken, Menschen quälen!
mit Bandansagen Telephongebühren stehlen
Das ist freilich angenehmer
Und dazu auch viel bequemer,
Als in Kirche oder Schule
Festzusitzen auf dem Stuhle.
Aber wehe, wehe, wehe!
Wenn ich auf das Ende sehe!!
Jürschen soll mit R. Kaiser auf Malle singen - für 400,-?
Zuletzt bearbeitet von GlowingHeart am Mittwoch, 10.10.2007, 17:05, insgesamt 3-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
ich meine mich erinnern zu können, dass max (vielleicht auch jemand anderes) vor kurzem gesagt hat, dass "wenn hier jetzt jemand das Spiel löst, dann werde ich die nächste Sendung in Frauenkleidern machen" (oder so...)
wenigstens hat er dann sein Wort gehalten.
"Was die anderen machen, interessiert mich nicht. Ich habe meine eigenen Regeln."
Hab ne Frage! Gerade eben ( ca. 17 : 35 Uhr ) hat Max Milski daheim angerufen. Vorher hat er die Nummer im Studiotelefon gewählt, diese konnte man sehen.
Hat jemand nen Mitschnitt? Es kann ja sein dass die Nummer tatsächlich stimmt! Man konnte ja sehen welche Nummer er gewählt hat. Wäre nett wenn jemand nen Mitschnitt zur Verfügung hätte...
Grüße,
erik_maeck
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: erik_maeck
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Mittwoch, 10.10.2007, 16:49 Titel:
Also... jetzt wo "Malte" redet, klingt er doch nach Dirk Löbling... das ist dann allerdings schon die dritte Sendung für ihn heute !
(er war schon heute mittag und heute nachmittag zusammen mit Maria Mathis auf Sendung)
17:53
Anruferin nennt TAPIR.
Das T liegt allerdings direkt neben dem R auf der Tastatur... daher hätte das Wort nicht gelten dürfen !
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Ohne die Stimme/den Tonfall zu verstellen und nicht mal versuchen, eine andere "Sprache" bzw. Wortwahl zu benutzen... ts ts ts.
Das können die ihrer aller Großmutter, dem Hund oder sonstwem erzählen, daß da der Jürgen den Max nicht erkennt
aber nicht mir...
Spoiler:
Aber ich hab' am Anfang den Jürschen auch nicht erkannt
-----
Zur "Show":
Man mag es gut, kindisch, pubertär oder sonstwas finden, aber ich finde es besser so, als wenn man sich nur da hinstellt, die Leute (aggresiv) mit Lügen zutextet und nie einer durchkommt.
Sozusagen das mindeste was man an "Unterhaltung" bieten sollte, wenn man schon so einen Anrufsender betreiben muß...
freundliche Grüße. mr.Jones Wer Völkerrecht bricht gehört vor Gericht. Wer den Rechtsstaat unredlich mißbraucht - auch.
Ich verwende die Worte "verwirrte Anrufer", "angeblich" u.a. in ihrer Bedeutung und nicht als Synomym für was anderes...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mr.Jones
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Mittwoch, 10.10.2007, 17:17 Titel:
Auch der scheinbar zunächst geglückte Anruf bei "Superrichie" wird in ein zweifelhaftes Licht gerückt, als bei der Auflösung klar wird, das Max bei ihm als Gast in der Sendung eingeladen ist...
Das klingt alles schon sehr nach eingeweihter Absprache... und nicht nach spontanem Entertainment...
Aber was solls... für diese Lüge muss der Zuschauer zumindest nichts bezahlen...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Natürlich schnell einen Anrufer durchgestellt und gleich mit Falschantwort: "ALLER ANFANG IST SCHWER" obwohl kein IST enthalten ist. Da kann man nun DURCHSTELLPAUSE machen.
Richtige Lösung: "ALLE WEGE FÜHREN NACH ROM"
TUNTEN-TV oder
1. ist es KEIN Sprichwort sondern eine Redewendung und
2. heißt es richtig: "VIELE WEGE FÜHREN NACH ROM"
Ergo: Im Gitter ist KEIN Sprichwort enthalten! Aber man darf damit Telefongebühren ergaunern!
18:39 Uhr
Anneliese: "Alle Wege führen nach Rom" 600,-?
MAX steht auf'm TISCH und fragt eine durchgestellte Anruferin ob er springen soll und sie trocken: "Dann spring!" Zuletzt bearbeitet von GlowingHeart am Mittwoch, 10.10.2007, 17:49, insgesamt 3-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Ich glaube dass die mit ihren Aussagen 19 von 20 (...) durchaus richtig liegen.
(...)
Wir reden in diesem Falle nicht von halbgebildeten, gebildeten, Akademikern oder sonstigen Personen ...
Natürlich spricht SH9 nicht die intellektuelle Elite Europas an. Andererseits werden viele Rätsel mit identischen Lösungen ständig wiederholt. Dies soll auch dem etwas naiveren Zuschauer dazu animieren, anzurufen. Der Zuschauer soll denken: "Das hatten sie schon mal. Die Lösung kenne ich. Jetzt rufe ich an." Nebenbei wird ihm noch vom TdS noch Honig um's Maul geschmiert, dass nur die ganz Schlauen die Lösung hätten.
SH9 zielt, wie jeder andere Privatsender auch, auf die breite Masse. Daher müssen die Rätsel einfach sein oder die Zuschauer müssen die Lösung der Rätsel wegen deren Wiederholung kennen. Manchmal, aber selten, wird wirklich ein neues und vielleicht etwas schwierigeres Rätsel eingeschoben, um auch andere Schichten anzusprechen. Aber grundsätzlich dürfen die Rätsel nicht zu schwer sein - zumindest nicht auf den ersten Blick (wie z.B. bei X vor Y). Oder man versucht, den Ehrgeiz der Zuschauer zu wecken, wie z.B. bei der Bild-Fehlersuche.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
________________________________________
Es kann ja sein dass die Nummer tatsächlich stimmt! Man konnte ja sehen welche Nummer er gewählt hat. Wäre nett wenn jemand nen Mitschnitt zur Verfügung hätte...
Milski erkennt Max nicht oder was???!!! 
