Alles in allem war diese Show eine einzige Mogelpackung, die einzig und allein dazu diente, den eigenen Gewinn zu maximieren.
Also dem kann ich mich anschließen. Mogelpackung ist hier das Schlagwort.
Dumm ist nur:
1. Wie groß darf diese Mogelpackung (das ist nicht alleine auf die Anpreisung & reale Ausspielung bezogen, sondern auch auf das allg. Spielgeschehen - ihr wisst was ich meine) sein, damit es eine Mogelpackung ist? (ich vergleiche das mal mit der Verpackungsverordnung im Einzelhandel) Ab wann ist eine Mogelpackung, in dem Milieu, eine Mogelpackung?
2. Wer kontrolliert ob Mogelpackungen angewendet wurden?
3. Auf die LMAs ist ja leider kein Verlass.
Ach man, ich könnte schon wieder ausflippen. Man fühlt sich so machtlos.
Der grüne Apfel.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GoldenDelicious
Man musste sich ja zum Schlüssel das Auto aussuchen. Wenn dieser passte bekam man das Auto (was nie passiert ist, oder?),...
Doch am Sonntag hatte die erste Anruferin mit der ersten richtigen Antwort den richtigen Schlüssel zum richtigen Auto. Und ließ sich den für 2.500? abkaufen und erhielt nautürlich auch nicht den Umschlag, bzw. wurde nie gezeigt, was in dem Umschlag war!
Zum Bieten an sich: Entweder man hat was zum gewinnen oder nicht! Man kann da nicht 22 Autos hinstellen, behaupten wollen ALLE an die Anrufer zu vergeben und dann diese abkaufen! Dann sich hinstellen und als TdS sagen wollen, man weiß nicht welcher Schlüssel wo passt und später hört man den Redakteur mehr oder weniger wie er dem TdS sagt, was er bieten soll und wann er aufhören soll.
Ich behaupte mal: 9Live hatte niemals vor 22 Autos und auch nur annährend über 4 Autos zu kommen. 1 Auto pro Sendung, also durchschnittlich alle 3 Stunden eins, war so geplant und wurde auch so gemacht, mehr Autos sollten nicht rausgehen!
Denn damals in dieser "Zonkshow" (wie hieß die denn noch mal?) wußte der Moderator doch bestimmt auch wieviel und was sich in dem Umschlag verborgen hat- oder?
"Geh aufs Ganze!" hieß die "Zonk-Show" und möchte ich nicht mit der XXL-Abzocke von SHN verglichen wissen, da man neben dem geklauten und schlecht vorgeführten Spielprinzip die Kandidaten ja vorher in stundenlanger DURCHSTELLPAUSE finanziell Telefongebühren mit Bandansagen abzockt und nicht nur dem Kandidaten sondern auch hunderttausenden Nichtkandidaten, den man ohne Gegenleistung einfach so das Geld abknöpft, nur fürs Bandansagenabhören, was ja bei "Geh aufs Ganze" eben nicht der Fall war.
Da wurde eben die ganze Zeit wirklich nur spannend gespielt und Spannung war auch beim TV-Zuschauer, wie sich nun der Kandidat entscheiden wird usw.
Und ja, Jörg Draeger wusste zu jeder Zeit über den Inhalt der Umschläge bescheid und zwar anhand der Ecken an den Umschlagklappen der Briefumschläge, die teilweise abgerundet und teilweise eckig waren.
Und bei "Geh aufs Ganze" war von vornherein klar, das es eine Zocker-Show ist und worauf sich die Studio-Kandidaten einlassen.
Bei den Call-TV-Gewinnspielen hat man eigentlich unzulässiger Weise erst später das Zocken, was ja ein Glücksspielelement ist, eingebracht und somit Gewinnspiel und Glücksspiel vermischt.
Bei einem als eindeutig ausgegebenen Gewinnspiel müsste man für die Abgabe einer richtigen Lösung den ausgelobten Gewinn ohne wenn und aber bekommen, also nicht noch einmal darum "zocken", da man ja schon bei der Kandidatenauswahl aus den vielen Anrufern einem vorangestellten Glücksspiel ausgesetzt ist.
Das man nun noch zusätzlich den Kandidaten verunsichert, wenn er eine richtige Lösung nennt und ihm diese für weit aus weniger Geld abkaufen will, obwohl er ja schon die richtige Lösung genannt hat, ihm nun aber suggeriert, sie könnte auch falsch sein, finde ich persönlich als unfair, wenn man schon z.B. 5.000,-? für eine richtige Lösung als Gewinn auslobt und diese dann nicht auszahlen will und dem Kandidaten unter Druck setzt mit der Suggestion, das ja 2.000,-?, die man ihn vielleicht dann nur bietet, ja auch schon viel Geld sei und das die Lösung ja möglicherweise falsch sein könnte. So bringt man den Kandidaten ins wanken, der dann oft die gebotene geringer Summe nimmt.
Das macht auch diese ganze Call-TV-Abzocke unseriös, da man schnell erkennt, das es denen einzig und allein nur um das eigene Profitmachen geht und sich letztendlich alles nur noch ums Geld dreht, das eigentliche Gewinnspiel damit in den Hindergrund gerät und somit auch der Spass und Unterhaltung verloren gehen.
Call-TV hat sich durch die Profitgier der Betreiber "bei den PEAKS schlagt doch später zu" selbst ins Abseits geboxt und den Negativanstrich von unfair und unseriös a la Hütchenspiel verpasst, auf Grund der vielen und immer länger werdenden Durchstelpausen und nicht zuletzt durch das aggressive, oft brüllende Anrufanimieren. Natürlich geht es dem normalen Zuschauer mit der Zeit auch auf den Keks, ständig mit den gleichen hohlen Wortphrasen zugetextet zu werden.
SHN - der Vorreiter für hirnloses Zugetexte der Zuschauer mit: "Es tickt - ticken ist aus". so was hohles gibt es eben nur bei Call-TV. Mit spannung hat das absolut nichts zu tun.
SHN hat in den letzten 6 Jahren absolut NICHTS hervorgebracht, worauf man stolz sein könnte!
Ich will mal in den Raum stellen, das von den SHN-Konsumenten nun einige mehr ALIGATOR statts ALLIGATOR schreiben oder sich beim schreiben nicht mehr so sicher sind, wenn sie es denn mal waren.
Und Modellbauer/in ist ja seit SHN nun kein Beruf mehr sondern nur noch ein Hobby.
SHN - Dein XXL-Verblödungs- und Abzock-TV - schalt mal wieder ab!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Das ist genau so blöd wie die Koffershow.
Wieso braucht man riesige Koffer für einen 50? Schein
Eben! Ob man das Geld nun in ein Paket, einen Umschlag, einen Koffer, eine XXL-Kiste oder in ein Auto steckt, is völlig irrelevant!
Und "gezockt" wird ja sowieso immer! Auch bei Koffern, Umschlägen, etc!
Wenn sich ein Zuschauer etwas auswählt, hat er das Recht auch das zu bekommen! Ohne jegliche Rumfeilscherei! Dieses Rumzocken kotzt mich dermaßen an!
Hallo Zusammen
Komme aus der Schweiz und verfolge diese Mitmachsendungen auch des öfteren und finde Euer Forum gut, nicht des Themas wegen unbedingt, sondern wegen der Tatsache, dass man für etwas einsteht und um etwas kämpft.
Call in Fehrnsehen kommt mir manchmal vor, wie die Schaubuden auf dem Jahrmarkt, wo man Ringe über eine Flasche werfen muss, die genau den Durchmesser des Rings hat. Capisch ?
Aber dennoch Frage ich dies; Wer zwingt Leute dort anzurufen und Ihr Geld loszuwerden ? Natürlich zu Recht pocht man hier auf das Intervenieren des Gesetzgebers, aber denoch bleibt es jedem Erwachsenen freigestellt dort anzurufen, oder? Erwachsen = mündig, meistens jedenfals. Wenn ich im Casino meinen Monatslohn verspiele, kann ich ja nachher auch nicht sagen, die haben Spiele angeboten wo mir eine Gewinnmöglichkeit suggeriert wurde, aber ich habe alles verloren ? Ich weiss, ich weiss, Ihr werdet jetzt sagen, da wird gemogelt bei Call in, aber doch anscheinend, wenn ich die vielen Berichte richtig lese, mit dem vorläufigen Segen dieser Aufsichtbehörde, nest pas ? Es war in Deutschland zbs. bis vor kurzem auch gestattet den Kilometerzähler am Auto nach unten zu Korrigieren, wenn man das Auto anschliessend nicht verkauft ohne diese Korrektur dem Käufer mitzuteilen. Viele Schweizer sind deshalb nach Deutschland gefahren !! Also wer soll den Anrufern bei Call in verbieten dort anzurufen. Diesen Umstand verstehe ich noch nicht ganz. Danke für Eure Antwort !
Gruss Nebelspalter
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
selbstverständlich hast du recht, dass erwachsene mündig sein sollten und sich frei für oder gegen einen anruf entscheiden...
da fängt das erste problem an....im laufe einer sendung rufen recht viele kinder und unter 18jährige an, und da sprechen ir nur von dem teil, der es ins studio geschafft hat, wie hoch die qoute der "u18-anrufer " ist, die nicht durchkommen, ist ungewiss....
es gibt also keine adäquaen jugendschutz in diesem bereich, während bei jedem casino, spielothek oder geldspielautomaten akribisch auf die einhaltung der jugendschutzbestimmungen geachtet wird...
desweiteren gibt es die moderatoren, die eine bestimmte zielgruppe ansprechen, die finanziell schwachen....haste einmal kein geld, bist du für jede möglichkeit offen, schnelles geld in die kasse zu bekommen und schon gehts los....mit dem gewinn können sie die nachzahluing am beginn des jahres schaffen...eine monatsmiete....geschenke für die enkel zu weihnachten....sind nur einige beispiele aus dem reichhaltigem repertoire der moderatoren....gezielt wird die zielgruppe mit leichtem geld angefixt....
dann kommt als nächstes das belügen über gewinnchance und durchkommen....beides entspricht in der regel nie und nimmer dem, was da gerade erzählt wird....
schnell anrufen, schnell den gewinn mitnehmen....das klappt nur für 0,5% der zuschauer, der rest generiert hohe telefonkosten....
klar, letzendlich ist jeder für sich selbst verantwortlich, aber das kann nicht das prinzip eines sozialstaats sein, dass hier jeder seines glückes schmied ist auch wenn er von vorne bis hinten verarscht wird um dann zu sagen...harhar...reingefallen...
heizdeckenverkaufende abzocker zwingen auch keinen, seine produkte abzunehmen, da steckt viel psychologie hinter und letztendlich fallen die leute darauf herein....
mal was anderes....
das mit dem kilometerzurückstellen....ist das dein ernst und wenn ja, wo finde ich eine quelle....also erstmal zum nachlesen...bitte....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6804 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 17:03 Titel:
@Nebelspalter:
Auch aus dem westlichsten Westen mal ein: Herzlich Willkommen an Bo(a)rd!!
Ich finde (Ihren? / Deinen?) Beitrag für den Einstand sehr gelungen.
Natürlich sind Erwachsene mündig, aber man muss die Zielgruppen von 9live immer im Auge haben.
Das ist auch ein Anhaltspunkt!
Siehe dazu auch den Beitrag des Friesen, der einiges genannt hat.
Bei 9live hat man bestimmte Vorstellungen von Personen, die anrufen.
Auf der 9live-Website kann man einige Erfahrungen, die Gewinner mit 9live gemacht haben, nachlesen. Dabei sieht man, auf welche Personen CI es "abgesehen" hat. Meist sind die Erfahrungen dort von Personen, die mehrere Tausend Euro Schulden oder Telefonrechnung hatten und - natürlich! - nur durch 9live aus der Krise getragen wurden. Sicher sind diese Beiträge nicht falsch, aber natürlich in der Minderzahl, da sie von Gewinnern stammen, die man auch also solche nennen kann.
DAS ist die Zielgruppe von 9live - Rentner, Arbeitslose oder einfach hoch verschuldete, die eine Menge Geld gut gebrauchen können.
Wünsche (Ihnen? / Dir?) von heute an noch eine schöne Zeit hier.
Hallo aus Heidiland
ich bin für Du, bin erst 34, also noch nicht geadelt.
Ja, verstehe die Argumente, nun dazu;
Es wäre doch durchaus möglich, von den Netzanbietern, die entsprechenden Vorwahlnummern so zu Konfigurieren, dass Kinder nicht Zugang haben, analog des neuen Zigarettenautomat - Prinzip bei Euch ?
Wer so eine Nummer wählen will, muss sich vorgehend mit einem Code oder ähnlichem anmelden.
Ergo würde dies sogleich das Taktproblem der "schnellen Verschuldung" etwas hemmen, sprich; statt sagen wir 80 Anrufen pro Minute, wären dann nur noch 20 möglich, weil Wählgang langsamer.
Das würde dann wohl auch den Call in Formaten den Rest geben, den Durchstellpause für einen Gewinn von 5000 Euro von 12.00 bis 0200 Uhr macht wohl dann keinen Sinn mehr !!
Also das wärs doch !? Kinderzugang mit erschwerten Einwählbedingungen/Code ect. unterbinden und gleichzeitig die Taktzahl pro Minute/Einwählmöglichkeit Drosseln auf ein Minimum.
Wo bleibt da eigentlich die Verantwortung der Telefongesellschaften ???? ich kann meinem Kind auch nicht meine Kreditkarte überreichen und hoffen, dass Sie nicht missbraucht wird und wenn doch bin ich haftbar und nicht das Kind !!! nest pas ?
Es kann ja nich sein, dass ein normaler Telefonanschluss mit 2000 Euro in 2 Wochen belastet wird und niemand etwas unternimmt, bevor dann der Insolvenzverwalter kommt, ist ja lächerlich !
Grüsse aus Zürich
Uebrigens hab mir den Zusamenschnitt von XXL auch angeschaut, ist ja doch recht dreist wie die Leute dann noch um 5000 Euro und Auto ect. gebracht werden, die Sie eigentlich schon gewonnen haben.
Wieso wird da überhaupt noch Geld geboten, Frechheit, der Anrufer hat gewonnen was Er Gewonnen hat, nicht was der Mod. nachträglich noch auf- bzw. abschwatzt. Unglaublich nest pas ?
"Sie hätten aufgrund Ihrer Zahlen einen 5 plus Zusatzzahl, aber wir Zahlen Ihnen Entgegenkommenderweise den 3 aus ! Haha, lächerlich
edit vom friesen - postings zusammengefügt, es gibt einen edit-button...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Dein Vergleich mit dem mündigen Bürger, der Haus und Hof beim Roulette verzockt, hinkt leider etwas.
Beim Roulette weiß jeder, daß er sich auf ein reines Glücksspiel einläßt.
Bei Call-In wird einem ein einfaches Rätsel vorgesetzt oder aber eines, das irrigerweise als einfach verkauft wird ohne es wirklich zu sein. Ein Spiel, das angeblich sehr einfach lösbar ist. Oder im Umkehrschluß angeblich unlösbar ist, ohne daß durchgestellt wird.
Moderation und Mitmachregeln umgehen aber dabei ganz gezielt ein einziges wegweisendes Wort:
Das GLÜCKSSPIEL.
Das reine Glücksspiel, überhaupt ins Studio durchgestellt zu werden.
Das reine Glücksspiel bei vielen Spielen, in denen man Anrufer nach vorgegebenen Lösungen stochern läßt.
Fernab von all den Regelverstößen gegen Gewinnspielregeln, die mit den Sendern beim gemeinsamen Mittagessen aufgestellt wurden (die alleingenommen schon schlimm genug sind),
verschweigen die Sender durch irreführende Suggestion ganz gezielt, daß sie ein verkleidetes Glücksspiel betreiben!
An dieser Stelle überwiegen eben ganz einfach die täglichen Ammenmärchen live on Air ganz einfach der vielzitierten Eigenverantwortung jedes Zuschauers.
Bei CI verkauft man ein Produkt, das in dieser Form nicht existiert.
Wir haben es eben nicht nur mit der Hürde eines einfach verkauften Rätsels zu tun.
Definitiv nicht.
,,,
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Gesplittet am: Dienstag, 16.10.2007, 19:04 Uhr von DerFriese Gesplittet vom Beitrag 9LIVE - XXL-WOCHENENDE aus dem Forum Videos zu Call-In-Spielen allgemein
GoldenDelicious Mehrfachgewinner
Alter: 46
Beiträge: 107
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 19:19 Titel:
« GlowingHeart » hat Folgendes geschrieben:
"Geh aufs Ganze!" hieß die "Zonk-Show" und möchte ich nicht mit der XXL-Abzocke von SHN verglichen wissen ....
Ich habe "Geh aufs Ganze" nicht mit Call-In verglichen GlowingHeart. Ich habe nur der "Methode", für eine schon gewonnene Sache eine andere Sache anzubieten, verglichen bzw. erwähnt, dass es bei GaG auch dieses Spielprinzip gab.
« GlowingHeart » hat Folgendes geschrieben:
Bei den Call-TV-Gewinnspielen hat man eigentlich unzulässiger Weise erst später das Zocken, was ja ein Glücksspielelement ist, eingebracht und somit Gewinnspiel und Glücksspiel vermischt.
Ja, das meinte ich mit "Ab wann ist eine Mogelpackung, in dem Milieu, eine Mogelpackung?"
Alles sehr schwammig gehalten und, tja, wenn es mal zu Unzulänglichkeiten kommt fühlt sich die LMA "hilflos" oder spielt blinde Kuh.
Der grüne Apfel.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GoldenDelicious
@MvO: Vielen Dank für die Mitschnitte, es ist wieder mal unfassbar was da abging. Vor allem auch schon wieder zu Beginn des "innovativen" Spiels mit den Kennzeichen aus drei Buchstaben. Zitat Max: "So viel gibt es davon nicht". Mhm, alles klar: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kfz-Kennzeichen_in_Deutschland (allein mit den Anfangsbuchstaben a-c zähle ich schon 23 ...)
Dann der Jürschen mit seinen Märschen (das "Schneewittchen" wurde in den letzten Wochen schätzungsweise 2000 Mal gespielt, von daher ist für Stammzuschauer die Lösung offensichtlich, auch ohne Buchstaben) ... und seinen frisch polierten Kupferleitungen ... das Schlimme ist, nicht wenige nehmens ihm vermutlich ab.
@Nebelspalter: Natürlich kann jeder mündige Erwachsene da anrufen und es ist ihm freigestellt, das wäre auch alles kein Problem wenn es faire Spiele wären und die Moderatoren zu ihren Aussagen stehen und die Wahrheit sagen. Siehst du ja schon viele Beispiele in Part I ("8 Autos sind raus", mal ist von 5000, mal von 10000 Euro Gewinn die Rede, "Sendeende ist um 2 Uhr" und dann gehts bis fast 3 etc.). Das ist einfach trügerisch, man führt den Zuschauer mit solchen Aussagen absichtlich in die Irre und zockt ihn damit ab. Bei manchen Spielen schlägt der Hot-Button ständig zu, und hier über mehrere Stunden bei so und so vielen Leitungen (NEUEN Leitungen, wohlgemerkt ... ) nicht einmal? Und schau erstmal wies abgeht wenn statt normalen Geldleitungen im Spiel sind ... bei Lösungen zum "Raten" werden überproportional oft die hohen Leitungen getroffen, bei Lösungen, die man "weiß", ständig die Niedrigen. Da ist nichts transparent, somit auch nicht fair, und damit Abzocke.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Schwups
Ja, ich glaube, ich kann auch schon willkommen sagen hi also.
Ich sehe das mal so:
Wenn ich (über 18 ) in eine Spielbank (Roulette) gehe, dann stehen die Regeln fest.
Ich setze auf Rot, bekomme im Gewinnfall meinen Einsatz verdoppelt, im Verlustfall verliere ich den Einsatz und wenn Zero kommt, bekomme ich die Hälfte meines Einsatzes zurück und die Bank behält die andere Hälfte ein.
Setze ich auf eine Zahl, bekomme ich den 36-fachen Gewinn ausbezahlt. (Das ungeschriebene Spielbankengesetz besagt natürlich, dass ein Einsatzstück dem Personal überlassen wird - ist nicht verpflichtend, aber man sollte sich daran halten)
Dazu kommt, dass in den (meisten!) Spielcasinos (und in Deutschland sowieso) das Limit angezeigt wird.
Klare Regeln, klare Einsätze, klare Gewinne, klare Verluste!
Der Vergleich hier Haus und Hof zu verspielen hinkt, weil: Ich sehe ja was ich gewinne, verliere, ich sehe dass ich rein kann, dass ich spielen darf. Niemand suggeriert mir: "Hier gewinnen sie 20% mehr als an dem Tisch." Niemand erzählt mir "spielen Sie, gewinnen Sie, werden sie reich, machen Sie mit" usw.
Niemand sagt mir was ich zu tun oder zu lassen habe. Die Tische stehen da, die Croupiers sind da, die Saalchefs laufen gemütlich rum.
Es kommt nicht plötzlich "final countdown" - niemand brüllt: "Hier das letzte Spiel, wir müssen die Kohle rausballern und weiß der Kuckkuck was noch alles.
Kurz: Niemand suggeriert mir was ich im Roulettesaal wann wie zu tun habe um zu gewinnen oder zu verlieren, oder um Haus und Hof zu verspielen.
Was wäre nun, wenn der Chefcroupier während die Kugel geworfen ist und das Spiel läuft, sagen würde: "Ich kaufe ihnen den Gewinn für 1/4 ihres Einsatzes ab."?
Da sind die Regeln schon nicht mehr so klar. Weil sich die Frage stellt, wann sagt er das, oder erhöht er auf 1/2 oder senkt er auf 1/8 usw.
(Vor allem, wer hat beim ersten Lesen bemerkt, dass der Chefcroupier in obigen Beispiel sagte:
"den Gewinn" und nicht "Den Einsatz"
?) Wer will sich seinen Gewinn schon für 1/4 +- abkaufen lassen? (soll die Feinheiten mit denen gerne gearbeitet wird, verdeutlichen!)
Was wäre, wenn ich in eine Spielbank gehen wollte, zuvor aber an einer Ausscheidung teilnehmen müßte, die mich unter einer teuren kostenpflichtigen 50 Cent Telefonnummer anrufen lassen wollte und die Bank bestimmte, wann wer wo wie durchgestellt würde? Dann sind die Regeln nicht mehr so klar und einfach. Je öfter ich anriefe, desto höher natürlich, so die Aussagen der fiktiven Spielbanken, die Chance auch reinzukommen. Also riefe ich oft an um endlich rein zu dürfen, was natürlich quatsch wäre, weil ich je Roulette spielen wollte und nicht das Telefon"spiel" spielen.
Natürlich bleibt es jedem selbst überlassen, ob er irgendwo kostenpflichtig zig-mal anruft, oder nicht, ob er sich damit ruiniert, Haus und Hof verspielt, gewinnt oder nicht, da bin ich gleicher Meinung. Doch sollten Regeln eingehalten werden und Suggestionen, die mehr als nur an verbotene sublime Werbemethoden erinnern, außen vor bleiben.
Ferner noch ein Wort zu der Argumentation "Jeder selbst".
Es gibt leider Menschen, die aufgrund diverser Verkaufsmethoden und diverser Tricks nicht in der Lage sind den gebotenen Suggestionen zu widerstehen.
Hier möchte ich die eigentlich auf die allen bekannten Saalsprecher der sogenannten "Kaffeefahrten" ansprechen.
Oder wer kennt ihn nicht, den unangenehmen (nicht den angenehmen!) Versicherungsvertreter, den man am liebsten schnell wieder los werden möchte, der es aber dennoch schafft schnell doch noch eine Versicherung zu verkaufen.
Es ist meiner Meinung nach Pflicht und Aufgabe der staatlichen Behörden, LMAA, diese Menschen davor zu schützen Haus und Hof zu verspielen. Da kann man nicht einfach sagen "Jeder ist für sein Handeln selbst verantwortlich". Der Staat hat immer noch die Pflicht seine Bürger zu schützen, darum ja auch die Anstalten der Landesmedien (oder umgekehrt).
Wenn die CIs diese Menschen als Zielgruppe ansprächen und ihnen "Sie werden reich" suggerierten (belegbar über diverse Mitschnitte u.a. auch durch eigene Beobachtung der Sendungen) dann grenzt das nicht an harmloses Schmierenkomödiantentum, sondern eher an ... kann ich gar nicht aussprechen, dann würde Mork wieder Abmahnungen in Massen (nicht in Maßen!) bekommen
"Seit ihr schon lange hier?" - "Seit schreibt man mit 'd'." - "Seid wann das denn?"
["Es ist spät, ich bin müde und ich will ins Bett" - Ein Redakteur bei 9Live irgendwann im September 2007]
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Undulatus
Ja Hallo und an alle Willkommen zurück
Irgendwie hackts bei mir noch, schreib mir die Finger wund und der beitrag erscheint dann doch nich, naja, versuchs nochmal.
Gebe Dir völlig recht Undulatus, bin selber auch im Verkauf, wenn ich die Leute über den Tisch ziehen würde bei der Beratung, wäre ich schon längst Bankrott ! Ich kann mir jedenfals nicht vorstellen, dass jemand seinem Freund 9 Live empfehlen würde
Hinsichtlich diesen Umstandes sehe ich es auch so, dass Leute sich diesem Gewinnspiel widmen, die sowieo kurz vorm Abwinken sind, also verschuldet, allein zuhaus ect.
Gemäss meinem 2 Beitrag könnten diese Leute durchaus geschützt werden, oder wie seht Ihr dies ? Ist das wirklich ein Geschäft für die Telefongesellschaften am Ende, jede 2 Rechnung in der Insolvenz ?
Kann ich mir irgendwie nich vorstellen, oder ?
Das 9 Live und andere vorläufig noch mitnehmen was noch zu holen ist, kann ich ja grundsätzlich keinem Unternehmer übel nehmen, nest pas ? das hier irgend eine Regulierung kommen wird, steht für mich ausser Frage !
So Blind kann die Deutsche Justizia nicht sein, als das noch länger ohne Schranken weitergespielt wird!
abend...
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Das Problem ist, dass man Call-in mit keinem bekannten Glücksspiel vergleichen kann. Bei genehmigten Glücksspielen gibt es Vorschriften, die eingehalten werden müssen. Und deren Einhaltung auch kontrolliert wird, in Spielbanken z. B. durch ständige Anwesenheit mindestens zweier Finanzbeamter.
Da Call-in als eine Art Mischung zwischen Gewinn- und Glücksspiel ist, ist hier jeglicher Fantasie seitens der Betreiber Tür und Tor geöffnet: Es erfolgt hinsichtlich der Überwachung der Spiele (wohlgemerkt: hier geht es um den Inhalt der Spiele, nicht darum, wieviel Geld von dem "Einsatz" wieder ausgeschüttet wird) überhaupt kein Druck, weil sich das ganze im Fernsehen abspielt, also in einem Medium, das (aus völlig anderen Gründen) sich einer besonderen Überwachung entzieht.
Nur deswegen sehen die "überwachenden" Landesmedienanstalten tatenlos zu, wenn über Stunden kein Anrufer durchgestellt wird. Oder wenn die Leute mit Aussagen, die ihnen hohe Gewinne suggerieren, schlichtweg belogen werden.
Ich habe einen kleinen Teil dieses XXL-Spektakels mit jemandem angeschaut, der sich sonst nicht für Call-in interessiert. Ich musste ihn fast mit körperlicher Gewalt daran hindern dort anzurufen, nachem Sonntagnacht Milski und Lauenstein die Moderation übernommen hatten, die Schlüssel einem Auto zuordneten und das dann auch gleich "gewonnen" wurde. Der konnte sich nicht vorstellen, dass jetzt eine Durchstellpause folgt. Hinterher war er mir dankbar .
« Undulatus » hat Folgendes geschrieben:
Ferner noch ein Wort zu der Argumentation "Jeder selbst".
Deine Ausführungen dazu sind sicher zutreffend, nur bei Call-in halte ich es noch für schlimmer: Jede Oma die an einer Kaffeefahrt teilnimmt, wird irgendwo noch eine kritische Einstellung haben, "man weiß ja schließlich, was da so abgeht". Da spielt sich alles in einem geschlossenen Raum ab, und da kann man schon mal die Wahrheit etwas verbiegen.
Das man so was auch im Fernsehen, also vor aller Öffentlichkeit, machen kann, halten die meisten, vor allem ältere, Menschen nicht für möglich. Da hört man dann Sätze wie: "Die werden doch kontrolliert", oder "Das darf man doch gar nicht". Die glauben schlichtweg, was der Moderator sagt. Und bei Call-in gibt es kein Rücktrittsrecht. Was vertelefoniert ist, ist weg.
Deswegen ist es wichtig, dass in den neuen Glücksspielvertrag das Format Call-in unbedingt aufgenommen wird.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
) nicht einmal? Und schau erstmal wies abgeht wenn statt normalen Geldleitungen im Spiel sind ... bei Lösungen zum "Raten" werden überproportional oft die hohen Leitungen getroffen, bei Lösungen, die man "weiß", ständig die Niedrigen. Da ist nichts transparent, somit auch nicht fair, und damit Abzocke.
hi also.
