Wenn ich mal sarkastisch antworten darf: Warum sollten sie diesen Verhaltenskodex unterschreiben? Es ist doch alles in Ordnung:
1. Sie unterliegen einer ständigen, strengen Kontrolle durch die Landesmedienanstalten. Und die haben eigens Jugenschutzbeauftragte, die passen zusätzlich noch auf.
2. Sie blenden dauerhaft ein, dass die Teilnahme erst ab 18 Jahren gestattet ist.
3. Sie zahlen Gewinne an Minderjährige nicht aus.
4. Sie verbreiten keine Programme, die Jugendliche sittlich gefährden. Wobei mit sittlicher Gefährdung immer nur in Richtung Sexualität geschaut wird.
Wozu also zusätzlich noch diesen Kodex unterschreiben?
Es zählt nicht, dass
- zu 1.: - die LMA hinsichtlich einer möglichen Abhängigkeit (Sucht) blind sind.
- zu 2. und 3.: - niemand auch nur ansatzweise Lust dazu hat, das Anrufen selbst durch Zugangskontrollen zu unterbinden. Wenn ein Kind auf Erkans Spuren wandelt und neunhundertmal am Abend anruft, dann ist das offensichtlich nicht jugendgefährdend. Wenn es dann beim 901. Mal durchkommt, wird es - falls es an der Stimme als Kind identifiziert wird - mit einem lustigen Spruch aus der Leitung gekickt. Was soll's also?
- zu 4.: - die Gefährdung, ein Kind spielsüchtig zu machen, mindestens genau so schädlich ist, wie die Gefährdung durch sexistische Darstellungen.
Hauptsache ist, dass der blanke Busen nicht vor 24:00 Uhr gezeigt wird. Darauf achten die Jugenschützer der LMA. Auf sonst nichts. Is doch wenigstens etwas....
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Meines Erachtens ist das Verhalten der zu kontrollierenden Behörden mehr als grenzwertig!
Mir stellt sich dann immer nur die Frage, können oder wollen die nicht "Anders"?
Völlig an wissenschaftlichen Erkenntnissen vorbei, wird nichts dagegen ernsthaft unternommen, Kinder und Jugendliche vor den Gefahren dieser perfiden Abzocksender zu bewahren!
Und es gäbe mittlerweile genügend technisches Know how, das effizient anzuwenden wäre!
Steckt da nicht eine gehörige Portion Lobbyismus oder sonstwas in der Richtung dahinter?
Oder nur Unfähigkeit oder Ignoranz?
Was heutzutage in puncto Kinder- und Jugendschutz so alles getrieben, oder eben auch nicht, wird, zeigt für mich ua auch die lächerliche Zensur des Ärztevideos "Junge". ( Gut, mag Geschmackssache sein.)
Was auch die BPjm da so alles zensiert, ist zum Kaputtlachen!
Und Sender,auch der, der den M€ ausstrahlt, unterlegen sich des öfteren einer "Freiwilligen" ( Selbst-)Kontrolle von Musikvideos...! Aber die Abzocke, ja die "Kontrollieren" sie nicht!
Da fragt man sich, was gefährlicher ist, ein paar "Zoombies", um es mal salopp auszudrücken, oder Abzocksender, die durch Anrufe Minderjähriger ihren Profit noch steigern - möchte die Dunkelziffer dieser Anrufe nicht wissen - und evtl so by the way die Kids noch spielsüchtig machen!
Da fällt mir ein, wie schon mal an anderer Stelle geäussert, dass in dieser Hinsicht die Internetstreams der entsprechenden CI -Sender auch nicht ganz unerheblich sind bzgl eines Suchtpotentials Jugendlicher.
Alles in allem ist es eigentlich mehr als verantwortungslos in unserer heutigen Medienwelt, die sich im letzten Jahrzehnt elementar entwickelt hat mit all ihren Gefahren, so zu handeln- oder eben auch nicht- wie es entsprechende jugendschützensollenden "Medienwächter" tun!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Meines Erachtens ist das Verhalten der zu kontrollierenden Behörden mehr als grenzwertig!
Mir stellt sich dann immer nur die Frage, können oder wollen die nicht "Anders"?
Völlig an wissenschaftlichen Erkenntnissen vorbei, wird nichts dagegen ernsthaft unternommen, Kinder und Jugendliche vor den Gefahren dieser perfiden Abzocksender zu bewahren!
Und es gäbe mittlerweile genügend technisches Know how, das effizient anzuwenden wäre!
Steckt da nicht eine gehörige Portion Lobbyismus oder sonstwas in der Richtung dahinter?
Oder nur Unfähigkeit oder Ignoranz?
Es ist einfach Politik. Glaub mir. Jugendschutzgesetze und Strafgesetze existieren auch unabhängig von einer Satzung der Landesmedienanstalten, die mit Bußgeldern droht. Es geht um Medienstandorte, Arbeitsplätze bei den Sendern und gute Berichterstattung der eigenen Politik. Jeder Normalbürger würde Ärger mit den Aufsichtsbehörden bekommen. "Aber einige sind eben gleicher als andere", um es mal mit einem DDR-Spruch zu sagen. Das ist unabhängig vom System. Aber was unser System angeht: Solange die Leute sich nicht genügend beschweren, passiert nichts. So funktioniert Demokratie eben. Und: Kein Staatsanwalt würde was gegen die Sender machen, wenn nicht vorher auch die Landesmedienanstalten als Kontrollgremien ein Vorgehen der Juristen gutheißen. Schließlich sind sie die "Experten".
TV Magazin "Kassensturz", SF1, vom 24.06.08 über Call-In-Shows im Schweizer Fernsehen produziert durch Mass Response:
"Georg With aus dem aargauischen Teufenthal zeigt «Kassensturz» die Fernsehsendung, die ihn am meisten ärgert: Sie heisst Swissquiz. «Es ist kein Quiz, ich kann das gar nicht lösen, weil ich nie ins Studio komme. Es ist reine Abzocke», sagt With. Aus seiner Sicht sollte man diese Sendung abstellen.". Zuletzt bearbeitet von MrNoname am Dienstag, 26.08.2008, 16:49, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: MrNoname
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 26.08.2008, 13:22 Titel:
« MrNoname » hat Folgendes geschrieben:
Und: Kein Staatsanwalt würde was gegen die Sender machen, wenn nicht vorher auch die Landesmedienanstalten als Kontrollgremien ein Vorgehen der Juristen gutheißen. Schließlich sind sie die "Experten".
Und hier liegt der Hase im Pfeffer: hinter vorgehaltener Hand bekommst Du bei einem Telefonat mit den Landesmediensanstalten sogar den Tipp, Dich mit Deiner Beschwerde vielleicht auch mal an einen freundlichen Staatsanwalt Deines Vertrauens zu wenden!
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
