Drei Anrufe davor wurde jedoch BEATE - das 1. Mal genannt - als falsch gegeben !
Vier Anrufe danach wird MANUELA - das 1. Mal genannt - falsch gegeben !
Beide Namen waren jedoch in den Lösungen vorhanden und wurden
bei der 2. Nennung richtig gegeben.
Bin mir bei Beate nicht sicher, denke jedoch, dass diese sogar 2x falsch gegeben wurde.
ANNE wird falsch gegeben, ist dann aber bei der Auflösung am Ende dabei!
Weitere Namen wurden als falsch gewertet :
RENATE - bei der Auflösung war dann die RENATA
MARLENE - an der Tafel zum Vorschein kam dann die MARLEN -
diese wurde der letzten Anruferin mit ihrer Nennung Maren als richtig gegeben !
Auch jener Anrufer mit der Lösung BERIT ( ziemlich am Ende der Sendung)
schaute damit durch die Finger - bei der Auflösung war dann BERET.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Montag, 01.09.2008, 11:59, insgesamt 3-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Tja, der Verlauf war in dem Moment, als die 150 abgeklebten Namen sichtbar wurden, exakt vorherzusehen.
Aber die können noch soviele Fehler machen. Die Leute rufen an, und deswegen sehen wir demnächst 200 abgeklebte Namen. Wahrscheinlich weibliche mit "A". Irgendwann dann 500 undefinierte Vornamen, und schließlich 1000 "Wörter".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Diese Auflösung von den Namen... Da kommt echt kein Mensch drauf, und dann sagt man mal wieder, dass fast alle Lösungen einfach seien, und man nicht so kompliziert denken solle.
Und die durften wieder die ganze Zeit "ins leere raten".
Und dann lässt man mal wieder hier eine annähernde Lösung gelten, da wieder nicht.
Da fällt mir echt nur noch eins ein:
P.S. Ich melde mich auch nach 2 Monaten Pause mal wieder zu Wort...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: erik_maeck
Das ganze zeigt schon recht deutlich was für ein Selbstverständnis dort herrscht, mittlerweile ist einem anscheinend alles Scheissegal, man ist Vogelfrei sozusagen.
Kein Wunder; Haben doch die Veranstalter mittlerweile seit sieben bis acht Jahren lachend und schenkelklopfend die Beschwerden der Landesmedienanstalten abgestritten oder beschönigt, um jeweils am selben Tag wieder dagegen zu verstossen.
Business as usual for the easy Money.
Spoiler:
Wann dreht die deutsche Politik diesen unbegabten Hütchenspielern endlich den Strom ab ?
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Tja, der Verlauf war in dem Moment, als die 150 abgeklebten Namen sichtbar wurden, exakt vorherzusehen.
Aber die können noch soviele Fehler machen. Die Leute rufen an, und deswegen sehen wir demnächst 200 abgeklebte Namen. Wahrscheinlich weibliche mit "A". Irgendwann dann 500 undefinierte Vornamen, und schließlich 1000 "Wörter".
Ja, das hat mich auch schon auf die Idee gebracht, einen Vorschlag an die Call-In-Sender zu unterbreiten, hinsichtlich des ultimativen Spieles, der Ultima Ratio an Innovation:
Suchen wir doch nun nicht mehr Tiere/Vornamen mit I oder A, nein, machen wir es doch besonders einfach, suchen wir doch nach 10 von uns abgedeckten Tieren usw. ohne Vorgabe eines Buchstabens oder sonstiges. Das wäre doch mal innovativ und rotzfrech.
Hab da auch schon mal eine Vorlage entwickelt.
Als Ankoberbegriffe nehmen wir Maus und Igel, der Rest der extrem einfachen und jedem bekannten Tiere lautet wie folgt:
- Thailändische Schweinsnasenfledermaus
- Erdbeerblütenstecher
- Streber (mein Vorschlag für einen doppeldeutigen Namen)
- Akiapolaau
- Östlicher Langschwanz-Schattenkolibri
- Tucuxi
- Dschiggetai (da könnte man sogar vom Zuschauer "natürlich" verlangen, dieses Wort richtig zu buchstabieren)
und als Krönung nehmen wir dieses "Tier":
- den Nasobem (Nasobema lyricum), ein Vertreter der Nasenschreitlinge, der ursprünglich in der Südsee lebte auf der Insel Hi-Iay (ausgesprochen Heieiei), aber "leider" durch die Atomwaffenversuche ausgelöscht wurde. Dies Schicksal wiederfuhr übrigens allen Nasenschreitlingen (Rhinogradentia), wie den Güldenen Nasenhopf (Hopsorrhinus aureus) oder die Gefürchtete Raubnase (Tyrannonasus imperator) oder gar den Langschwänzigen Blütennasling (Corbulonasus longicauda).
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: digedag
Das einzige, was mich an dieser ganzen Chose "begeistert" ist der Name "Renata"!
So heiße ich nämlich ua auch und zeitlebens werde ich aber als eine "RenatE betitelt...!
Nein, es war gestern wieder wirklich mehr als stümperhaft und ich kann mich nur wiederholen:
NARRENFREIHEIT müssen die da haben, "reine" Narrenfreiheit", um mal Schradin zu zitieren, der wiederum zu gerne diese Wendung vom "Dittsche" abkupfert!
Und NATÜRLICH wird wieder seitens der LMA weggesehen, wie so Usus, was denn sonst?
Wieder wird suggeriert, die Namen seien doch alle einfach so KINDERLEICHT und viele glauben das!
Auch hier habe ich einen entsprechenden Post gelesen, so nach dem Motto" Mensch, Namen, die ich noch NIE gehört habe! Aber der sagte doch, alle wären so EINFACH"!
Ja, da liegt der "Casus Cnacktus delicti"!
Entweder fällt man drauf rein, weil man die Masche noch nicht kennt, da man erst kurz da zusieht und anruft oder aber man fällt immer wieder drauf rein - aus welchen Gründen auch immer, die lasse ich mal jetzt aussen vor.
Eine perfide und unverschämte Taktik, die noch angestachelt wird durch unzulässiges Zeitdruckschinden seitens des Herrn Animateurs, wobei ich noch einigermassen "zulässige" Befehle Aufforderungen, ans Telefon zu spurten und das aber so was von schnell, gar nicht berücksichtige.
Da wird auch noch mit ganz anderen Methoden gearbeitet, so wie gestern, die wirklich beim besten Willen nicht mehr zulässig sind.
Aber die LMA guckt ganz geflissentlich away und der Sender lacht sich mal wieder scheckig mit Kringeln!
"Narrenfreiheit, reine Narrenfreiheit ham wir und das nützen wir auch voll aus, wären doch schön blöd wenn nicht..."!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 01.09.2008, 11:54 Titel:
Ich habe soeben das Video um die Vorfälle zu ANNE und (VERA) VERENA erweitert und erneut hochgeladen. Habe den Link oben auf das neue Video ersetzt.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
eckberk Grüner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Montag, 01.09.2008, 12:43 Titel:
die vom MOD aufgelösten Vornamen sind zT so obskur, dass er viele von ihnen beim Vorlesen auch noch falsch ausspricht, zB:
Abrienda liest er als "Abriiinda"
Clare als "Klare" (so wie klare Brühe)
Niela (Abk. v. Daniela) als Niiila,
usw
Und eine kleine Blütenlese seiner Nonsense-Sätze:
- "eine Sendung –und das sage ich jetzt, ohne zu übertreiben,-- die Sie nie vergessen werden!"
-"Jetzt mal ganz ehrlich: da kann doch keiner sagen, dass das schwierig ist!"
-"Meine Damen und Herren, da sind auch einfache dabei!"
-"Wahnsinn, oder?!"
« digedag » hat Folgendes geschrieben:
(...) Als Ankoberbegriffe nehmen wir Maus und Igel, (...) und als Krönung nehmen wir dieses "Tier":
- den Nasobem (Nasobema lyricum)(...)
Und das Gedicht dazu:
Das Nasobem
Auf seinen Nasen schreitet
einher das Nasobem,
von seinem Kind begleitet.
Es steht noch nicht im Brehm.
Es steht noch nicht im Meyer.
Und auch im Brockhaus nicht.
Es trat aus meiner Leyer
zum ersten Mal ans Licht.
von Christian Morgenstern
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
(...) Als Ankoberbegriffe nehmen wir Maus und Igel, (...) und als Krönung nehmen wir dieses "Tier":
- den Nasobem (Nasobema lyricum)(...)
Und das Gedicht dazu:
Das Nasobem
Auf seinen Nasen schreitet
einher das Nasobem,
von seinem Kind begleitet.
Es steht noch nicht im Brehm.
Es steht noch nicht im Meyer.
Und auch im Brockhaus nicht.
Es trat aus meiner Leyer
zum ersten Mal ans Licht.
von Christian Morgenstern
Zuzutrauen wäre es ihnen, dass sie selbst fiktive Tiere nehmen. Denn die Nasenschreitlinge tauchen sogar in wissenschaftlichen Publikationen auf, ohne dass erkennbar ist, dass es sich um einen wissenschaftlichen Scherz handelt. Ein anderes "Tier", dass es geschafft so zu Ruhm zu gelangen, ist ja auch die Steinlaus (Petrophaga lorioti), die, man mag es kaum glauben, im Pschyrembel beschrieben wurde.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: digedag
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6812 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Montag, 01.09.2008, 14:04 Titel:
Dazu gibt es wirklich nichts mehr zu sagen - denn das Video sagt ja eigentlich alles.
Das sagt Löbling bei den Lösungen tatsächlich noch: "Da kann doch wohl keiner sagen, dass das schwierig ist!"
Und genau deswegen wurden diese Lösungen auch vorher schon einmal genannt - nur eben nicht richtig gegeben, was so nicht zum ersten Mal vorkommt.
Und richtig frech fand ich dann auch noch folgende Aussage Löblings: "Das dauert ganze zwei Stunden, bis wir das hören!"
Das hört sich dann an, als hätte man diese vorher gar nicht gehört!
Mittlerweile habe ich das Zählen aufgehört...dass die Regie korrekte Lösungen erst falsch und später erst richtig gibt, ist schon zu häufig passiert und wird auch sicherlich noch das ein oder andere Mal vorkommen. Bei so vielen möglichen Lösungen kommt die Regie einfach durcheinander!
Oder glaubt 9Live etwa, dass die leichten sowieso alle nicht dabei sind...?
Und bei der Auflösung merkt man auch, dass Löbling bei einigen Vornamen ein paar Schwierigkeiten hat, die Namen richtig auszusprechen.
Und BEKE ist sogar falsch geschrieben...
Offensichtlich sind die Leute in der Regie nicht in der Lage, die Namen in alphabetischer Reihenfolge auf einen Zettel zu schreiben, damit sie schneller zu finden sind. Sonst kann ich mir nicht erklären, wieso das so lange dauert, bis die Regie entscheiden kann, ob ein gängiger Vorname dabei ist oder nicht.
Wenn so etwas schon Probleme bereitet, dann frage ich mich, wie sie vorgehen, wenn exotischere Namen genannt werden. Durch das Telefon sind die Anrufer nun einmal schlechter zu verstehen, als wenn man sich direkt gegenübersteht. Aber trotzdem wollen die Leute in der Regie ähnlich klingende Namen wie z.B. Adelia, Adena, Adrine, Aldea auseinanderhalten können? Oder wird im Zweifelsfall einfach der Verlierer-Jingle eingespielt und gut ist? Nach Ansicht von Sh9 werden die Anrufer die Auflösung sowieso nicht mitbekommen, also werden sie im Nachhinein auch nicht feststellen, dass ihr Name doch dabei gewesen ist.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Nicht mal mittels Video lassen sich alle von Sh9 präsentierten Lösungen
lückenlos überprüfen - bei der Geschwindigkeit war das schlicht unmöglich.
Und der Normal- zeichnet das in der Regel mit Sicherheit nicht auf.
Genau so kalkulieren diese Abzocker.
Man hätte auch indianische Namen wie "Scheues Rehlein" und "Weiße Taube"
nehmen können, den vertrottelten Anrufern ist es ohnehin egal,
denn wenn sie nicht gestorben sind, dann wählen sie schon wieder.
Liebe Grüße
vom RUMPELSTILZCHEN
„Egal wie tief man die Messlatte
des geistigen Verstandes eines Menschen legt,
es gibt jeden Tag jemanden
der bequem darunter durchlaufen kann!“
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: RUMPELSTILZCHEN
Die bekommen echt nichts auf die Reihe, kaum zu glauben das die wirklich zu blöd sind die Lösungen genau zu kontrollieren oder noch besser, sie gleich nach dem alphabet zu sortieren. So langsam glaube ich, die machen das mit Absicht.
Außerdem ist SHN an Willkür nicht mehr zu überbieten.
Einfach nur zum
Der beste Köder um nach Menschen zu fischen ist Geld.
mfgShadow
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Shadow
Man muss mittlerweile nicht nur im richtigen Moment die Leitung treffen - nein! Man muss auch noch im richtigen Moment die Lösung haben und nennen!
-> Anders kann ich mir das nicht erklären
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - 150 WEIBLICHE VORNAMEN
durften wieder die ganze Zeit "
