Niveau liegt immer im Auge des Betrachters. Es gibt Menschen, denen das Niveau von Big Brother vollkommen ausreicht; Monitor würde sie vielleicht überfordern.
Wie bringst Du das mit dem Grundauftrag des ÖR Rundfunk unter einen Hut? Den kannst Du hier nachlesen. Aber Vorsicht, es handelt sich um einen Gesetzestext! Nicht dass Du noch überfordert wirst.
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Persönliche Angriffe kommen immer dann, wenn Argumente fehlen.
Der Auftrag des ÖR Ründfunks ist vielfältig, besteht aber auch in der Unterhaltung. Und was Unterhaltung ist, bestimmt der Zuschauer. Wenn einen Bruce Darnell niemand sehen wollte, war das okay. Wenn aber viele Brisant sehen wollen, ist das auch okay. Für mich ist/war beides uninteressant, trotzdem verlange ich nicht die Abschaffung.
Insofern halte ich da auch die Messung der Quoten für völlig in Ordnung. Natürlich müssen auch die gebührenfinanzierten Sender sehen können, wie was ankommt.
Da steckt doch die Unlogik in den Forderungen: Man soll das Programm verbessern, aber gleichzeitig keine Möglichkeit haben zu sehen, was der Zuschauer will?!
Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WiseClown
Die Rundfunkgebühren werden nicht nur fürs Programm bezahlt. Wenn das so wäre, ginge es noch in Ordnung, auch wenn sich das öffentlich-rechtlichen Programm immer mehr den Privaten annähert.
Hier mal eine Liste der Rundfunkgebühren-Verschwendung (erstellt von TVSpielfilm):
1. Es gibt insgesamt 22 öffentlich-rechtliche Sender. Auf vielen Sendern wird meist der gleiche Inhalt bzw. hauptsächlich Wiederholungen gesendet.
2. Jeglicher öffentlich-rechtlicher Angestellter, der in Rente geht, kassiert durchschnittlich 1.500 Euro Betriebsrente zusätzlich zur gesetzlichen Rente.
3. Es gibt 61 Radiosender!!!
4. Es werden Unsummen in Sportrechte investiert.
5. Die Sender leisten sich 26!! Sinfonieorchester.
6. Die Sender bauen für sich hochmoderne, von Stararchitekten entworfene und recht teure Gebäude (das ZDF z. B. residiert im Deichtorcenter in Hamburg).
7. Die Stars erhalten Gagen in Millionenhöhe (Bruce Darnell erhielt 1 Mio. für seine Flops!!).
8. Die Sender unterhalten 49 Auslandsbüros (mehr als CNN).
9. Bei Pressekonferenzen sind gleich alle möglichen Reporter von allen Regionalsendern zugegen (bei den Olympischen Spielen waren 500 Mann vor Ort; France Television schickte 160!!).
10. Die Internetpräsenz verschlingt einiges an Rundfunkgebühren. Und deswegen werden neuerdings auch Gebühren für PCs verlangt.
Wie gesagt, alles nachzulesen in der TVSpielfilm 05/09.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Ich behaupte auch nicht, dass da alles in Butter ist. Trotzdem ist die Kritik teilweise überzogen.
Die vielen dritten Programme und Radiosender gehen meiner Ansicht nach in Ordnung. Schließlich gehören zur Grundversorgung auch die regionalen Angebote. Die Mediatheken von ARD und ZDF habe ich schon oft und gerne genutzt. Es scheint da ja wohl auch einen Bedarf zu geben.
Dass andererseits auch Geld verschwendet wird, streite ich keinesfalls ab.
Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WiseClown
(1) Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat durch die Herstellung und Verbreitung von Hörfunk- und Fernsehprogrammen als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken....
(2) Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat in seinen Angeboten und Programmen einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Er soll hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Sein Programm hat der Information, Bildung, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Er hat Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten.
(3) Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat bei Erfüllung seines Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit der Angebote und Programme zu berücksichtigen.
Unterhaltung tritt einmal auf. Wo ist der Rest? Der wird in Digitalkanäle mit geringer Reichweite abgeschoben. Kultur wir äußerst großzügig ausgelegt, ich glaube, Florian Silbereisens Seniorenbespaßung zählt da wohl schon dazu.
Wenn Du denkst, mir gehen die Argumente aus; hier eine Publikation von Robin Meyer-Lucht über die Zukunft der ÖRs. Die Grafik auf Seite 12 zeigt sehr schön die Überalterung der Zuschauer und somit ihre Sinnkrise.
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Was soll mir zu mühsam gewesen sein? Könntest Du bitte in Deinen Postings sachlich bleiben und diese Spitzen unterlassen?
Der Auftrag des ÖR Ründfunks ist vielfältig, besteht aber auch in der Unterhaltung
Was passt Dir an diesem von mir geposteten Satz nicht? Habe ich dort geschrieben, dass die ÖR reine Unterhaltungssender sind? Ich verweise hier gerne mal auf meine Signatur!
Kultur findest Du auf vielen allgemein erreichbaren Kanälen, als da wären: alle Dritten, Arte, 3SAT, Phoenix und natürlich in einigen Formaten von ARD und ZDF.
Ist auch interessant, dass Du von DEINEN Argumenten sprichst, und dann zu einer anderen Person verlinkst... ;o) Sollte man dazu nicht auch noch erwähnen, dass unsere gesamte Gesellschaft überaltert?
Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WiseClown
Man könnte...fernab der teilweise eindeutig zurecht angebrachten Kritik...vielleicht dem Ganzen sogar was positives abgewinnen...
Man stelle sich nur mal vor...man würde den mit Werbung so gut durchwachsenen Samstagabend-Blockbuster-Film-Film (Film-Film-Film) bei Sat1 oder Pro7 verpassen...nur weil die ARD ihre wunderschönen Platzhalter wie z. B. das "Frühlingsfest der Volksmusik", das "Fast-Sommer-aber-Immer-noch-Frühling-Frühlingsfest"und nicht zu vergessen das "Wir-begrüßen-den-Sommer-aber-leider-ist-immer-noch-Frühling -Frühlingsfest" aus dem Programm streichen und stattdessen mit inhaltlich höherwertigem aufwarten würde... Das käme ja fast einer Katastrophe gleich...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
1. Bitte ich es zu unterlassen, hier Beiträge mit persönlichen Angriffen zu posten. Eine sachliche Auseinandersetzung wird doch wohl unter vernünftigen Usern möglich sein.
2. Hat @Jigsaw die Punkte, die u. a. auch mich bei der Finanzierung der ö.-r. Sender stören, aufgeführt. Ich gebe zu, dass ich im Hause und im Auto ständig einen ö.-r. Rundfunksender höre, weil er regionale Nachrichten zwischendurch sendet, mir das übrige Programm gefällt und weil er völlig ohne Werbung auskommt. (Außerdem veranstaltet er täglich zwei Gewinnspiele. Man kann da aber über eine kostenfreie Nummer anrufen.) Trotzdem muss diese, von Jigsaw genannte, Verschwendung an Personal- und Sachkosten nicht sein.
3. Ich hatte vor einigen Tagen Einblick in die Buchführung eines Hotels. Der Gast verlangt heute selbstverständlich ein TV-Gerät auf dem Zimmer. Es ist in meinen Augen ein Unding, wenn dafür ein Hotel Rundfunkgebühren in Höhe von ca. 15.000 Euro jährlich an die GEZ abrücken muss. Das sind Kosten, die natürlich auf den Übernachtungspreis aufgeschlagen werden. Also zahle ich als Gast zusätzliche TV-Gebühren, obwohl ich die für meine Privatnutzung ja auch schon zahle.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
eckberk Grüner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Freitag, 06.03.2009, 23:58 Titel:
ich bin immer schon und immer noch für eine klare Trennung wie in GB.
Da gibt's (1) die öffentlich-rechtliche BBC (total ohne Werbung) und (2) die privaten, die sich über Werbung finanzieren. Keine Vermischung!!!
In Dtld dagegen haben wir zwei (!) öffentlich-rechtliche (ARD & ZDF), die selber Werbung senden dürfen, und dann eben die privaten Sender.
Das hat historische Gründe, weil seinerzeit die CDU meinte, die ARD sei "Rotfunk", und deshalb wurde das ZDF als konservatives Gegengewicht geschaffen.
Aber die Zeiten ändern sich... Also mein Plädoyer: einen von beiden (ARD oder ZDF) privatisieren und dem dann übrig bleibenden ÖR jede (!) Werbung verbieten. Also klar getrennte zwei Welten: ör und privat. Was wir hier in Dtld machen, ist Kudelmuddel und teuer... Das macht kein anderes Land der Welt...
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
[...], weil er regionale Nachrichten zwischendurch sendet, mir das übrige Programm gefällt und weil er völlig ohne Werbung auskommt. (Außerdem veranstaltet er täglich zwei Gewinnspiele. Man kann da aber über eine kostenfreie Nummer anrufen.) Trotzdem muss diese, von Jigsaw genannte, Verschwendung an Personal- und Sachkosten nicht sein. [...]
Erstens wird der Service regionaler Nachrichten zumindest hier in der Gegend bestens von den Privaten geleistet, sogar landkreisbezogen. Das bieten die hiesigen ÖR-Radiosender nicht.
Zweitens haben zumindest in NRW die ÖR-Radiosender durchaus Reklame im Programm und zwar ganz passend immer direkt vor Nachrichtensendungen zur halben und zur vollen Stunde.
Außerdem: Die sogenannten kostenfreien Nummern, und auch die zu gewinnenden Preise:
Wer zahlt denn für die letztendlich?
Zur Unterhaltung braucht man diese Gewinnspiele nicht beim ÖRR, andere Zwecke kann ich darin beim besten Willen nicht erkennen. Ohne diese ganze Gewinnspielerei hätte es sicher nicht mal die letzte Anhebung der Zwangsgebühren geben müssen...
Insofern: DAFÜR zahl ich nicht! (zumindest nicht freiwillig)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
@WiseClown: Ich verstehe nach wie vor dein Argument nicht, warum man dann 17,98 Euro im Monat zahlen soll. Letztendlich sagst du: Die Öffentlich-Rechtlichen bringen für jeden Geschmack was, das Schielen nach der Quote ist in Ordnung - wo ist deiner Meinung nach dann der Unterschied zu den privaten Sendern?
Ich zahle Gebühren, weil diese ARD und ZDF unabhängig von Quote und Kommerz machen sollen - und eben das geschieht nicht ausreichend. Ich brauche keine Quasi-Privatsender, die dann nur bisschen weniger Werbung bringen.
Zweitens haben zumindest in NRW die ÖR-Radiosender durchaus Reklame im Programm und zwar ganz passend immer direkt vor Nachrichtensendungen zur halben und zur vollen Stunde.
Du solltest in den Sendebereich des NDR ziehen. Der Sender den ich höre, strahlt keine Werbung aus.
Zitat:
Außerdem: Die sogenannten kostenfreien Nummern, und auch die zu gewinnenden Preise:
Wer zahlt denn für die letztendlich?
Zur Unterhaltung braucht man diese Gewinnspiele nicht beim ÖRR, andere Zwecke kann ich darin beim besten Willen nicht erkennen. Ohne diese ganze Gewinnspielerei hätte es sicher nicht mal die letzte Anhebung der Zwangsgebühren geben müssen...
Die werden sicher aus den Gebühren bezahlt. Und da fließt jeden Tag die unglaubliche Gewinnsumme von sage und schreibe 50 Euro in den Topf (der etwa alle zwei-drei Tage gewonnen wird). Und ich finde die Fragen dermaßen interessant, dass ich häufiger schon mal eine andere Sache unterbreche um mir die Fragen und die Antworten anzuhören. Manchmal bildet Öffentlich-rechtlicher Rundfunk sogar.
Jedenfalls zahle ich dafür lieber meine Gebühren als für die Verschwendung bei den Reisekosten, Gehältern und Pensionen der festangestellten Mitarbeiter.
Ja, auch hier gibt es Privatsender mit einer regionalen Abdeckung. Denen laufen aber, wie gerade jetzt wieder festgestellt, die Zuhörer in Scharen davon. Weil es bei denen nur noch ein Thema gibt: Rrrrruf an und gewinn die 50.000 Euro. (Die übrigens auch der Zuhörer zahlt. Oder glaubt jemand, dass die Industrie die Kosten für die Werbeminuten, genau wie der von mir genannte Hotelier, die Kosten nicht auf den Preis aufschlägt?)
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
@Fernsehkritiker
Ein "bisschen weniger" Werbung stimmt ja nun nicht! Lass bitte die Kirche im Dorf. Von den ganzen ÖR-Sendern bringen lediglich ARD und ZDF Werbung, dies nur bis 20 Uhr und das nur werktags.
Und wenn ich jetzt anfinge, alle die Sendungen aufzuzählen, die bei den Privaten nie laufen könnten und würden (weil sie kein attraktives Werbeumfeld bieten), dann wäre die Liste ellenlang.
Wer sich dann noch einerseits beschwert, dass das Publikum der ÖR überaltert, andererseits aber kritisiert, dass "leichtere" Formate (für vorwiegend junges Publikum) angeboten werden, der hat wirklich ein Argumentationsproblem. Er hat nämlich z.B. nicht erkannt, dass man mit leichter Kost die Jüngeren ködern und an den Sender binden muss, um ihnen dann auch die schwereren Brocken schmackhaft machen zu können. Das dies klappen kann, haben erfolgreiche Formate wie die ZDF-Reihe "Wir Deutschen" eindrucksvoll gezeigt.
Abgesehen davon, dass es zusehends immer schwieriger wird, junges Publikum zu binden. Die hoppen von Sender zu Sender - und so soll es ja auch sein. Stärkere Bindung - wie auch bei beworbenen Produkten - erreicht man eben meist bei den Älteren. Und wenn man überhaupt jüngere Zuschauer binden kann, dann wohl weniger mit dem "Philosophischen Quartett"!
Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe - nicht für das, was ihr versteht!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: WiseClown
[...] Weil es bei denen nur noch ein Thema gibt: Rrrrruf an und gewinn die 50.000 Euro. (Die übrigens auch der Zuhörer zahlt. Oder glaubt jemand, dass die Industrie die Kosten für die Werbeminuten, genau wie der von mir genannte Hotelier, die Kosten nicht auf den Preis aufschlägt?)
Da gebe ich Dir recht: Bei denen nerven die Ruf-Mich-AN!-Sendungen genauso.
Und nein, beim WDR gibts quer durch die Bank auch Urlaubsreisen in andere Länder zu gewinnen.
Und ja, auch die Industrie haut die Kosten auf die Produkte oben drauf.
Nur wird da noch kein Ordnungswidrigkeitsverfahren eingeleitet, wenn ich deren Produkte im Regal stehen lasse...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
