"Wir müssen jetzt mal zu unserem Hauptspiel kommen....."
Ne is klar, man bricht natürlich nicht ab, weil einer der nächsten Anrufer nochmals Catriona nennen würde, nööööööö, man muss halt mal zum Hauptspiel kommen...
Ich frage mich gerade, ob man mit einem guten Anwalt da noch was für die Anruferin rausholen könnte, nach der Nummer die Milski da wieder gebracht hat.
Schliesslich steht nirgends in den Mitmachregeln, dass ein Moderator mittels Zocken und Hütchenspiel versucht richtige Lösungen abzukaufen.
Schliesslich läuft es hier klar auf eine rechtswidrige Gewinnvereitelung hinaus, auch ist aufgrund des Mitschnitts ist völlig klar das er über das Ohr mit der Regie verbunden ist.
Die Anruferin ist durchgekommen und hat eine richtige Lösung genannt, diese zwei Faktoren reichen gemäss Gewinnspielregeln aus um den ausgelobten Gewinn zu bekommen.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Wie ich im Live-Thread schon geschrieben hab: Call-in zeigt (mal wieder) seine hässliche Fratze.
2. Er weÃß natürlich, dass Catriona dabei ist, versucht es dann, sie durch Buchstabieren evtl. auf Katriona zu bringen. Selbst als sie "T wie Theodor" sagt, bringt er diesen perversen Trick mit "Capriona, nä?"
Sehr gut beobachtet Speculatius, dieser Trick wird auch immer wieder versucht (wenn auch nicht häufig)
(Schradin damals mit "George Lexenby (Lazenby")).
Dies ist aber in der Situation gar nicht so wichtig, Milskis verhalten ist fast schon Menschenverachtend.
Kurz nach Big Brother, als er von Proll-Interview zu Proll-Interview gereicht wurde, sagte er mal: "~Er freue sich über den Erfolg, da seine Tochter sehr krank gewesen sei und er ihr von dem Geld etwas schönes kaufen könne".
Er hätte sich also locker auf die Seite der Anruferin stellen können, die ja gerne mal in den Urlaub fahren würde und sagen "Ok, pass auf, isch han' auch ne Kind, jedz machst dir mal 'nen schönen Urlaub, Catriona is dabei"
Geld hat bei Milski den Charakter extrem verdorben.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GeorgeOrwell
Er hätte sich also locker auf die Seite der Anruferin stellen können )...)
Geld hat bei Milski den Charakter extrem verdorben.
Ich seh das schon immer so wie @Nebelspalter: Wenn jemand eine richtige Antwort nennt, dann muss er auch den Gewinn erhalten. Dieses zusätzliche Zocken dient einzig und allein dazu, höhere Gewinne beim Sender zu belassen. Wenn jetzt jemand einwirft, dass ja auch Falschantworten "abgekauft" werden muss man dazu sagen, dass natürlich auch Falschantworten abgekauft werden müssen weil sich ja sonst niemand auf das Spielchen einlassen würde. Besser drei Falschantworten für 100 Euro abgekauft als einmal 5.000 Euro ausgezahlt.
Der Aussage zu Milskis Charakter stimm ich vorbehaltlos zu. Ekelhaft ist das geringste was mir dazu einfällt, ohne eine Abmahnung für das Forum zu kassieren. Ich möchte in diesem Falle wirklich mal schreiben dürfen was ich denke.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 63 Geschlecht: Beiträge: 1837 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Mittwoch, 13.05.2009, 09:31 Titel:
« GeorgeOrwell » hat Folgendes geschrieben:
Er hätte sich also locker auf die Seite der Anruferin stellen können, die ja gerne mal in den Urlaub fahren würde [...]
Viele Menschen wollen in den Urlaub fahren. Sollen sie.
Ob die von der Anruferin so herbeigesehnte Urlaubsreise auch der Erholung für Mutter und Kind dienlich gewesen wäre oder vierzehn Tage Trubel und Heiterkeit auf Milskis Heimatinsel bedeutet hätte, sei hier dahingestellt.
Ich bin ja ein Landei, sprich in ländlicher Idylle und eher ärmlich aufgewachsen. Und in meinem Umfeld gab es Menschen, die EIN LEBEN LANG nicht in den Urlaub gefahren sind.
Hätte es was geändert, wenn die Anruferin einen dringendst benötigten Rollstuhl für ihr Kind erwähnt hätte ? Milski, selbst Vater eines lieblichen Kindes, hätte den richtig genannten Namen sofort gelten lassen können. Hätte, hätte, hätte ...
Aber Milski hat ja die ihm auferlegte Direktive, die meist ohnehin schon nervösen Anrufer zu einem den Sender dienlichen Verhalten zu "geleiten". Was in dem Fall auch Inhalt des regen studiointernen Funkverkehrs gewesen ist. Also ist auch der "Regie" fehlendes Gewissen anzulasten.
Der gesamte Sender, die komplette CI-Branche ist verdorben, bar jedes Gewissens, nur dem Füllen des eigenen Sackes verpflichtet.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: krueger
Widerlich, abartig, ekelerregend, abscheulich, unmoralisch, wut, ... Dies sind nur einige Emotionen die sich nach dem betrachten des Videos in mir regten.
Ich kann meinen Vorschreibern nur zustimmen möchte aber noch auf einen weiteren Punkt eingehen:
Milski ist eigentlich "nur" TDS und verhält sich wie ein emotionsloser und gewissenloser Roboter der ohne zu hinterfragen genau das Ausführt was der zuständige Redakteur von ihm verlangt. Das zeichnet einen "guten" (räusper) Animateur aus. Ohne mit der Wimper zu zucken handelt er in einer Art und Weise die das Video eindrucksvoll demonstriert.
Aber:
diese Aktion ging nicht initial von Milski aus. Wer auch immer der zuständige Redakteur war trägt wesentlich zu dieser beschämende Aktion und diesem Video bei. Man sieht in dem Video wie Milski diverse Anweisung über seinen Knopf im Ohr erhält die er daraufhin ausführt. Milskis pech ist einfach, dass er vor der Kamera steht und der ganzen Situation seinen Stempel/Gesicht aufdrückt.
Dennoch sollte man nicht vergessen, dass das bisher geschriebene auch auf den Redakteur zutrifft.
Weiß jemand wer das war?
Du (in der Milski-Sendung zuständiger Redakteur) bist (genau wie Milski) das aller Letzte! Euch muss es verdammt dreckig gehen! Nichts anderes hast du dadurch eindrucksvoll unter Beweis gestellt und ich wünsche mir, dass du durch solch eine Aktion eine Dauerkundinverliererin die Augen geöffnet hast. Ich wünschen dir, dass wenn du Freunde haben solltest diese durch Zufall über das Video von Mork von Ork stolpern und sehen wie dein wahrer Charakter ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kiddinx
keine frage, milskis verhalten ist pervers - scheint big brother-affin zu sein, den die andere verschlagene tante alida ist da genauso pervers...
zu bedenken gebe ich aber, dass es vermutlich nicht alleine milskis entscheidung war, oft ist im video zu sehen, dass er lange nichts sagt, vermutung meinerseits - die regie sagt, jürschen, mach wat, der name ist dabei, das sind über 5000 euro, die uns da flöten gehen...kauf ihr den namen ab....
er ist es nicht alleine, der da schummelt und zockt...sorry, geht ja nicht bei gewinnspielen, denn dieses abzocken ist ja laut gericht ein gewinnspiel und kein glücksspiel.... ....der den gewinn von melanie zu seinen gunsten reduziert.....oder was auch immer die argumente pro gewinnspiel sind....
gruß
der friese
edit:
sehe gerade...krueger sieht es ähnlich, die initialzündung geht eher von der regie aus....
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Der Redakteur wird ihm möglicherweise bei Nennung des Namens wohl sofort aufs Ohr gerufen haben "unbedingt abkaufen, egal wie". Die perfide Schiene "denk an dein Kind" aber macht Milski selbst. Wie weiter oben geschrieben, er geht hier auf die emotionale Seite, grad einer Mutter mit dem Schicksal des Kindes kommen zieht hier natürlich ungemein, dass sie alles andere sofort vergisst.
Sie ist ohnehin in einer Stresssituation, live im Fernsehen, vor einem großen Gewinn - und da haut Milski derart rein und will ihr ein schlechtes Gewissen einreden. Auch wenn ein rational denkender Zuschauer hier sicher ist, dass die Lösung tatsächlich dabei ist, kann der Frau in der Situation kein Vorwurf gemacht werden. Umso schlimmer, dass Milski dies während der Auflösung dann schamlos tut!!!
R.I.P. 9live: 01.09.2001 - 31.05.2011
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 12Kinder
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 13.05.2009, 10:03 Titel:
« kiddinx » hat Folgendes geschrieben:
Ich wünschen dir, dass wenn du Freunde haben solltest diese durch Zufall über das Video von Mork von Ork stolpern und sehen wie dein wahrer Charakter ist.
Soweit würde ich an dieser Stelle gar nicht gehen, von diesem Szenario auf den Charakter zu schliessen. Sie haben sich Ihrem Arbeitgeber gegenüber "loyal" verhalten und versucht, diesem Geld zu sparen. Sie haben gezockt, wie Sie es immer tun. Nur war diesmal einfach die Art, wie hier gezockt wurde, wie bereits mehrfach angesprochen mehr als fragwürdig.
Denn Jürgen wusste ganz genau, dass Ihre Lösung sehr wohl dabei ist. Und er nutzte die Gelegenheit schamlos aus, als er merkte, dass die anfänglich noch sehr von Ihrer Lösung überzeugte Anruferin mit jedem höheren Gebot immer unsicherer wurde. Aber dann auch noch mit dem Sprch zu kommen, Sie möge doch bitte an Ihre Familie denken, obwohl er genau weiss, dass wenn die Anruferin hartnäckig bleibt, sie rund 5.000,- Euro kassieren würde, statt der von ihm gebotenen 500,- Euro, dass ist das ganze Verwerfliche an dieser Situation. Und hier kann man auch nicht die Ausrede gelten lassen, dass dies ja eine "Live-Situation" gewesen sei, da könne so ein Spruch schonmal locker rausrutschen. Ich bin der festen Überzeugung, der Spruch kam ganz bewusst von Ihm zum Einsatz, denn er wusste, damit hat er sie im Sack. PUNKT.
Zugegeben, dass in solchen Situationen immer wieder gezockt wird, mag der eine oder andere nicht richtig finden, ich persönlich finde es nicht sooo schlimm, denn richtig gemacht erhöht dies durchaus den Reiz des Spieles. Nur so geht es mal gar nicht.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Das Video ist mal wieder ein schönes Beispiel, um zu zeigen, welche Leute bei CI vor der Kamera stehen und was sie von ihren Geldgebern (=Anrufern) halten.
Auch ich gehe davon aus, dass nicht die Animateure entscheiden, ob und für welchen Betrag eine Antwort abgekauft wird. Die Animateure werden darüber von der Regie über ihren Knopf im Ohr informiert. Ungefähr so: "CATRIONA ist dabei. Versuche abzukaufen. Geh erst mal bis 500 Euro."Wie und mit welchen Worten dann abgekauft wird, ist dann Sache des diensthabendes TdS'.
Für mich sind alle Animateure skrupellos - manche mehr, andere weniger. Sonst würden sie nicht in CI-Sendungen arbeiten. In diesem Fall hat Jürgen allerdings den Vogel abgeschossen.
« Nebelspalter im Sh9-Fred » hat Folgendes geschrieben:
Mich wundert ja schon das Catriona überhaupt in der nachträglichen Auflösung an der Wand stand.
Jepp. Und das auch noch nach dem "gelungenen" Abkauf. Eine andere Frage ist, ob die Leute in der Regie überhaupt gemerkt haben, mit welchen Worten die Anruferin vom Jürgen über den Tisch gezogen wurde. Vielleicht haben sie dem Jürgen anschließend auch noch gratuliert, weil er doch im Sinn von Sh9 gehandelt hat.
Für die, die das Interview von Jürgen mit der SZ vom 07.08.2008 nicht kennen, hier mal ein paar Auszüge. Den kompletten Artikel findet man hier.
« Interview Milski in der SZ » hat Folgendes geschrieben:
Milski: ... jetzt wollen Sie mir sicher vorwerfen, dass ich die Leute abzocke.
SZ: Tun Sie ja auch.
Milski:Blödsinn. Die Medien berichten immer nur über Leute, die bei uns kein Geld gewinnen. Allein heute habe ich Menschen mit Gewinnen über 5000 Euro glücklich gemacht. Darüber spricht keiner.
[...]
SZ: Und wie viel Geld hat Ihr Sender verdient mit Leuten, die angerufen haben, aber nicht durchkamen?
Milski:Das interessiert mich nicht. Ich weiß, wie viel ich verdiene - das reicht mir.
[...]
SZ: Viele Menschen sind so dumm und rufen an.
Milski:Selbst schuld. Soll ich mich um jeden einzelnen kümmern?
[...]
SZ: Sie haben kein schlechtes Gewissen, wenn Sie abends nach Hause gehen?
Milski:(großes Gelächter) Nö. Echt nicht. Ich verkaufe den Leuten ein Spiel. Das ist alles.
[...]
Milski:Ich mache das für meine Tochter, damit sie einmal sorgenfrei studieren kann und ein Leben in finanzieller Sicherheit hat. Das gibt mir den Sinn für das, was ich mache.
[...]
SZ: Wie findet Ihre Tochter das, was Sie machen?
Milski: Die Musik mag sie nicht. Und bei 9Live ruft sie auch nicht an. Aber ich glaube, dass sie stolz ist auf ihren Papi.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 13.05.2009, 11:06 Titel:
« Nebelspalter » hat Folgendes geschrieben:
Die Anruferin ist durchgekommen und hat eine richtige Lösung genannt, diese zwei Faktoren reichen gemäss Gewinnspielregeln aus um den ausgelobten Gewinn zu bekommen.
Und vor allem so wird es auch immer zu Beginn einer Sendung kommuniziert - und gerade Jürgen ist da ja Fachmann drin:
"Das ist das Beamtendeutsch, aber wir müssen Ihnen das so vortragen. Eigentlich geht es auch ganz einfach: Sie treffen im richtigen Moment eine Leitung, nennen mir die richtige Lösung und gewinnen das ganze Geld was in der Wanne ist. So einfach ist das hier bei 9LIVE."
Und hier hat man mal eben gesehen, das es eben nicht so einfach ist, wenn man dann mal tatsächlich eine richtige Lösung hat, der Betrag in der Wanne ein schönes Sümmchen bedeutet und weder Regie, noch Moderator vor langer Weile eingeschlafen sind.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
First of all - ich habe die Situation mit der Anruferin plus der Auflösung am Ende der Sendung gestern live mitverfolgt und mich bewusst dafür entschieden, in dem Moment nichts dazu hier ins Forum zu setzen - "Schweinebande" wäre da noch die harmloseste Vokabel gewesen !
Hier wird spekuliert, ob Milski Anweisungen von der Regie bekommen hat ?
Natürlich hat er die bekommen und ohne mir jetzt Marc's Video angesehen zu haben - habt ihr im Anschluss an Milski Wagner bei QUIZZO gesehen, wie er süffisant - oder besser hinterfotzig - zu Beginn seiner Abzocke noch einmal auf die Aktion einging ? Ein nachträglicher Schlag ins Gesicht dieser Anruferin, der einmal mehr deutlich macht, wie gerne man wirklich Gewinne auszahlt und wie gross die Freude im Sender ist, wenn man die Lemminge im Nachhinein um den ihnen zustehenden Gewinn betrügen konnte...
Ansonsten wurde von meinen Vorschreibern alles gesagt, bleibt zu hoffen, dass dieses Beispiel für Fairness und guten Umgang mit "Kunden" weite Verbreitung findet und der Sender als solcher an der Sche***e letztlich erstickt, die er da fast täglich unter dem BLM - behüteten Deckmäntelchen Mitmachfernsehen via TV ausschüttet !
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Ich bin dafür, dass die Anruferin nachträglich doch noch ihren Gewinn bekommt. Denn so darf man mit Gewinnern nicht umgehen.
Es ist schon schwierig genug durchzukommen. Dann ist es noch schwieriger die richtige Lösung zu finden. Dass man dann auch noch um den Gewinn zocken muss, verringert die Gewinnwahrscheinlichkeit noch mehr. Dass man dann aber auch noch auf emotionaler Ebene abzockt wird, ist einfach widerwärtig. Das darf ein seriöser Sender einfach nicht machen.
Deswegen appelliere ich an 9Live, der Gewinnerin ihren rechtmäßigen Gewinn auszuzahlen.
Apropos Milski. Der ist im Mainstream angekommen. Beim TVTotal Eisfußballpokal ist er mal wieder dabei.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Das darf ein seriöser Sender einfach nicht machen.
...
Sorry, dass ich über diese Zeilen lache, aber frage Dich doch mal, warum 9Live dann trotzdem so handelt, wie man eben handelt und warum Seriösität nicht das hehre Ideal des Senders ist !
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
) Specultius
....der den gewinn von melanie zu seinen gunsten reduziert.....oder was auch immer die argumente pro gewinnspiel sind....
