Ich denke das liegt daran, dass VIVA und Co. in Köln sitzen und nur die CA in München sitzt. CA ist nur der Lieferant für eine Sendung mit sehr fragwürdig zufälligen Ereignissen und Abläufen. Außerdem gehen die EMails an die LMA in NRW.
VIVA gehört ja mittlerweile zum Viacom-Konzern (nennen sich selbst "MTV Networks") und dieser hat seinen Sitz in Berlin. Der Standort Köln ist für VIVA längst Vergangenheit, aber immer noch ist die LfM in Nordrhein-Westfalen als Landesmedienanstalt der Ansprechpartner für diesen Sender. Die BLM hat damit nichts zu tun, da die Call-TV-Seuche zwar von München aus verbreitet wird, aber wie von @mapo erwähnt der Sender und nicht die Produktionsfirma mit einer Programmbeschwerde konfrontiert wird.
Witzig ist auch das Beispiel Sat.1: Verfaßt man beispielsweise eine Programmbeschwerde über die Quiz Night, so hat man diese an die Rheinland-Pfälzische Landesmedienanstalt zu schicken, da Sat.1 seinen Sitz bis 1999(!) in Mainz hatte, aber seitdem längst ebenfalls nach Berlin übergesiedelt ist, wobei es sich ja wiederum um ein von Tochterunternehmen 9Live in München bzw. Unterföhring produziertes Programm handelt. Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Allein an dem Beispiel regionale Zuständigkeit sieht man meines Erachtens wunderbar, wie antiquiert, statisch und lahm diese rundfunkgebührenfinanzierten Papiertiger auftreten und agieren.
Ein Bonner sagt heute auch nicht mehr "Wo ich herkomme? Na, aus der Hauptstadt und dem Regierungssitz der westdeutschen Bundesresrepublik!".
Aber ob ich ein Stück Papier nun in Düsseldorf, Mainz, München oder in Berlin in einen Gullydeckel werfe, spielt im großen und ganzen auch keine so große Rolle.
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
Vielen Dank für Ihre Stellungsnahme und Bemühungen zu einzelnen Punkten meiner Beschwerden.
Leider vermisse ich doch eine klare Erläuterung, zu den von mir festgestellten Verfehlungen, soweit diese aus gegebenen Richtlinien auslegbar Missachtet wurden.
So fehlt im wesentlichen eine Stellungsnahme zu den Einzel - Beschwerden vom 24.11 / 25.11 und 02..12.2007 zum Abbruch von Wortsuchen, trotz fest ausgelobter Gewinnsumme.
Ich möchte Sie doch bitten, mir diese Feststellungen im Rahmen der umfassenden Sachlage in Auslegung der Regeln der LMA zu Erläutern.
Weitergehend kann ich Ihre Auslegung der Einzel - Beschwerden vom 23.11. und 05.12.2007 bezüglich der ?Koffershow? nicht ganz nachvollziehen.
Was haben Geldpakete mit einer Koffershow ohne richtige Deklarierung der möglichen Höchst- und Tiefstgewinnsummen gemeinsam ?
Ich bitte Sie doch, mir dies noch umfassender Darzustellen in Auslegung der LMA ? Regeln.
Im übrigen wird mit Einzel - Beschwerde vom 23.11 die Umwandlung von Geldpaketen in eine niedrige Festsumme Reklamiert, auch darauf haben Sie meiner Ansicht nach noch keine Stellung bezogen.
Könnte es sein das die Auslegungsregeln der LMA zur Beurteilung von durchgeführten Telefongewinnspielen im Fernsehen, dahingehend in der direkten Formulierung als ungenügend zu Beurteilen sind, soweit diese Linear zu einer Beschwerde, zur Feststellung eines Verstosses, herangezogen werden müssen ?
Und ist es weiter möglich, dass Ihre Kompetenz zum Eingriff in zumindest zweifelhafte Fernsehsendungen etwas, sagen wir, eingeschränkt ist ?
Inwiefern gedenken die LMA diesen Umstand für die Zukunft zu ändern ?
Besten Dank für Ihre Kenntnisnahme und erneute Stellungsnahme zu meinen Beschwerden.
Mit freundlichen Grüssen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Beschwerde ging an www.programmbeschwerde.de
Sendedaten (Sender, Zeit etc.) wurden dort in einem separaten Formular eingegeben.
Ab hier der Beschwerdetext:
Ab 00:13 wurde den NEUN LIVE Zuschauern mündlich und schriftlich eine Wortsuche mit dem Hinweis " Beginnen Sie mit den Buchstaben 'LA' " präsentiert.
Nach diversen Falschantworten wurde das Spiel abgebrochen und erst zeitversetzt zum Sendeende gegen 02:00 aufgelöst.
Als Lösung des gesuchten 'LA' Begriffes wurde vom Moderator Thomas Schürmann 'LAVOR' (angeblich frz. für Waschbecken) aufgedeckt.
Die frz. Waschgelegenheit heißt aber laut Duden-Portal "Lavoir" (die Schreibweise "Lavor" gibts es dort nicht), das Brockhaus-Portal liefert unter "LAVOR" keine Ergebnisse.
Zudem war der Begriff "Lavoir" als Antwort ausgeschlossen, da den zu verwendenden Buchstaben Wertpunkte zugeordnet waren und diese die Lösungssumme 9 ergeben mußten, was bei "Lavoir" nicht der Fall war.
Da Neun Live auf der Homepage des Senders den Zuschauern die Garantie abgegeben hat, dass Zitat: "die Lösungen aller Wortspiele im Brockhaus/Duden-Portal stehen", bestand bei diesem Spiel also überhaupt keine Chance das Spiel zu lösen, die Zuschauer konnten nur verlieren.
Bitte unterrichten Sie mich darüber, wie in diesem Fall verfahren wird resp. was in diesem Fall gegen den Sender unternommen wurde und ob die Anrufer (auch die vielen, die keine Studioleitung getroffen hatten) nachweislich entschädigt wurden.
erneut möchte ich mich über die Geschäftsgebahren von 9Live beschweren.
Am 22.12.2007 spielte der Moderator Thomas Schürmann ein Spiel, in dem man nach einer Vorgabe Wörter finden muss.
Aufgabe war es, mit Punktwerten versehene Buchstaben so zu kombinieren, dass ein Wort gebildet wird, welches 9 Punkte besitzt.
Natürlich waren einfache Begriffe wie Ampel oder Husten zum Anlocken schnell gelöst.
Im weiteren Verlauf kam es jedoch meiner Meinung nach zu mehreren Ungereimtheiten.
Zum einen erwähnt der Moderator, nachdem mal wieder keiner ins Studio gestellt wurde, dass es noch sechs Begriffe gibt und
Zitat Schürmann:"Alles deutsche Begriffe - keine Sorge !" seien.
Nach einem weiteren spannenden Moment der Sendung gibt man den Tipp, dass einer der Begriffe mit LA____ beginnt.
Kurioserweise löst man am Ende mit LAVOR auf und erklärt, dass das ein Wort für Waschbecken sei und aus dem französischen stammt.
Nicht nur dass das komplett falsch ist, denn das französische Wort für Waschbecken lautet LAVOIR, es ist also nicht möglich gewesen, diesen Begriff korrekterweise mit Hilfe des Tipps zu finden, sondern auch die Herleitung zum Zitat: Alles deutsche Begriffe - keine Sorge fällt mir schwer.
Desweiteren, ich erinnere nochmals an das Zitat:"Alles deutsche Begriffe - keine Sorge" frage ich mich, wie die weiteren zwei vom Sender aufgelösten Begriffe "PRESTO" und "VERLA" mit dem obigen Zitat in Einklang gebracht werden sollen.
Ich stelle fest, neben der Unlösbarkeit von LAVOIR, ein schwerwiegender Fehler senderseits, hat der Moderator auch gegen die von Ihnen erlassenen Gewinnspielregeln verstossen.
Offensichtlich hat er die Zuschauer in die Irre geführt mit dem Hinweis, dass das alles deutsche Begriffe seien.
Ich bitte Sie, der Sache nachzugehen und zu sanktionieren.
Die Praktiken des Senders werden immer kurioser.
Desweiteren bitte ich Sie, mich unaufgefordert zu unterrichten, so bald Sie zu einem Ergebnis gekommen sind.
Mit freundlichem Gruß
XXXXX
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
« Marc Doehler via programmbeschwerde.de » hat Folgendes geschrieben:
Sehr geehrte Damen und Herren,
wieder einmal verstösst der Sender 9LIVE in seinen Gewinnspielsendungen eklatant gegen die Anwendungs- und Auslegungsregeln zu Fernsehgewinnspielen. Folgender Sachverhalt:
In seiner Sendung vom 22.12.2007 spielt Herr Schürmann ein Spiel, bei dem der Zuschauer aus einer Reihe von vorgegebenen Buchstaben ein Wort bilden soll, dessen Wertigkeit 9 Punkte ergibt. Dabei haben die einzelnen Buchstaben eine unterschiedlich Punktzahl. Im Verlaufe der Sendung konnten von den Zuschauern in relativ kurzer Zeit die Begriffe "HUSTEN" und "AMPEL" gelöst werden. Nachdem es dann nur noch Falschantworten hagelte, entschied sich der Moderator dazu, zu einem gesuchten Begriff den Tipp "beginnen Sie mit LA" zu geben. Zusätzlich wurde behauptet, das alle gesuchten Begriffe "deutsche Begriffe seien, ganz sicher!". Zusätzlich versichert der Sender 9LIVE auf seiner Internetseite, dass alle Lösungen bei Wortsuchen im Portal des DUDEN/BROCKHAUS zu finden seien. Am Ende der Sendung wurden vom Sender die restlichen 6 Begriffe wieder einmal selber aufgelöst:
LAVOR, VELAR, PRESTO, IMPULS, BONSAI und VELIN.
Wie Sie bei einer Überprüfung feststellen werden, bieten sowohl der DUDEN als auch der BROCKHAUS in ihrer Internetsuche keinen Eintrag zum Begriff LAVOR. Erklärt wurde es vom Sender lapidar als "Waschbecken". Des weiteren werden Sie feststellen, das der Begriff PRESTO aus dem italienischen kommt!
Der Zuschauer wurde also mehrfach in die Irre geführt und hatte in meinen Augen überhaupt keine Chance, auf die vom Sender gesuchten Lösungen zu kommen. Daran ändert auch die extrem hohe ausgelobte Gewinnsumme nichts, denn für alle Begriffe gab es anfangs 500 Euro.
Ich bitte Sie daher in dieser Angelegenheit tätig zu werden und dem Sender ein solches Gebahren in aller Deutlichkeit zu untersagen. Denn es handelt sich bei diesem Vorfall um keinen Einzelfall.
Folgende Mitschnitte beweisen dies auf eindrucksvolle Weise:
Ebenso möchte ich Sie freundlichst bitten, mich bezüglich Ihrer Vorgehensweise in dieser Angelegenheit zu informieren.
Vielen Dank im Voraus,
mit freundlichen Gruessen...
Marc Doehler
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
mal wieder muss ich mich über die Praktiken in einer Call-In-Sendung beschweren. Folgende Situation:
an diesem Abend gab der Moderator bekannt, das man seitens des Senders gewillt sei, in der QuizNight um 14 Autos zu spielen. Diese koenne man gewinnen, wenn man die gestellte Aufgabe löst und der ausgesuchte Schlüssel zum ausgesuchten Wagen passen würde. Soweit, sogut.
Dann aber spielte man ein Streichholzspiel, bei dem durch umlegen eines einzigen Streichholzes die folgende Gleichung so geändert wird, das sie stimmt:
232 - 288 = 56
Zugegeben war diese Aufgabe etwas schwerer als die sonst gestellten Aufgaben, aber dennoch nicht unlösbar. Was aber nun durch den Moderator und seine Art der Moderation folgte, ist in meinen Augen untragbar und diente lediglich der puren Abzocke des Zuschauers und somit der Gewinnmaximierung des Senders:
Immer und immer wieder betonte der Moderator, das man hier noch ein Auto nach dem anderen raushauen möchte und das doch bitte endlich ein Zuschauer die gestellte Aufgabe lösen möge. Aber anstatt einen Kandidaten durchzustellen - und kommen Sie mir bitte jetzt nicht von wegen Zufallsprinzip - tat man immer so, das die gestellte Aufgabe wohl doch zu schwer sei und angeblich kein Zuschauer in der Lage sei, diese zu lösen. Man trieb es sogar so weit, das man nun für diese Aufgabenstellung den sicheren Gewinn auf 2 Autos erhöhte, da man ja noch 12 Autos dahabe und man ja gewillt sei, all diese Autos auszuspielen.
Frage: wenn man denn tatsächlich gewillt gewesen sei, alle Autos auszuspielen, warum stellt man dann nicht endlich einen Kandidaten durch, um anschliessend ein neues Spiel zu spielen, bei dem der Zuschauer das nächste Auto als sicheren Gewinn erhält? Warum packt man 2 Autos als sicheren Gewinn auf ein einziges Spiel?
Es gibt eine Regel, die klar forumuliert ist und besagt, das der Gewinn keinen erhöhten Reiz zu Mehrfachanrufen darstellen darf!
Wann greifen die entsprechenden Behörden endlich gegen ein solches Gebahren durch und legen diesen Call-IN-Sumpf endlich trocken? Immer wieder verstossen diverse Sender gegen die von den Landesmedienanstalten festgelegten Regeln zu Gewinnspielen im deutschen TV und immer wieder scheinen Sie damit durchzukommen! Wozu gibt es diese Regeln eigentlich?
Ich möchte Sie daher freundlichst darum bitten, diese Programmbeschwerde ernst zu nehmen und mich bezüglich Ihrer Handlung gegen den Sender zu informieren.
Mit freundlichen Gruessen...
Marc Doehler
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
in der o. g. Sendung wurden Begriffe gesucht, die mit dem Wort NACHT beginnen sollten. Nachdem die Begriffe NACHTHEMD und NACHTWACHE relativ schnell gelöst wurden, konnte danach kein Anrufer mehr die richtige Lösung nennen.
Sowohl durch die beiden Moderatoren als auch durch die Einblendungen wurde suggeriert, dass hier Begriffe zu finden sind, die mit "der Nacht" zusammenhängen. So war das virtuelle Tafel mit den gelösten und den offenen Feldern für die noch zu lösenden Begriffe mit einem Halbmond und Sternen geschmückt.
Aufgelöst durch den Veranstalter wurden dann die Begriffe NACHTAT, NACHTKAKTUS und NACHTEFFEKT. Zu den beiden letztern Begriffen verkneife ich mir mal weitere Ausführungen, mir geht es um den Begriff NACHTAT. Dieser Begriff hat mit "der Nacht", die immer wieder in's Spiel gebracht wurde, überhaupt nichts zu tun.
Ich bin also der Meinung, dass hier gegen Nr. 5.2 der Gewinnspielregeln der Landesmedienanstalten verstoßen wurde. Dort heißt es nämlich: "In der Moderation sowie durch die, die Moderation unterstützenden Elemente, etwa Crawls, Einblendungen, Flipcharts etc. sind irreführende und falsche Aussagen jeglicher Art, insbesondere über (...) die Lösungslogik der Aufgabe (...) unzulässig."
Ich bitte, dieser Beschwerde mit allem nötigen Ernst nachzugehen. Die Beschwerde kann auch gerne dem Sender oder dem Veranstalter zugeleitet werden. Allerdings weise ich darauf hin, dass ich einer Übermittlung meiner persönlichen Daten sowohl an den Sender als auch an den Veranstalter nicht zustimme, da die m. E. mit dem Sachverhalt nichts zu tun haben.
Mit freundlichen Grüßen
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 15.01.2008, 02:56 Titel:
Programmbeschwerde zur SAT.1 QuizNight vom 15.01.2008:
Zitat:
Sehr geehrte Damen und Herren,
wieder einmal verstösst der Sender SAT.1 gegen die Fernsehgewinnspielregeln vom Mai 2007. Dort heisst es, Zitat:
6. Verkaufsfördernde Maßnahmen
Vergünstigungen, die einen übertriebenen Anreiz für Mehrfachanrufe darstellen, sind unzulässig.
Derzeit bietet der Sender eine Gewinnsumme von ca. 11.000 Euro an. Das ist aber nicht das Thema, sondern vielmehr der Umstand, das man damit hausiert, das der Zuschauer selbst bei einer Falschantwort 2.000,- ?uro gewinnt!!! Wenn das keinen erhöhten Anreiz zu Mehrfachanrufen darstellt, dann verstehe ich nicht, was diese Regel bedeutet.
Ich möchte Sie bitten, den Sender entsprechend zu ermahnen, in seine Schranken zu weisen und dafür Sorge zu tragen, daß sich ein solch eklatanter Fusstritt gegen die Regeln in dieser Form nicht wiederholt.
Ich möchte Sie ebenfalls darum bitten, mich über das weitere Vorgehen in dieser Angelegenheit auf dem Laufenden zu halten.
Mit freundlichen Gruessen...
Marc Doehler
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
So ich habe mich auch mal getraut und eine Beschwerde geschrieben :
Zitat:
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich schaue seit zirka 23:45 Uhr heute den Sender 9Live und die Sendung "Alles auf Rot". Dabei ist mir aufgefallen, dass der Sender wiederholt gegen die Anwendungs- und Auslegungsregeln der Landesmedienanstalten
für die Aufsicht über Fernseh-Gewinnspiele
(GewinnSpielReg) verstößt.
Genauer gesagt verstößt der Sender gegen Punkt 6.3 in dem es folgend heißt:
"3.4 Aussagen zur Gewinnsumme
Sowohl in der Moderation als auch in den mittlerweile häufig verwendeten Einblendungen der Gewinnsumme ist eindeutig auf die vom Sender sicher garantierte Gewinnsumme sowie auf eine ggf. zusätzlich eingeräumte Gewinnchance (Jackpot) hinzuweisen. In der grafischen Darstellung muss klar zwischen beiden Summen differenziert werden, d. h. die Jackpotsumme darf nicht größer sein und nur zur gleichen Zeit wie die feste Gewinnsumme eingeblendet werden. Der Zuschauer ist während der gesamten Sendung in regelmäßigen Abständen darüber zu informieren, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit eine Ausschüttung der als Gewinnchance bezeichneten Summe erfolgt. Falls eine sichere Gewinnsumme nicht garantiert wird, ist dies durch Moderation und Einblendung deutlich zu machen. Das bloße Einblenden des Begriffs "Gewinnchance" ist hierfür unzureichend. Eine irreführende Vermischung von garantierter Gewinnsumme und Gewinnchance ist unzulässig."
Der Sender zeigt aber:
1.) Die Gesamtgewinnsumme, bestehend aus 98.000 Euro Jackpotchance und 2000 Euro sicherer Gewinnsumme, in großer goldener Einblendung am rechten unteren Bildschirmrand
2.) Die Aufteilung der Gesamtsummer erfolgt kleiner und nicht immer sichtbar am oberen Bildschirmrand durch Einblendung im Laufband
3.) Dieses Laufband wird in unregelmäßigen Abständen nicht angezeit, so dass der Zuschauer nicht erkennen kann, wie sich die Gesamtsumme zusammensetzt.
Desweiteren hat der Moderator in den 30 Minuten in keinster Weise darauf hingewiesen:
1.) Wie sich die Gesamtsumme zusammensetzt.
2.) Das es sich überhaupt um eine Chance handelt
3.) Wie man diesen Jackpot überhaupt gewinnen kann.
Desweiteren finde ich auch die kommunizierten Aussagen des Moderators, dass es um 100.000 Euro geht ebenfalls irreführend.
Ich bitte Sie daher diese Sendung zu überprüfen und mich zeitnah auf dem Laufenden zu halten.
Vielen Dank im Vorraus!
Mit freundlichen Grüßen.
Lars ***
PS.: Die von mir oben beanstandene Vorgehensweise, ist eigentlich schon an der Tagesordnung!
Leichte modifizierte Beschwerde wie oben abgeschickt, diesmal geht es um die heutige ProSieben Ausgabe Nightloft, bei der man den gleichen Verstoß formvollendet vorführt...
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 06.05.2008, 21:25 Titel:
Soeben ging folgende Programmbeschwerde an die Bayerische Landeszentrale für neue Medien:
« Programmbeschwerde an die BLM » hat Folgendes geschrieben:
Sehr geehrte Damen und Herren,
wieder einmal muss ich mich massiv über die Vorgehensweise von 9LIVE beschweren. Folgender Vorfall:
am 26 März 2008 spielt Thomas Schürmann in seiner Sendung "BERUFE, DIE EIN O ENTHALTEN". Dabei kann der Zuschauer frei heraus einen Beruf nennen, der an einer beliebigen Position ein "O" enthält. Als Gewinn winkt dm Zuschauer ein beliebiger Betrag plus dem Wert einer getroffenen Geldleitung. Nun passiert folgendes - ein Mann kommt durch und nennt als seinen Beruf den POLIERER und gibt an, selber diesen Beruf auszuüben. Der Sender 9LIVE verweigert diesem Mann jedoch seinen Gewinn von 300 Euro plus den Wert der getroffenen Geldleitung mit der Begründung, der POLIERER sei kein gültiger Beruf oder keine gültige Berufsbezeichnung!
Das für sich ist schon Willkür genug, denn wer ein wenig Googlet, der wird feststellen, das der POLIERER sehr wohl ein gängiger Beruf ist.
Aber jetzt schiesst 9LIVE den Vogel erst richtig ab: heute, am 06.05.2008 lässt der Sender 9LIVE den Zuschauer nach 10 Berufen suchen, die auf "ER" enden. Moderatorin dieses Spiels ist Frau Anna Heesch. Diese 10 Berufe hat sich der Sender ausgesucht und unter einer grafischen Maske verdeckt.
Und nun passiert das, was die ganze Sache so brisant macht. Am Ende der Sendung muss der Sender 7 der 10 Berufe selber auflösen. Und was findet sich da neben dem WASSERTRÄGER (!) - Richtig, gesucht war ebenfalls der POLIERER !!!
Das ist der Höhepunkt der bislangen Dreistigkeit. Auf der einen Seite erkennt man einem Zuschauer mit dieser Lösung einen Gewinn ab, auf der anderen Seite lässt man den Zuschauer selber danach suchen!
Ich ersuche Sie daher dringendst, endlich etwas gegen diese Willkür zu unternehmen und den Sender endlich mal richtig in's Gebet zu nehmen und entsprechende Sanktionen gegen solche Machenschaften auszusprechen! Und bitte berufen Sie sich nicht wieder auf die fehlenden Möglichkeiten des jetzigen Rundfunkstaatsvertrag.
In der Hoffnung, in naher Zukunft eine entsprechende Antwort mit Informationen zur Vorgehensweise Ihrerseits zu diesem Vorfall zu hören, verbleibe ich mit freundlichen Gruessen...
Ich hoffe, es schliessen sich entsprechend viele User diesem Vorfall an.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
« programmbeschwerde.de » hat Folgendes geschrieben:
Sehr geehrte Damen und Herren,
wiederholt verstößt der Sender 9Live gegen die Anwendungs- und Auslegungsregeln der Landesmedienanstalten für die Aufsicht über Fernsehgewinnspiele (GewinnSpielReg).
In der Sendung verstößt man gegen den Punkt 3.4 und zeigt die Gewinnsumme vermischt zwischen sicherer Summe und einer Jackpotchance, es wird lediglich unten rechts im Bildschirm und das relativ groß, zum Beispiel 5000 Euro angezeigt. Nur ab und zu und auch teilweise gar nicht, wird oben links die Aufteilung angzeigt, "500€ sicher + Jackpot 4500€". Dies ist unzulässig!
Desweiteren wird unter der Gesamtsumme folgender Text angezeigt: "Heute auf Ihrem Konto!" Dies suggeriert dem Anrufer / Zuschauer, dass man diese Gewinnsumme sicher gewinnen kann. Dem ist nicht so.
Auch die Moderation gibt kaum und wenn nur sporadisch Hinweise darauf, dass man einen Jackpot noch gewinnen kann.
Ich bitte um Überprüfung und gegebenfalls notwendige Schritte gegen den Sender einzuleiten, da dies zum wiederholten Male geschehen ist.
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
