01:12 Uhr. Tobias wird beim Ratespiel durchgestellt und scheitert mit GEREON. Milski macht nun den Fehler, ihn nach seiner "Falschantwort" Gartenzaun zu fragen. Daraufhin bleibt selbst Tobias nichts anderes übrig, als die Sache aufzuklären. Er teilt also dem versammelten 9Live Publikum mit, dass es sich um eine billige Fälschung handelt. Danke Jürgen.
Hat jemand einen Mitschnitt von diesem Vorfall? Da würde sich doch ein Clip davon direkt aufdrängen @MvO. Milski sagte während der Sendung, dass es mega schwierig sei, den Augenarzt zu lösen, wenn selbst ein so erfahrener Zuschauer wie Tobias darauf hereinfällt. Dabei war das Ganze ein plumpe Fälschung. Ich bin ja gespannt, ob man diese gefälschte Falschantwort (cooler Begriff) nochmal einspielt. Erstaunen würde es mich nicht, nicht bei diesem Sender!
Hier versucht man dem Zuschauer zu verkaufen, das bei der Wortsuche GARTEZAUN von Daueranrufer Tobias die Falschantwort GARTENZAUN genannt worden sei. Doch wir wissen natürlich genau, wie es zu dieser Antwort von Tobias gekommen ist... dumm nur, wenn einem Jürgen Milski dann auch noch so ein Fehler unterläuft:
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
ja, so sind sie bei 9live - fair, transparent und und so - aber da stellen sie tobias nocht dreimal durch und der mach da keinen hehl von, wer beisst schon die hand, die ihn füttert....
aber, btw quasi, niedlich finde ich, wie es in milski selbst, also mittendrin bei ihm, denken tutet...
man hat richtig das gefühl, da bewegt sich was innerhalb der birne und zwar bei 2:33 min, als die falschantwort von tobias eingespielt wird und er in alter ford-arbeiterklasse-manier sagen möchte:
das war dem tobias seine stimme........gnnfngnnfnnfnfnfnf...
aber es denkt und aus
das war doch dem.....*denkdenkdenk*
wird
das war doch die stimme von tobias.....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Tobias...unserem vollzeitberuflichen Wahlwiederholungstastenbefriediger und hobbymäßigem Stellvertreter des Stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden des Polypen-Züchter e.V. war...wie im vid zu hören...sofort klar...dass seine "Falschantwort" aufgezeichnet würde...dennoch schienen ihm die 100 € tatsächlich ein angemessener Preis für seine "Fehlleistung" zu sein...die ihn nun jedesmal aufs Neue bloßer stellen wird...
Kann man so was als Geldgeil bezeichnen...jetzt mal retortisch gefragt...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Sicher, dumm gelaufen, vor allem, wenn dann im Video sogar noch die Originalsequenz mit Schürmann eingeschnitten ist. Sehr gut gemacht, Marc.
Nur, ich möchte sage: Ja...und? Reiht sich das nicht nahtlos in die Reihe der seltsamen Vorfälle, der stundenlangen Durchstellpausen, physikalischer Eigenarten von Kugeln, zurückgeworfenen Hauptgewinnbällen oder ausgetauschten Lösungen ein?
Was erwarten wir von einem Sender, der seine "Rätselausdenker" offenbar seit Monaten in unbezahlten Urlaub geschickt hat und der gnadenlos die Hilflosigkeit der LMA ausnutzt?
Heute Nachmittag wurde bei einer einfachen Additionsaufgabe mit der Lösung "36" ständig die Falschantwort "26" eingespielt. Wer sagt mir, dass der Anrufer nicht "Feld 26" in einem Find-mich genannt hat?
Das Programm von denen (falls man überhaupt von einem Programm sprechen kann) besteht zu 90% nur noch aus Wiederholungen und Durchstellpausen. Dazu kommen intransparente Anzeigen der festen Gewinnsummen, andauernde Vermischung von Jackpot und fester Gewinnsumme und Auflösungen, und Lösungsbegriffe, die in keinem Nachschlagewerk dieser Welt zu finden sind (Stearinlicht und -heute nachmittag - GELDMANN).
Business as usual eben. (Wörterbuch Call-in / deutsch: Business =Abzocke)
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Gerade Jürgen Milski lehnt sich mit seinen Aussagen häufig sehr weit aus dem Fenster. Gut - es gibt bei Sh9 die internen Kontrollmechanismen , aber sonst interessiert es ja kaum jemanden, was die Animateure in CI-Sendungen alles behaupten. Man sollte allerdings als Animateur schon in der Lage sein, zwischen Suggestionen und Lügen zu unterscheiden. Aber was macht man nicht alles, damit die Peaks stimmen ...
Was hat Ralf Bartoleit nochmal auf der HP von Sh9 geschrieben?
« Ralfi » hat Folgendes geschrieben:
Millionen Kunden, die 2008 an unseren Gewinnspielen teilgenommen haben, stehen für Ihr Vertrauen in unser Programm.
Dieses Video ist ein weiterer Beweis, warum man Sh9 nicht vertrauen sollte.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Und man darf, angesichts bildlicher und verbaler Beweismittel noch immer nicht von bewusst durchgeführtehn B*e*t*r*u*g hier schreiben, wenn die durch Schürmann provozierte Falschantworten als konservierte Aufzeichnung bei einem anderen, stundenlangen Abzockspiel als gefa.kte Falschantwort eingespielt und vom Anrufdrücker suggerierend falsch behauptet wird, dass sogar TOBIAS diese Falschantwort bei diesem Rätsel zu einem anderen Sendezeitpunkt abgegeben hätte?
Und die Anstalt zu den 3 Affen winkt das Hütchenspiel in die nächste Runde. Schließlich gilt es noch in vielen, bewusst gesteuerten Durchstellpausenstunden, das gemeine Anrufervolk, unter Missbrauch des Telefons, finanziell abzuzocken, lebt man doch selbst parasitär von 2% der ÖR Rundfunkgebühren.
Kennt ihr die kleinen Fischlein, die unter dem Weißen Hai ständig mitschwimmen ohne Angst haben zu müssen, von diesem aufgefressen zu werden? So gestaltet sich wohl die Beziehung zwischen Telefon-Abzockveranstalter (Weißer Hai) und der zuständigen Wegsichtbehördli (Kleine Fischlein).
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Und man darf, angesichts bildlicher und verbaler Beweismittel noch immer nicht von bewusst durchgeführtehn B*e*t*r*u*g hier schreiben
Da frage ich mich eher, warum es immer noch kein Anwalt gibt, der all diese Beweismittel nimmt und den Sender verklagt. Anscheinend ist es doch nicht so einfach, wie viele sich das denken.
Eins jedoch wundert micht. Warum wurde diesem Sender nicht schon längst die Sendelizenz entzogen? Dies ist nämlich ein Druckmittel, das die LMAs schon immer anwenden können, jedoch immer wieder die Hände von lassen. Man hätte z. B. sagen können "noch einmal solch ein Ausrutscher (wie die Aktion mit den Kugeln) und die Lizenz ist weg". Stattdessen wird immer wieder gejammert, dass einem die Hände gebunden sind und man nichts machen könne. Das stimmt einfach nicht.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Kennt ihr die kleinen Fischlein, die unter dem Weißen Hai ständig mitschwimmen ohne Angst haben zu müssen, von diesem aufgefressen zu werden?
So gestaltet sich wohl die Beziehung zwischen Telefon-Abzockveranstalter (Weißer Hai) und der zuständigen Wegsichtbehördli (Kleine Fischlein).
Äußerst treffender Vergleich
Hier liegt lediglich Kommensalismus vor:
Der Wirt (Hai) wird nicht erkennbar vom Gast geschädigt.
Auch Mutualismus ist zu beobachten:
Zusammenleben mit gegenseitigem Nutzen.
Spoiler:
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mephisto
Ist die "Gefälschte Falschantwort" nicht ein Vertoß gegen die Regeln der LMA, und zwingt diese damit zu sofortigem handeln???
--------------------------------------------
« E.R.PEL » hat Folgendes geschrieben:
Sofern du Punkt 5.2 Irreführung/Falschinformationen der Regeln meinst:
Die "Falschantwort" ansich ist nicht direkt irreführend...da sie ohne den dazugehörigen Kontext steht...
Erst durch die Lüge...in welchem Zusammenhang diese Antwort entstanden sein soll...wird es zu einem klaren und eindeutigen Verstoß...
Ob Löbling nun wusste oder nicht wusste...was er da on air sagte...ist dabei irrelevant...
Schließlich gilt der Grundsatz: Unwissenheit schützt vor Schaden nicht...
Also ist somit die zuständige Behörde zum handeln gezwungen, wenn ich das richtig verstehe.
Denn gelogen hat der TdS ja eindeutig mit der Aussage das diese "gefälschte Falschantwort" von Tobias zu dieser Wortsuche "Gartezaun-Augenarzt" kam. Zuletzt bearbeitet von Manni_B_73 am Samstag, 07.02.2009, 23:05, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Manni_B_73
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Samstag, 07.02.2009, 20:42 Titel:
Ich frage mich ernsthaft, was einen Schürmann dazu bewogen hat, Tobias GARTENZAUN sagen zu lassen? Hatte man hier etwa schon geplant, diesen dann auch immer schön als Falschantwort beim AUGENARZT einzusetzen?
Wenn ja, so musste man doch damit rechnen, das dies hier sofort an den Pranger gebracht werden wird. Wer denkt sich so etwas nur aus? Denkt bei denen denn keiner mit?
Mittlerweile sollte man uns doch bei diesem Sender so gut kennen, dass man sofort weiss, daß dies umgehend von uns dokumentiert und "ausgeschlachtet" wird. Warum also lässt man sich erst auf eine solche Provokation ein? Weil man vor niemandem wirklich etwas ernsthaftes zu befürchten hat? Schon gar nicht von irgendwelchen zahnlosen Papiertigern einer Bayerischen Landesmedienanstalt.
Aber wenn ich mir doch selber immer und immer wieder "Fairness und Transparenz" gross auf meine Fahne schreibe, warum muss ich dann auf der anderen Seite zu solch "unlauteren" Mitteln greifen?
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Ich frage mich ernsthaft, was einen Schürmann dazu bewogen hat, Tobias GARTENZAUN sagen zu lassen?
Ganz einfach...Übermut. Sie brechen die Regeln, sie brechen sie seit Jahren, und es hat KEINE Konsequenzen. Da geht man halt immer weiter, lotet die Grenzen aus... Kommerziellen Sinn macht die Aktion keinen, oder fast keinen.
Übrigens, zur Vervollständigung der Dokumentation dieses Vorfalls: bereits heute, also einen Tag später, spielt man nicht nur wieder den GARTEZAUN (das ist nun wirklich keine Überraschung), sondern spielte auch schon wieder die gefälschte Falschantwort ein.
Sie können sich alles erlauben, und sie wissen das auch.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Ist die "Gefälschte Falschantwort" nicht ein Vertoß gegen die Regeln der LMA, und zwingt diese damit zu sofortigem handeln???
Sofern du Punkt 5.2 (Irreführung/Falschinformationen) der Regeln meinst:
Die "Falschantwort" ansich ist nicht direkt irreführend...da sie ohne den dazugehörigen Kontext steht...
Erst durch die Lüge...wie diese Antwort entstanden sein soll...wird es zu einem klaren und eindeutigen Verstoß...
Ob Dirk Löbling nun wusste oder nicht wusste...was er da HEUTE on air sagte...ist dabei irrelevant...
Schließlich gilt der "Grundsatz": Unwissenheit schützt vor Strafe nicht...
Mich würde übrigens interessieren...warum Tobias...falls denn die Möglichkeit bestünde...die Einspielung zu unterlassen...das weiter so laufen lässt...
Ich ließe mir diese Sauerei jedenfalls nicht bieten und dächte über weiteres "dagegen vorgehen" nach... Es sei denn...ich würde dadurch einen...sagen wir mal..."nicht minder einschneidenden" Nachteil (welcher Art auch immer) davontragen... *hüsti-die-hüstl*
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: E.R.PEL
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.