Nach einiger Grübelei bin ich zu folgender Überlegung gekommen.
Milskie ist wie all die anderen verbalen Handlanger nur ein Befehlsempfänger.
Ein Jahrmarktschreier mit Knopf im Ohr. Der Knopf sind die unsichtbaren
Fäden der Verbal-Marionette. Zieht der erfahrene Gauner Redakteur
an den Strippen, hebt die Marionette ihre Stimme. Das war auch in dem Fall so.
Nun wissen wir alle, daß Milskie nicht gerade ein geschickter Abschwatzer ist.
Ein schlechter Lügner ist er noch dazu, was wiederum auf ein Gewissen schließen lässt.
Vermutlich kann er nicht einmal "Marionette" richtig an die Tafel schreiben. Was solls.
Aber er ist auf die Strippen mehr als jeder andere Bandansagenverkäufer angewiesen.
Ihr könnt davon ausgehen, daß hier der Redakteur der Drahtzieher war.
Hatte bestimmt Angst vor der versauten Abzockprämie oder vor dem Roten -Bienchen im Bummiheft.
"Oh Gott, welch Schande vor den Kollegen. Eine Zuschauerin hätte beinahe mein
Weltbild zerstört. Schande Schande...das wird Ärger beim Boss geben...wir
sollen doch die wachsenden Verluste ausgleichen...oh Gott oh Gott..."
Und was macht der Trampel Jürgen: Er poltert los, wie die Sau am Trog. Plappert nach,
ohne seinen Verstand einzuschalten. Es geht schließlich um Gewinnbeteiligung oder um
den "heiligen Gral", was weis ich!? Da können die Synapsen schon mal aussetzen.
Um einmal den selbstverliebten Spinner Bade zu zitieren: Sie müssen mal die Fakten (die FAKTEN) sehen...
Diese Geschichte ist ein Spiegel der perfiden Abzockmaschinerie, die hinter dem feinen
Geschäftsmodell steckt. Sie zeigt auch, daß schlichte Gier diesen Hütchenspielerladen
regiert und das der anhaltende, selbstverschuldete! Abwärtstrend hinter den Kulissen
für Bauchschmerzen bei allen Beteiligten sorgt. Der Jürgen ist vermutlich von allen
Hütchenspielen der aufrichtigste Gauner. Er arbeitet im Grunde ständig gegen sich
und gegen die Werte, die er einst vermittelt bekommen hat. Heute sehe sein Interview
mit anderen Augen. Ich glaube, er wollte den Profi miemen. Genau so, wie man es ihm
erklärt hat. Allerdings habe ich so meine Zweifel, ob er jemals wieder aus diesem
Traum aufwachen wird.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: redled
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Mittwoch, 13.05.2009, 16:31 Titel:
Ich frage mich, ob Milski auch den Spruch mit dem "Kind im Hintergrund" gebracht hätte, wenn er für eine Falschantwort Geld geboten hätte...
Ich neige fast dazu, "ja" zu sagen... denn Milski überlegt nicht lange vorher, wenn er redet.
Er redet einfach drauf los... Kölsche Art... er hört ein Kind im Hintergrund... er geht auf das Kind im Hintergrund ein... hätte er einen Hund bellen gehört, hätte er Bezug auf den Hund genommen...
Von daher : hätte er vielleicht 200 Euro für ne Falschantwort geboten, hätte er vielleicht(!) denselben Spruch gebracht... ich bin mir da nicht sicher, würde es ihm aber (entlastend) zutrauen...
Ziemlich viele Male das Wort "hätte"... ich gebe es zu...
Generell - so bin ich der Ansicht - sollte man sich entscheiden :
Entweder man heißt das Zocken um Antworten gut - dann aber sollte man den Moderatoren auch alle psychologischen Tricks zubilligen, damit das Geld beim Sender bleibt.
Oder man lehnt das Zocken um Antworten prinzipiell ab - dann verzichtet man auf diese "Spannung", wo man sich als Zuschauer in den Anrufer hineinversetzen kann...
Ich persönlich kann da gerne drauf verzichten...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
... denn Milski überlegt nicht lange vorher, wenn er redet.
Er redet einfach drauf los...
Wer von den Animateuren "überlegt" bevor er den Mund aufmacht ?
Ich bin auch der Meinung, das wir vielleicht einen ähnlichen Spruch gehört hätten wenn die Katze im Hintergrund was gerufen hätte, und auch wenn der Begriff falsch gewesen wäre.
Damit will ich diesen Vorfall nicht schön reden. Und das der TdS nur Teil des Spiels ist, denke ich auch das in diesem Fall der Jürgen was auf sein Ohr geflüstert bekommen hat und die Sache ausbaden durfte.
WIE er es gemacht hat, (amateurhaft und unter aller Kanone) denke ich, ist unbestritten.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Behoernchen
Es gibt da ein Lied, dass mir immer wieder in den Sinn kommt, wenn die Animatöre mal wieder so richtig in fahrt kommen: Zu hören auf youtube: Die Toten Hosen - Gewissen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: El Jiro
« Achtung...ACHTUNG !!! » hat Folgendes geschrieben:
« Jigsaw » hat Folgendes geschrieben:
Das darf ein seriöser Sender einfach nicht machen.
...
Sorry, dass ich über diese Zeilen lache, aber frage Dich doch mal, warum 9Live dann trotzdem so handelt, wie man eben handelt und warum Seriösität nicht das hehre Ideal des Senders ist !
Genau deswegen habe ich auch vom seriösen Sender geschrieben. Denn 9Live ist kein seriöser Sender.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Alter: 41 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Mittwoch, 13.05.2009, 18:56 Titel:
« redox » hat Folgendes geschrieben:
Generell - so bin ich der Ansicht - sollte man sich entscheiden :
Entweder man heißt das Zocken um Antworten gut - dann aber sollte man den Moderatoren auch alle psychologischen Tricks zubilligen, damit das Geld beim Sender bleibt.
Oder man lehnt das Zocken um Antworten prinzipiell ab - dann verzichtet man auf diese "Spannung", wo man sich als Zuschauer in den Anrufer hineinversetzen kann...
Der Ansicht bin ich wiederum nicht. Ich kann und will mich da nämlich nicht entscheiden. Ich habe gegen das Zocken prinzipiell nichts - sehe es also so ähnlich wie MvO. Allerdings spielt es schon eine Rolle, wie abgezockt wird. Schürmann und Schradin können es nicht nur gut (im Sinne, dass es echt schwer ist, sie zu durchschauen), sondern machen es auch (soweit ich mich erinnern kann) immer fair. Sie haben es NICHT nötig, auf solch perverse Sprüche wie die eines Herrn Milskis zurückzugreifen. Wenn Schradin und Schürmann zocken, schau ich gerne zu. Hat für mich einen gewissen Spaßfaktor. Bei Löbling und Wagner ist es auch amüsant, aber nur deshalb, weil sie es einfach nicht können ...
Im Übrigen bin ich sehrwohl der Meinung, dass Milski den Bezug zu den Kindern ganz bewusst gesagt hat - und nicht, weil er einfach so schnell daherplappert. Nein, nein. Das glaub ich ganz und gar nicht.
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Der Ansicht bin ich wiederum nicht. Ich kann und will mich da nämlich nicht entscheiden. Ich habe gegen das Zocken prinzipiell nichts - sehe es also so ähnlich wie MvO. Allerdings spielt es schon eine Rolle, wie abgezockt wird.
Du willst Dich da also nicht entscheiden ?
Die Frau hat eine richtige Antwort gegeben - die Lösung stand an der Tafel - sie hätte die Kohle bekommen müssen, ohne Wenn und Aber !
Aber Du willst Dich da nicht entscheiden, weil das Zocken einen Spassfaktor bietet ?
Also anders - Du persönlich gewinnst im Lotto einen 5 mit ZZ, also einen schönen Pfennig Geld.
Du musst in die Lottozentrale, um Deinen Gewinn abzuholen, der Dir ohne Zweifel zusteht, aber wenn Du ins Büro zur Geldübergabe kommst, hockt da ein Typ wie Milski mit einer Kugel, drei Bechern und sagt, dass Du um Deinen Lottogewinn zocken musst !
Na, immer noch Fragen, wie Du Dich entscheiden würdest ?
Die Frau wurde um ihren rechtmässigen Gewinn beschissen - Schluss, Aus, Punkt !
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Verfasst am: Mittwoch, 13.05.2009, 19:18 Titel:
Re: Jürgen Milski bald (wieder) bei Niggemeier?
« Teststrecke » hat Folgendes geschrieben:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Hoffentlich übernehmen viele Blogs und auch andere Medien diese miese Vorstellung.
Gesagt, getan:
"Lieber Stefan Niggemeier,
bei aller Wertschätzung für Dein Tun ergeht hier ein Hinweis zur freundlichen Kenntnisnahme:
http://citv.nl/viewtopic.php?t=6211
Herr Milski in Hochform als Begünstigender von 9Live. Vielleicht findet dieses Vorkommnis Beachtung in Deinem Blog."
Bei Niggemeier und Co hat diese Angelegenheit noch keinen Eingang gefunden meines Wissens.
Allerdings anderenorts im Inet, speziell in Big Brother- (auch kritischen) Blogs und in dem Fanprojekt BB-Radio, welches sich immer schon differenziert mit dem Projekt BB auseinandersetzte gleichwie es aus Fans des ( leider ehemaligen) Realitykonzepts besteht.
In diesem wird sich überdies auch schon lange, auch von ganz normalen RTL2-Zusehern, über Alida ausgelassen.
Das nicht nur, weil sie in der BB-Liveshow als "Moderatorin" eine so grottenschlecht Figur abgibt, sondern weil sie - eben auch von "Normalos"- als Abzocklady immer mehr und mehr erkannt wird, also nicht nur von den paar wenigen, die das immer schon wussten.
Bleibt zu hoffen, dieser "Negativtrend" für die Call-in -Abzocker beim BB-und sonstigem TV-Publikum bleibt bestehen und baut sich weiter aus, insbesondere eben bei den ganz "normalen" Zuschauern.
Überdies muss ich nach Lektüre des Threads hier feststellen, dass ich bei meinem gestrigen Beitrag in der Tat etwas aussen vor gelassen gabe, dass Milskis "Redakteur" genau so viel Schuld an dieser Angelegnheit trägt -oder gar mehr - als der Animateur selber, der eben sein Gesicht VOR DIE KAMERA HINHÄLT.
Desweiteren hat mir der Post @Redleds hier auch zu denken gegeben.
Milski sei quasi ein schlechter Lügner, was wiederum auf ein Gewissen hindeuten könne und somit sei er gleichwie der mehr oder weniger "ehrlichste" Abzocker und "Gauner" da
Dieser Gedankengang könnte auch ein wenig in Einklang gehen mit meinem, dass Milski ein Gewissen mal hatte, jetzt aber nicht mehr oder allerhöchstens noch in Rudimenten.
Es mag schon was dran sein, dass er eigentlich früher mal eine ganz "ehrliche Haut"( DER MEINUNG BIN ICH IMMER NOCH IRGENDWIE) war jetzt aber durch diese ganze perfide Abzockmaschinerie Call-in- TV, allgemein TV-Business und auch Musixbusiness so überrollt wurde, dass er vielleicht nie mehr aus "diesem Traum aufwachen" wird..
NICHTSDESTOTROTZ BLEIBT (AUCH) SEIN GESTRIGES VERHALTEN ENTSCHIEDEN ZU VERURTEILEN!!
"Achtung, allmählich muß Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopöl
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 13.05.2009, 19:57 Titel:
« Achtung...ACHTUNG !!! » hat Folgendes geschrieben:
Die Frau wurde um ihren rechtmässigen Gewinn beschissen - Schluss, Aus, Punkt !
Auch so weit würde ich nicht gehen: Sie wurde nicht um Ihren Gewinn beschissen, denn Sie wusste ja, worauf Sie sich einlässt, wenn Sie auf die Zockerei einsteigt. Die Dame kennt 9LIVE, Sie schaut 100pro öfter zu, denn Sie kam in der Sendung ja mehrfach durch. Daher gehe ich mal davon aus, das auch Sie den Umstand des "um die Antwort zockens" sehr wohl kannte.
Als ich den Vorfall live miterlebt habe, dachte ich mir anfangs: "Wow, die ist aber hartnäckig, die bleibt hoffentlich bei Ihrer Lösung". Und dann hat Sie sich eben doch von Jürgen's Angeboten weich kochen lassen. Klar, Sie war aufgeregt, aber Sie hätte mitbekommen können, daß Sie mit Ihrer Lösung sehr gut dabei war. Es gab einen Punkt in dieser Szene, da war für mich sofort klar, daß Sie einen Volltreffer gelandet hat und man nun alles versuchen wird, Ihr Ihre Lösung abspenstig zu machen. Und ich hoffte eine ganze Zeit lang, Sie bleibt bei Ihrer Lösung. Dann kam der Spruch von wegen "denk an Deine Familie" und was ich dann dachte, verkneife ich mir mal ganz locker, denn das wäre bei weitem nicht jugendfrei. Denn zu diesem Zeitpunkt war bereits klar, daß Jürgen wusste, Ihre Lösung ist dabei und er wusste, daß er Sie mit diesem Spruch sprichwörtlich "an den Eiern" packt.
Nochmal in aller Deutlichkeit: ich verachte das im Video gezeigte, ich stimme den meisten der hier abgegebenen Kommentare sehr wohl zu - aber dennoch finde ich, darf sich die Anruferin im Nachhinein nicht beschweren, denn Sie hatte es in der Hand, mit dem 10-fachen Gewinn aus der Sache zu gehen. SIE hat sich weichkochen lassen, wie schon viele vor ihr und auch noch vielen, die ihr folgen werden.
Mir geht es hier in erster Linie eigentlich darum, daß man sich auf der einen Seite hinstellt und ewig propagiert, wie einfach es doch sei, bei Call-In mit einer richtigen Lösung an das ganz grosse Geld zu gelangen, um auf der anderen Seite die Leichtgläubigkeit manch seiner zahlungswilligen Kundschaft dann so kaltschnäuzig und skrupellos auszunutzen.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Auch so weit würde ich nicht gehen: Sie wurde nicht um Ihren Gewinn beschissen, denn Sie wusste ja, worauf Sie sich einlässt, wenn Sie auf die Zockerei einsteigt. Die Dame kennt 9LIVE, Sie schaut 100pro öfter zu, denn Sie kam in der Sendung ja mehrfach durch. Daher gehe ich mal davon aus, das auch Sie den Umstand des "um die Antwort zockens" sehr wohl kannte.
Ist mir alles klar und ich verstehe auch Deinen Standpunkt, aber es geht ums Prinzip, dass diese Zockerei generell - ich sag mal - sittenwidrig ist !
Wie oben schon ausgeführt, die Frau hatte korrekt gelöst und damit stand ihr der ausgelobte Gewinn zu - ohne Herumzockerei. Milski führte sie da in eine Versuchung, was wollte sie machen ?
Sie hätte klipp und klar auf ihrer Lösung bestehen müssen, aber das Problem ist doch, dass sie von Milski gar nicht erst vor die Wahl gestellt hätte werden dürfen !
Ich weiss der Hinweis darauf ist lächerlich, aber wo steht in den MMR, dass man seinen GARANTIE - Gewinn nicht sofort bekommt, sondern erst noch einmal darum spielen muss ?
Das ist eine ähnliche Sauerei wie mit den 100.000 € für Sie im Spiel um Festsumme und Jackpot, wenn jedoch nicht von Jackpotchance gesprochen wird...
Der Frau wurde ihr GARANTIE - Gewinn, der ihr nach richtiger Lösung zustand nicht ausgezahlt, weil sie sich auf das sittenwidrige Hütchenspiel mit einem Abzocker einliess. Doch, ich würde schon sagen, sie wurde im volkstümlichen Sinne des Wortes beschissen !
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Hier bin ich mal einer Meinung mit @Achtung...ACHTUNG!!! Diese Zockerei um den Gewinn sollte von vornherein verboten werden. Schluss, aus, Punkt. Weil sie einzig und allein dazu dient, gewonnene Geldbeträge beim Sender zu belassen. Man darf auch nicht vergessen, dass es für jeden Anrufer eine Ausnahmesituation ist, live im Studio (und im TV) zu reden. Und irgendwann gibt man da halt auf. Zuerst hat er die Anruferin buchstabieren lassen, dann kam die "CaPriona-Variante" und dann die Zockerei. Sie wurde schlicht weichgekocht.
Zu Milski: Ja, ich glaube auch, dass die Ansage aufs Ohr kam. Aber sicher nicht, dass er ihre familiäre Situation dermaßen schamlos ausnutzen soll. Ich denke dass jeder, der im Berufsleben steht, sich irgendwann einmal zwischen den Interessen des "Kunden" und den des Arbeitgebers entscheiden muss. Sicher sollte man die Interessen seines Brötchengebers vertreten und wahren, aber nicht unter allen Umständen und mit solchen Argumenten. Wenn einer meiner Mitarbeiter derart mit der Klientel umgegangen wäre, ich würde ihn persönlich wieder zurückschicken und in auffordern, sich für ein derart mieses Verhalten zu entschuldigen.
Die Ausrede, dass man schließlich nach den Vorgaben "von oben" gehandelt hat und einen selbst ja überhaupt keine Schuld trifft, dürfte zumindest in unserem Land nicht mehr gelten. "Vorschrift ist Vorschrift". Wenn ich das schon höre. Wo bleibt denn die Menschlichkeit hier? Nein, ich habe für das Verhalten absolut kein Verständnis.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
ach leute...sehe es genauso wie achtung....achtung und speculatius....
ich finde, die entscheidende sache ist doch, dass wenn eine richtige lösung abgegeben wird, gezockt wird...die zuschauer wissen das und können dementsprechend handeln...
milski aka der tim "mir wurde gesagt, was ich sagen soll" wiese* von 9live hat in seiner perfiden art und weise die sache gehandhabt...
die frage ist doch, ist das zocken um richtige antworten ein zulässiges mittel bei gewinnspielen, die sie ja bei 9live sein sollen...
was wäre, wenn lottospieler angerufen werden und gefragt werden, ob sie ihren schein vergessen wollen und stattdessen 200 euro sicher haben können...
was, wenn beim kreuzoworträtsel um die große traumschiffahrt oma erna gefragt wird, ob sie nicht lieber 100 euro sicher haben will und stattdessen auf ihre lösung verzichtet...??
wären das auch reguläre methoden...
ist es nicht so bei einem gewinnspiel, dass wenn man die lösung hat, auch automatisch gewonnen hat....??
gruß
der friese
Zitat:
*Mir wurden die Worte vorgesagt, da habe ich es ins Mikrofon gebrüllt.
Das mit Melanie um den Vornamen CATRIONAgezockt hat ist nicht anfechtbar.
Sie hat sich die Lösung abkaufen lassen und somit Pech gehabt.
Nur das was Jürgen Milski mit ihr da für eine Nummer abgezogen hat ist wirklich mehr als gewissenlos.
So etwas eiskaltes und herzloses wie Jürgen spottet wirklich jeder Beschreibung.
Ich kann mir nicht vorstellen das seine Tochter immer noch dann auf ihn stolz ist, wenn sie mal
ernsthaft wüsste, wie ihr sonst so toller Vater, die Leute abzockt und dann auch noch so unmenschlich behandelt.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FlashMartin
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
einer Meinung mit @Achtung...ACHTUNG!!! Diese Zockerei um den Gewinn sollte von vornherein verboten werden. Schluss, aus, Punkt. Weil sie einzig und allein dazu dient, gewonnene Geldbeträge beim Sender zu belassen. Man darf auch nicht vergessen, dass es für jeden Anrufer eine Ausnahmesituation ist, live im Studio (und im TV) zu reden. Und irgendwann gibt man da halt auf. Zuerst hat er die Anruferin buchstabieren lassen, dann kam die "CaPriona-Variante" und dann die Zockerei. Sie wurde schlicht weichgekocht.
