9LIVE sucht mal wieder abgeklebte, männliche Vornamen mit "1x U". So ziemlich am Ende kommt dann Marlene durch, die scheinbar geschnallt hat, wie der Hase läuft. Doch leider lässt auch Sie sich sehr schnell von Moderator Thomas Schürmann einlullen.
Dennoch wäre es wünschenswert, wenn es mehr von dieser Sorte "Lemming" geben würde - denn hier sind erste Anzeichen zu sehen, daß der gemeine 9LIVE Zuschauer endlich aufwacht und kapiert, wie solche Spiele tatsächlich gestrickt sind und daß es am Ende immer nur wirklich einen Gewinner gibt.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Lüge und Meineid ("...ich schwöre"). Und was für eine erbärmliche Rechtfertigung: "Hier geht es immerhin um über 20Tausend Euro. Wir könnten auch leichte Namen nehmen und den Gewinn auf 300 Euro festlegen."
Ja...warum macht ihr das nicht? Weil dann zehn Namen gelöst werden, was 3.000 Euro kosten würde. So schraubt ihr den vermeintlichen Gewinn in astronomische Höhen, sucht euch aus irgendwelchen Namensbüchern für ethnische Minderheiten in Zentralafrika Namen aus und behaltet jeden Cent der ausgelobten Summe. "Ich will, dass mindestens 7 Namen von Ihnen gelöst werden". Ja, klar, welche denn, Sie gescheiterter Banker?
Und Marlene? Sie weiß es. Sie weiß, dass ihr Gunther und ihr Kunibert nicht auf der Tafel stehen. Trotzdem ruft sie an. Sie hat das System durchschaut. Warum ruft sie an? Einsamkeit? Oder Spielsucht? Die nämlich spielen auch dann, wenn sie wissen, dass kaum eine Chance auf einen Gewinn besteht. Und wenn sie tausende von Euro gewinnen: Das muss verspielt werden. Für nicht betroffene Menschen unfassbar, aber es ist so. Arme Marlene. Sie wird es wieder versuchen, obwohl sie die Lösungen sicher mitbekommen hat. Die Hoffnung auf einen MUCK ist trotzdem da.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Und wer weiß, vielleicht ruft Marlene dort auch nicht mehr an. Denn afrikanische Namen wurden aufgelöst, genau wie sie vermutet hat.
Was macht 9Live in Person von Herrn Schürmann bei dieser Kritik? Man spricht einen Gewinn an, der schon etliche Wochen zurückliegt und von einem Daueranrufer gemacht wurde.
Ja hallo. Die Höhe des Gewinns wird allein von 9Live festgelegt. Niemand hat 9Live verboten kleine Gewinne auszuspielen und dabei einfache Spiele zu spielen. Aber die Unlösbarkeit mit der Höhe des Gewinns zu begründen, ist doch ein schlechter Scherz. Und gewinnen kann man da nur alle Jubeljahre, denn als damals dieser Gewinn rausging, waren die Gesichter ziemlich lang, da man gar nicht daran geglaubt hat, dass überhaupt jemand gewinnen wird.
Marlene wird wahrscheinlich zur Einsicht kommen und nicht mehr dort anrufen, denn 9Live hat ihr ja explizit bei der Auflösung gezeigt, dass man Gewinne nur sehr ungerne ausspielen will.
Ein Anrufer weniger.
Und der Trend wird so weitergehen.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 25.08.2009, 16:32 Titel:
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Und Marlene? Sie weiß es. Sie weiß, dass ihr Gunther und ihr Kunibert nicht auf der Tafel stehen. Trotzdem ruft sie an. Sie hat das System durchschaut. Warum ruft sie an? Einsamkeit?...
Speculatius:
und dennoch hoffe ich, das wir in Zukunft mehr Anrufer wie Marlene haben werden. Und damit meine ich das öffentliche Kundtun des Frusts, der sich allmählich beim Publikum breit macht. Damit auch die Verantwortlichen bei 9LIVE endlich kapieren, wo Sie die Fehler zu suchen haben: nämlich in den eigenen Reihen - und nicht bei irgendwelchen, angeblich schwammig formulierten, Gewinnspielregeln! Das Traurige daran ist nur:
SIE WISSEN ES - UND ZWAR BEIDE SEITEN! Und dennoch machen beide Parteien weiter wie bisher!
« Jigsaw » hat Folgendes geschrieben:
Niemand hat 9Live verboten kleine Gewinne auszuspielen und dabei einfache Spiele zu spielen. Aber die Unlösbarkeit mit der Höhe des Gewinns zu begründen, ist doch ein schlechter Scherz. Und gewinnen kann man da nur alle Jubeljahre, denn als damals dieser Gewinn rausging, waren die Gesichter ziemlich lang, da man gar nicht daran geglaubt hat, dass überhaupt jemand gewinnen wird.
Und vor allem erfolgt diese Begründung grundsätzlich am ENDE einer jeden Sendung. Am Anfang heisst es immer, a) es gäbe da ja wohl nicht soooo viele Lösungen oder b) Sie müssen einfach denken, Sie machen das schon wieder viel zu kompliziert.
Der Hinweis, bei einer solchen Summe könnten durchaus auch schwere Lösungen dabei sein, erfolgt in der Regel eher selten im Laufe eines Spieles. Und schon gar nicht in der Form, als daß ihn auch Zuschauer, die glauben, bei 21.000,- Euro könnte KURT eine der gesuchten Lösungen sein, auch verstehen würden!
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Dienstag, 25.08.2009, 16:46, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
eckberk Grüner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Dienstag, 25.08.2009, 16:42 Titel:
Zum angebl. Namen "Muck":
"Muck" ist kein Name und findet sich daher auch in keinem Namenslexikon.
Im Märchen von Wilhelm Hauff ("Der kleine Muck") heißt es daher auch gleich zu Anfang: Er wurde von den Leuten "Muck" genannt. (Er hieß eigtl. ganz anders)
Vgl. Grimm'sches Wörterbuch:
MUCK
1) Interjection: er wagt nicht, muck zu sagen; die Frau führt das Regiment, der Mann darf nicht muck sagen.
2) der Muck: Person, die nur muckt.
3) Mutterschwein
---------------------------------------
Fazit: Die Kreativ-Abt hat mal wieder gepennt... oder...
Aber die Anruferin hat mir (zunächst jedenfalls) aus der Seele gesprochen...
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
"Muck" ist kein Name und findet sich daher auch in keinem Namenslexikon.
...
Den Namen Muck gibt es schon ist die/der Kurzform/Kosename von [b]Pumuckl"
Mal im Ernst: Anfangs hatte ich bei Marlene Hoffnung, aber ihre Entschuldigung, bei der sie Herrn Schürmann förmlich in den Götz von Berlichingen gekrochen ist, lässt mich zweifeln.
Wie Orwell treffend sagte: "Below are the .... (ausgelassen, um Höflichkeit zu wahren) masses to whom we habitually refer as the proles"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GeorgeOrwell
Lüge und Meineid ("...ich schwöre"). Und was für eine erbärmliche Rechtfertigung: "Hier geht es immerhin um über 20Tausend Euro. Wir könnten auch leichte Namen nehmen und den Gewinn auf 300 Euro festlegen."
Ja...warum macht ihr das nicht? Weil dann zehn Namen gelöst werden, was 3.000 Euro kosten würde. So schraubt ihr den vermeintlichen Gewinn in astronomische Höhen, sucht euch aus irgendwelchen Namensbüchern für ethnische Minderheiten in Zentralafrika Namen aus und behaltet jeden Cent der ausgelobten Summe. "Ich will, dass mindestens 7 Namen von Ihnen gelöst werden". Ja, klar, welche denn, Sie gescheiterter Banker?
Ist für den Zuschauer auf jeden Fall attraktiver, dass man um leichte Namen spielt und vielleicht eine geringere Summe ausspielt, wie Schürmann sagte, aber das interessiert 9Live ja nicht... Hauptsache die 9L-Kasse klingelt! Und die eine einzig-leichte Lösung kann der Sender verschmerzen und dann gehen halt mal höchstens 700 Euro raus und dann lockt man den Zuschauer mit mehreren 10.000 Euro und schwereren Lösungen.
Schürmann stellt das so dar, als ob jedes mal 17.500 Euro rausgehen würden! Ich dachte die Dame schaut jedes mal zu, wenn solche Spiele gespielt werden, dann hätte sie nicht gesagt "Ja entschuldigung", dann hätte sie sagen müssen, dass das Einzelfälle sind, wenn mal 17000 Euro rausgehen! Aber beruhigt mich ja etwas, dass wenigstens n paar Zuschauer wissen, wies dort läuft. Aber dass die Dame überhaupt dort noch anruft, ist mir ein Rätsel, wenn'se sowieso weiss, dass nur schwere Lösungen dabei sind. Aber von diesen Zuschauern überlebt der Sender
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Raabigramm
MUCK als Lösung ist nicht mehr und nicht weniger fragwürdig, als die meisten anderen vorgebrachten Lösungsvorschläge.
Du willst sicher nicht behaupten, die anderen Namen alle in einem Nachschlagewerk gefunden zu haben. MUCK ist eine mögliche Kurzform von Nepumuk/Nepomuk und kann als eigenständiger Name gelten. Vgl. auch Bernd vs. Bernhard.
Spannender find ich schon eher die Behauptung des TdS, dass LUX eine Kurzform von LUTZ sei, was ja bekannterweise eine Kurzform von LUDWIG, LUDGER und sonstige Freunde ist.
Schon echt eine Frechheit, zu behaupten, es seien während der Sendung von Anrufern deutlich schwierigere deutsche Namen als WUNNEBRECHT genannt worden...
Es müsste mal von denen selbst deutlich hervorgehoben werden, dass die Namen seit Spielbeginn nicht ausgetauscht wurden. Allein dadurch hängt schon die lächerliche Argumentation vom zuständigen Animatör der Stunde, dass es ja schließlich um mindestens 21.000 Euro Gewinn ging...
Anfangs wurde Ludwig gelöst... na toll.. für ein paar Euros, genau, wie er der Anruferin erklärte...
"Wir könnten auch leichte Namen nehmen und den Gewinn auf 300 Euro festlegen."
Wo ist das Problem dabei? Peakt es nicht so? Ich glaube, es würde sich eher rumsprechen, dass man da anrufen kann, sogar durchgestellt wird und eine realistische Chance auf einen Geldgewinn hat...
Hmmm... Ob das wirklich so negativ für den Sender wäre?
Gut, sie verfahren halt nicht so. Stattdessen verprellen sie lieber Anrufer, die auf einmal das Denken anfangen.
Ist ja nicht die Schuld von 9live, sondern liegt an den MMR, die sie sich selbst in Zusammenarbeit mit der LMA auferlegt haben...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
Obwohl ich Jukka sogar als Lösung gewusst hätte, ist meines wissens die finnische Form von Johannes, kann mich da aber auch täuschen.
Es ist ja immer so, sobald der Gewinn drastisch steigt, sinkt die Gewinnchance gegen 0. Das Argument, dass es um >21000€ geht ist wirklich armseelig, schließlich hat sich keiner diese Summe ausgesucht, sondern wurde diese durch 9Live ja genau so festgelegt. Aber Interessant wie Herr Schürmann mit seiner Mannschaft nach Argumenten gegen die Wahrheit gesucht hat, nur ist das nunmal schwieriger als die Leute direkt anzulügen (Es sind nur leichte dabei, heute wurde ja schon schwierigeres genannt etc...).
Jeder Beitrag spiegelt nur meine persönliche Sicht der Dinge wieder, es ist meine
Ansicht und alleine ich bin dafür verantwortlich.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: dancle86
Wo ist denn die Standard-Antwort von Schürmann geblieben? Normalerweise erzählen die Animateure doch so gerne, dass der Zuschauer selber entscheiden soll, welche Lösungen schwierig oder einfach sind. Aber diese Begründung schenkt Schürmann sich, wenn jemand live am Telefon ist und die Namen nicht nur exotisch sind, sondern völlig unbekannt.
Selbst bei seiner Rechtfertigung kann Schürmann nicht aus seiner Haut:
2:35 min: "[...] ist da auch noch einer mindestens dabei, den sie auf jeden Fall kennen werden."
Wieso "mindestens"? Selbst der MUCK war so gut wie unlösbar, aber die restlichen Namen waren definitiv nicht zu erraten. Sein "mindestens" ist wieder eine typische TdS-Suggestion. Und das auch noch in dieser Situation.
« MvO » hat Folgendes geschrieben:
und dennoch hoffe ich, das wir in Zukunft mehr Anrufer wie Marlene haben werden.
Wenn ein Zuschauer bei seiner Kritik hartnäckig ist und sich zumindest etwas mit CI auskennt, haben die Animateure argumentativ keine Chance. Das wissen die Animateure auch. Aber bekanntlich rufen bei CI-Sendung hauptsächlich Lemminge an, die sich mit billigen Ausreden abspeisen lassen. Und Systemspieler oder Dauergewinner werden sich hüten, CI und die Animateure knallhart zu kritisieren.
Trotzdem ist natürlich jede Kritik, die live geäußert wird, schlecht für's Geschäftsmodell. Mehr davon!
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Wenn ein Zuschauer bei seiner Kritik hartnäckig ist und sich zumindest etwas mit CI auskennt, haben die Animateure argumentativ keine Chance. Das wissen die Animateure auch. Aber bekanntlich rufen bei CI-Sendung hauptsächlich Lemminge an, die sich mit billigen Ausreden abspeisen lassen. Und Systemspieler oder Dauergewinner werden sich hüten, CI und die Animateure knallhart zu kritisieren.
Trotzdem ist natürlich jede Kritik, die live geäußert wird, schlecht für's Geschäftsmodell. Mehr davon!
Da genau liegt das Problem Callpassive. Die Anrufer lassen sich viel zu einfach von dummen Ausreden wieder und wieder einlullen. Es bleiben letztendlich nur leere Versprechungen vonseiten der Sender, die nur dazu dienen um die Anrufer zu beruhigen oder hinzuhalten. In einer Sendung bei Max Schradin kamen mehrere Anrufer durch, die sich live im Studio über die Spiele (Tiere wurden dort gesucht) beschwert haben. 9live hatte sich die Kritik damals angehört, dass war ja alles schön und gut. Nur leider hatte man bis zum heutigen Zeitpunkt die Kritik nicht ernst genommen, geschweige denn auch etwas Positives getan. Ich dachte auch erst das Marlene ein härteres Durchsetzungsvermögen hatte, aber da habe ich mich leider getäuscht. Trotzdem sollen die Anrufer weiterhin ihren Unmut live on air Luft machen, denn etwas anderes kann man sonst auch nicht tun, außer vielleicht die Hände vom Telefon zu lassen und sich im Klaren wird, dass man selber letztendlich nur der Verlierer an solch perfiden Gewinnspielen ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FlashMartin
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
9LIVE - STÖRENFRIED MARLENE
