eckberk Grner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beitrge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 28.10.2009, 10:03 Titel:
Pro7, Sat.1 & Kabel 1 wollen Gebhren erheben
Thema Beschreibung: Der Konzern kommt sonst nicht mehr klar
SPIEGEL 28.10.2009
Sat.1 und ProSieben wollen TV-Gebhren erheben
ProSieben-Sendung "Germany's Next Topmodel": Knftig nur gegen Gebhr?
(...) Die Privatsender Sat.1, ProSieben und Kabel 1 wollen von den Zuschauern knftig eine Nutzungsgebhr verlangen.
(...) der Fernsehkonzern ProSiebenSat.1 will seine Sender in den kommenden Jahren kostenpflichtig machen.
"Die Richtung ist fr uns klar: Wir mssen vom Werbemarkt unabhngiger werden", sagte der Vorstandsvorsitzende von ProSiebenSat.1, Thomas Ebeling, dem "Handelsblatt".
Der Zeitung zufolge plant der Konzern, fr bisher frei empfangbare Sender wie ProSieben, Sat.1 oder Kabel 1 von den Zuschauern eine Nutzungsgebhr zu verlangen. "Fr die Zukunftsfhigkeit des Konzerns ist es enorm wichtig, dass wir Beziehungen zu den Endkunden aufbauen, etwa ber Pay-TV, Video-on-Demand oder andere Geschftsmodelle ", sagte Ebeling.
Bis 2014 wolle der TV-Verbund rund 30 Prozent seiner Einnahmen auerhalb der Werbung erzielen, das wre doppelt so viel wie gegenwrtig, berichtete das Blatt. Allerdings brauche der Wandel Zeit und sei nur in vielen kleinen Schritten zu schaffen, erklrte Ebeling.
"Alle Erlsstrme mssen erschlossen werden"
In Dnemark sei das Unternehmen mit diesem Modell bereits erfolgreich.
(...)
Auch Niko Steinkrau, Medienexperte bei der Unternehmensberatung Booz, besttigt im "Handelsblatt": "(...) Alle Erlsstrme inklusive Endkunden-Abo und Einmalzahlungen mssen erschlossen werden."
ProSiebenSat.1 chzt unter einem gewaltigen Schuldenberg. Laut "Handelsblatt" bleibt dem Konzern gar nichts anderes brig, als die Kosten massiv zu senken und neue Einnahmequellen zu erschlieen. (...) Das Minus bewege sich Experten zufolge im zweistelligen Prozentbereich.
=============================================
Und aus dem HANDELSBLATT selbst:
In der Branche trifft Pro Sieben Sat 1 mit dem Plan einer eigenen Produktionstochter allerdings auf Skepsis. "Das ist ein Rckschritt", sagte der ehemalige RTL-Chef Helmut Thoma. Kreativitt sei nicht auf Knopfdruck zu bekommen. Darber hinaus will Pro Sieben Sat 1 als Eventveranstalter und Knstleragentur weitere Geschftsfelder erobern. So knne das Unternehmen zum Beispiel Tickets verkaufen oder Merchandising betreiben , sagte Ebeling.
Auch schon gelesen und den Kopf geschttelt...
Wollen oder knnen die da oben es nicht verstehen? Keiner wird fr den TV-Mist noch extra zahlen. Ich kann meine Freizeit auch anders verbringen, solange es free ist, guckt man die Sender halt auch, aber wenn sie Geld wollen, sind die Leute weg. Die Jugend wandert doch eh schon ins Internet ab. Diese Plne werden grandios gegen die Wand fahren...
Grundgebhr fr 9live, das wre dann die Krnung
R.I.P. 9live: 01.09.2001 - 31.05.2011
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 12Kinder
Halte ich fr legitim, allerdings nicht fr erfolgsversprechend. Man braucht sich nur mal Sky (ehem. Premiere) anzuschauen. Die haben derzeit ja schon fast ein Monopol fr Pay-TV in Deutschland, und es funktioniert einfach nicht. Es ist schwer zu glauben, dass ProSieben da mit seinem vergleichsweise bescheidenem Angebot profitabel sein kann.
Das Fernsehen geht langsam unter. So einfach ist es. Nur mit Zwangsgebhren wie bei den ffentlich-rechtlichen ist es berhaupt noch betreibbar. In 10, sptestens 20 Jahren sitzen nur noch die Rentner vor der klassischen Glotze, der Rest bedient sich des Internets.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
ja...soll ich jetzt dafr bezahlen, wenn aiman abdallah wieder die illuminati belstigt in seiner pseudowissenschaftlichen show ???
nein danke....
wre denn das konzept dann komplett werbefrei oder msste ich die werbung nach wie vor ertragen UND gebhren bezahlen ??
gru
jonas
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Und da wundert man sich, dass die Leute immer mehr sich die Sachen im Internet runterladen.
Dass man ab dem kommenden Jahr fr HD bezahlen muss, kann ich ja nicht wirklich, aber immerhin etwas nachvollziehen, aber wofr soll ich zahlen?! Fr den ganzen Doku - Mist?! Die tollen Nachrichten? Oder gar die Filme, die ich ausleihen kann? ber die Vorteile muss ich ja nichts mehr erzhlen.
Deutschland ist einfach kein Pay - TV Land. Die Modelle, die in anderen Lndern funktionieren, gehen hier nicht. Die Mentalitt ist ganz anders. Die Briten oder Italiener zahlen immense Summen fr Fuball. Die geben sich mit einer Sendung von zusammensetzenden Szenen ala Sportschau nicht zufrieden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Pay - TV in den nchsten 20 - 30 Jahren auch nur ansatzweise rentabel wird.
Mit Call-In lsst sich nicht mehr viel Geld machen, also mssen andere Geldquellen her.
Genau wie die Zeitungsverleger, die aufgrund zurckgehender Einnahmen ihre Online-Angebote kostenpflichtig machen wollen, will nun auch Pro7Sat.1 ihr Programm zum Pay-TV ausbauen.
Und damit werden sie auf die Schnauze fallen. Warum? Weil die Leute kein Interesse haben fr ehemals kostenlose Programme pltzlich zu zahlen. Weil die Leute, die die Sender dieser Gruppe jetzt schon nicht einschalten, auch bei den Pay-Angeboten nicht einschalten werden.
Wieviel will man den gemeinen Brgern noch zumuten?
Ich gehe jetzt mal von einem Kabelanschluss aus:
Kabelanschluss kostet extra: ca. 15 Euro im Monat
GEZ: 17 Euro im Monat
Frs Digitalprogramm bezahlt man auch noch extra je nach Region.
Und nun soll man auch noch eine Gebhr fr Pro7, Sat.1 und Kabel1 entrichten (wo ist eigentlich 9Live? Das kann ruhig hinter Gebhren verschwinden)?
Da mache ich nicht mit.
"Fernsehen bildet. Immer wenn der Fernseher an ist, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese." Groucho Marx
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Jigsaw
Also ich bin gerne bereit, fr Detlef D! Soost, Richterin Salesch und die vielen schnen Real - Life - Dokus einen Obolus zu entrichten und auch eine Britt Hagedorn kann ihr Forum nicht stndig mit der geistigen Elite unseres Landes fllen, wenn sie ihnen nichts bieten kann. Jawoll, ick zahle jern...
Es gibt nur wenige beglckendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Wenn Pro7Sat1 jetzt auch noch Geld fr seine Programme verlangt muss es sch aber mit sky(Premiere) messen und da wird es sclecht aussehen, weil die ja glaube ich keine oder nur sehr wenig haben. Auerdem haben die super Programme. Es kostet eben nur ne Menge...
Pro7Sat1 knnte hchstens in der heutigen Form berleben, wenn sie die Gebhren deutlich gnstiger machen. (etwa 1€ oder 50 cent pro Monat)
Lcherlich, fr grenzdebile Sendungen wie Niedrig und Kuhnt oder Oscar verdchtige Schauspieler wie Herrn Nase(n)(w)(b)and auch noch Geld zahlen.
Die Herrn scheinen zu vergessen, das Hauptpublikum eher im unteren intelligenz und finanziellen Bereich angesiedelt ist.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GeorgeOrwell
Einige Gedankengnge von Thomas Ebeling, Chef von ProSiebenSat.1 (mehr oder weniger):
Wenn doch nur die Preise fr die Werbespots nicht so im Keller wren. Dann msste ich nicht ber die Beziehungen zu den Endkunden, etwa ber Pay-TV, Video-on-Demand oder andere Geschftsmodelle nachdenken. Bei Pro7, Sat1 und Co biete ich den Zuschauern doch schon den grten Mist an. Hauptsache, sie schalten ein und es ist billig zu produzieren. Aber Nachmittags-Talkshows wollen sie schon lange nicht mehr sehen und die Gerichtshows laufen sich auch langsam tot. Noch mehr Doku-Soaps kann ich nun wirklich nicht mehr bringen.
Richtige Dokumentationen oder Reportagen gehen gar nicht, denn das ist nix fr die Masse und das schaltet kein Schwein ein. Aber ich wte nicht, wie ich das Niveau noch weiter nach unten drcken knnte. Spielfilme - OK. Aber ich kann bei den Preisen fr die Werbespots nicht dauernd Hochkarter bringen. Wiederholungen mssen reichen. Und die jngeren Zuschauer schalten nicht mehr die Glotze ein, sondern das Internet. Dort bekommen sie Infos und Filme und zwar umsonst. Mist!
Wie komme ich an das Geld der Zuschauer? Ahhh - ich hab's. Pay-TV! OK - Sky, ehemals Premiere, luft alles andere als super. Aber wenn viele Zuschauer schon den Dreck einschalten, den ich bis jetzt produziere, dann zahlen sie vielleicht auch dafr. Das Geld wrde ich dann direkt von ihnen bekommen und nicht ber den Umweg mit der Werbung.
Das muss jetzt nur noch vermarktet werden. Auer Pay-TV fllt mir nmlich nix ein.
Wenn doch nur Call-In besser laufen wrde. So wie frher. Das waren noch Zeiten ...
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Diese krausen Wnsche und Gedanken werden sich eh nicht durchsetzen lassen, fr so einen geballten Mll werden sie maximal im vierstelligen Bereich Abonnenten anlocken.
Die Konsequenz? Dicht machen. Das, was die Leute sowieso sehen wollen, kommt woanders unter und die restlichen 98 % des Programms wird niemand vermissen.
Das Wort "Wrde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Fr Geld wrde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Wenn ich meine private Briefmarkensammlung oder Mnzsammlung finanziell nicht mehr leisten kann, aus welchen Grnden auch immer, dann muss ich sie wohl mit Verlust verkaufen und mir ein anderes, preiswerteres private Hobby suchen.
Wenn ich mir meine privaten Fernsehstudios nicht mehr leisten kann und sich schon 3 Milliarden Schulden angehuft haben, weil ich zu bld und inkompetent bin, mit privatem Fernsehen zu wirtschaften, dann muss ich Konkurs anmelden.
Ich kann also nicht ausrufen, mir meine private Briefmarkensammlung oder Mnzsammlung von anderen finanzieren zu lassen, nur damit ich mir privat mein teures Hobby weiter leisten kann.
Und wenn ich ohne einen staatlichen Auftrag privates Fernsehen veranstalte und dieses in die Welt sende, damit es viele Menschen erreichen ohne die Menschen vorher gefragt zu haben, ob sie diesen privaten, werbeverseuchten TV-Mll eigentlich sehen wollen und dann, weil ich zu bld und inkompetent bin, mit privatem Fernsehen zu wirtschaften, von den Menschen Gebhren fr meinen privat gesendeten, werbeverseuchten TV-Mll zu verlangen, wenn sie diesen privaten TV-Schrott weiter sehen wollen, dann habe ich wohl gewaltig einen an der Klatsche und mir wrden die Menschen nen Vogel zeigen und sagen: "Wenn du ohne einen staatlichen Auftrag dir dein privates Fernsehen machen und senden finanziell nicht leisten kannst, dann such dir doch nen anderen, anstndigen Job um dir dein Geld zu verdienen! Da bekommst du von den Banken zwar keine Millionen Kredite um 3 Milliarden Schulden einzufahren, dafr ist es aber ehrlich verdientes Geld.”
Aber ich heie ja nicht Pro7, Sat1 oder Kabel1 die glauben, mit ihren privat gesendeten, werbeverseuchten TV-Mll, den Menschen auch noch private Gebhren abzuverlangen. Man muss schon geistig nicht mehr ganz auf der Hhe sein, sich fr sonst wen halten um so einen Gedanken ins Auge zu fassen
Wisst ihr, Pro7, Sat1 und Kabel1, schaltet einfach eure privaten Sendeanstalten ab, sucht euch nen anstndigen und vor allem ehrliche Job und zahlt eure 3 Milliarden Schulden mal schn selber!
Wer Jahre lang stndig nur Sekt suft, obwohl er sich im Grunde nur Wasser leisten konnte, soll nun auch die Zeche selber bezahlen.
Die Menschen sind kein finanzielles Schlachtvieh fr euer privates, kostspieliges Hobby, Fernsehen machen zu wollen!
Kein CENT fr privat gesendeten TV-Schrott!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Du kannst keine Beitrge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beitrge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht lschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.