Es ist zwar insgesamt zu begrüssen, dass man hier jeden wirklich ERKENNBAREN "Fehler" analysiert, diskutiert und anprangert, aber es ist meiner Meinung nach völlige Verschwendung von Zeit sich hier um jedes gesprochene Wort des Moderators "èn Detail" zu streiten, denn meiner Meinung nach liegt der "Casus Cnaxus" doch ganz woanders, nämlich an der allgemeinen Verständlichkeit einer Aufgabe. Es gab schon Gerichtsurteile zu Gunsten der Betreiber solcher Spiele, weil man argumentiert hat: "Wer solche Sender schaut müsse wissen, wie das ganze läuft!" Aber: Es ist dem Zuschauer nicht zuzumuten, ein KLAR VORGEGEBENES Spiel mitunter stundenlang im TV zu beobachten um jede noch so kleine Eventualität in seinen Lösungsweg mit einzubeziehen. Es muss eine KLARE Aufgabe gestellt werden die einen KLAREN Lösungsweg vorgibt - denn sonst wäre es eine "Schätzaufgabe" bei der man auch sagen kann: "Liebe Zuschauer, ich habe hier eine Zahl zwischen 1 und 1 Milliarde im Umschlag aufgeschrieben, es gelten nur ganze Zahlen, keine Kommastellen. Rufen Sie an und versuchen Sie Ihr Glück!" - unter solchen Voraussetzungen weiß ich, wie meine Chancen zu gewinnen stehen falls ich überhaupt durchkomme: 1 zu 1 Milliarde bzw. 1 zu 1 Milliarde abzüglich bisher genannter, falscher Zahlen.
In Fällen wie dem hier diskutieren MUSS die um den Gewinn gebrachte sich rechtlich einsetzen um so vielleicht ein Grundsatzurteil zu erwirken, nur wer hat das Geld und die Zeit für so einen Aufwand? Okay, Zeit könnten vielleicht einige der Anrufer bei solchen Formaten in Hülle und Fülle haben, nur das Geld dürfte fehlen - liegt es vermutlich auf den Konten der Betreiber solcher Sendungen. Hier kann ich immer und immer wieder nur betonen: Hier auf Umstände hinzuweisen ist natürlich besser als gar nichts zu unternehmen, aber um wirklich die reale Chance auf mehr Transparenz zu bekommen, müsste oder sollte man Klage einreichen - und das nicht nur als Einzelperson. Schreiben an Anwaltschaften könnten mitunter auch etwas bewirken... der Druck muss größer werden...
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
Manchmal bin ich mir bei 9Live nicht ganz sicher, ob es sich tatsächlich um Willkür oder einfach nur um pure Dummheit handelt...
Das "vermute" ich auch. Wenn sich das bewahrheiten sollte, haben wir den Kampf verloren, denn: "Gegen Dummheit kämpfen selbst Götter vergebens." ... und wir sind nur grüne Gnome!
Ob die schon mal was von Qualitätsmanagement gehört haben?
Muss man als TV-Sender eigentlich zertifiziert sein oder darf man das, was die da machen auch ohne so was machen?
Hawk-Eye
EDIT: Doppelpostings werden ab sofort mit einer Strafe von 49 Euro-Cent geahndet. Zu überweisen an den Verein für gestrauchelte Nonnen e.V., 1. Vorsitzender: Hawk-Eye
Noch nicht jetzt, aber bald werde ich zum Thema Call-In auf meiner eigenen Seite kotzen. Dafür hafte ich dann selbst. Zuletzt bearbeitet von Hawk-Eye am Sonntag, 28.10.2007, 15:56, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Hawk-Eye
Man muss bestimmte Anforderungen erfüllen... wenn man es genau nimmt, ist 9Live fast ein Shoppingsender - und der darf nur dann "Shopping" senden, wenn ein Programmausgleich stattfindet... 9Live verstößt bei genauer Betrachtung gegen etliche Auflagen - aber: Wo kein Kläger, da kein Richter...
p3pp Mitglied einer Minderheit Alter: 40 Geschlecht: Beiträge: 31
Verfasst am: Sonntag, 28.10.2007, 15:58 Titel:
Du hast mit dem Ansatz einer Klage schon recht. Aber wie du selber erkennst, ist es schwer das Geld aufzubringen...
Vielleicht schaut Tanja mal hier im Forum vorbei und liest das hier alles. Es könnte ihr dann schon eine Hilfe sein, wenn sich Leute hinsetzen und sich darum bemühen, die Worte, die gefallen sind zu analysieren. Denn vor Gericht ist das unter Umständen schon notwendig, genaue Begriffserklärungen zu haben. Denn die Anwälte von 9LIVE bekommen sicher entwas mehr Geld für ihre Recherchen als der den Tanja sich evtl leisten kann.
Ich will hier sicher keine Vermutungen über die finanzielle Lage von irgendjemandem stellen, aber es wird in der Regel so aussehen, dass 9LIVE sich teure Anwälte holt um die Kläger klein zu bekommen.
Und meist ist es doch auch so, dass jemand, der mehr arbeitet auch mehr Geld bekommt. Ich gehe mal davon aus, dass es auch umgekehrt so sein wird. Zumindest im Falle der Anwälte von 9Live.
Und HawkEye... MAch doch 50 C?nt draus. Das bringt mehr Gewinn.
Also eins muss man den Machern schon zugestehen;
Sie verstehen es auf Grundlage von absolut Null Substanz, dem unterdurchschnittlich denkendem Telefonnutzer zu Suggerieren, man würde etwas Spielen was so "im deutschen Fernsehen noch nie stattgefunden hat" (Zitat Dokt. Brinkmann-Löbling)
Anscheinend findet dieses Geschäftsmodell immer noch genügend Kunden um einen Mummenschanz zu veranstalten.
Jedem einigermassen logisch denkenden Menschen muss klar sein wo die Relationen sind !
1. Ich muss eine Leitung treffen und durchgestellt werden
2. Ich muss ein KFZ Kennzeichen mit 2 Buchstaben nennen (Zur Auswahl mehr als 150 in Deutschland), das auch 9L hat (Wieso eigentlich, es steht lediglich nennen Sie ein KFZ-Kennzeichen, das dies mit der SHN Redaktion übereinstimmen muss steht nirgends)
3. Und dann muss ich auch noch gute Koffer treffen, von deren zur Auswahl 200 an der Zahl !
4. Und wenn ich einen guten Koffer erwischt habe, wird der mir unter Umständen vom Tds wieder abgeschwatzt.
5. Die Krönung ist dann, dass eine gültige Lösung für ein Streichholzspiel falsch gegeben wird und jetzt 1 Koffer sicher gegeben wird, wo vorher noch 4 Koffer ausgespielt wurden!
6. Weiter, dass dann mit dem 10'000 Euro Koffer eine Durchstellpause bis Ende Sendung gespielt wird.
Ich kann M.v.O nur beipflichten; ich versteh auch nicht wieso die Leute nicht gleich Protestieren, und sich noch für 200 Euro Bedanken !?
Aber genau diese Leute glauben daran das SHN funktioniert und man Sie als Kunden richtig behandelt und genau diese Leute rufen da an.
B wie BERATUNGSRESISTENT !
Der ganze Sendeablauf hat nur einen Zweck; Mit möglichst viel heisser Luft, möglichst viele 50cent - Lemminge zu Animierern Ihr Geld zu Investieren und mit den lästigen durchgestellten Anrufern möglichst wenig Geld loszuwerden !
Ich bin nachwievor der Meinung, dass ist Irreführung des Konsumenten !
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
« borkenkäfer » hat Folgendes geschrieben:
Die erste Anruferin Tanja wurde also ganz bewußt aus Willkür um ihren Gewinn beschissen!!!
Manchmal bin ich mir bei 9Live nicht ganz sicher, ob es sich tatsächlich um Willkür oder einfach nur um pure Dummheit handelt...(Jürschen: "welschen Streischholz" - Miss Peak darauf zu ihm: "DAS Streichholz"...)
Ob Willkür oder Schlamperei (wir werden weder das eine noch das andere schlußendlich nachweisen können)
wir nehmen allenfalls unvorbereitete Moderatoren und vor allem ein höchst zweifelhaftes und daher nicht akzeptierbares Spielergebnis zur Kenntnis-
in Relation zur klar gestellten Zuschaueraufgabe ohne jeden Interpretationsspielraum-
die erste Anruferin ist jedenfalls ohne wenn und aber um ihren rechtmäßgen Gewinn gebracht worden-
Die Aufgabenstellung sprach eine klare Sprache!
Wo kommen wir denn hin, wenn solche Vorgänge durch Schlamperei des Senders auch noch mit eifrigem Nicken als rechtmäßig abgesegnet wüden??
*Huch, das war wohl ein Versehen..... aber egal, es waren ja schließlich nur 800 ? Unterschied zwischen rechtmäßigem Gewinn und an den Haaren herbeigezogener Regeländerung....*
Willkür und Schlamperei (immer vorausgesetzt, daß die Spieleentwickler und der diensthabende Redakteur "NUR" nen schlampigen Job gemacht und eben NICHT willkürlich gehandelt haben- was allein schon ausreicht, den Sender zu verurteilen)
schützt nicht davor, daß unterm Strich unbeirrt öffentlich beschissen und abgezockt wird!
Ob die beiden BB-Relikte aus purer Verzweiflung um die geforderte Lösung herumgeeiert sind oder aus Gründen der Dramarturgie.....
wir werden es abschließend nicht mehr nachweisen können.
Ich für meinen Teil gehe nach wie vor von einem geplanten massiven Täuschungsmanöver am Zuschauer aus- ansonsten hätte es noch eine Vielzahl an Varianten gegeben, den Faux-Pax mit der sinnvollen Gleichung zu retten-
die erste Anruferin abzuschmettern dürfte jedenfalls NICHT dazuzählen.
Mir persönlich ist es jedenfalls ziemlich wurscht, WARUM der ersten Anruferin der rechtmäßige Gewinn verwehrt wurde-
er stand ihr nach richtiger Lösung der gestellten Aufgabe definitiv ohne wenn und aber zu!!!!
,,,
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Ich hatte so das Gefühl gehabt, dass die beiden selbst nicht ganz verstanden haben worum es ging bei der Streichholzgeschichte. Gerade mal angeguckt. Sie haben mehr Verwrirung gestiftet als Hilfe geleistet. Ob Absicht oder nicht, wer weiss es.
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Montag, 29.10.2007, 21:20 Titel:
Na ja... Ende gut alles gut...
Ich glaub, dass wir nicht die einzigen gewesen sind, die sich darüber beschwert haben... und 9Live auf diesen Druck reagiert hat... aber es bleibt die Frage, ob 9Live ohne die Mitschnitte von alleine den Fehler korrigiert hätte.
Die anderen Alida-Vorfälle, die ich erwähnte (und von denen es anscheinend keine Mitschnitte gibt), werden nach wie vor ein Makel bleiben.
Gerade bei der Auszahlung von Gewinnen ist man doch leicht in Versuchung, alles unter den Teppich zu kehren...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Natürlich könnte man auch sagen, dass das MUSS in der Aufgabenstellung klar macht, das nicht gefragt ist, welches Holz man umlegen könnte, sondern was umgelegt werden MUSS, dann ist "Keins" die richtige Lösung.
Man könnte jedoch auch die Betonung auf "Streichholz" legen, dann wäre "keins" falsch, da ja nach einem Streichholz gefragt ist. Und dann zu erwänen, das die Gleichung ja schon stimmt, ist keine Lösung in dem Sinne sondern eher eine Anmerkung/Korrektur der Aufgabestellung, was ja nicht verlangt war.
Freut mich, das 9Live sich dann aber nicht anstellt und das Geld nachträglich rausrückt - Wohl aber verständlich. Die 1000 € haben sie doch wenn es grade gut läuft in was - 5 Minuten wieder rein (60 Anrufer die Sekunde realistisch? Ich weiß es nicht).
Daher wird es wohl ein Versehen gewesen sein. Man könnte noch mutmaßen, das der Hauptgrund für das "Falsch" sagen war, das genau dieses Spiel grade lief und der Regiseur genau das noch eine Runde spielen wollte. In jedem Fall glaube ich es kaum, dass die so drauf sind und mit den rechtmäßigen Gewinnen schummeln, um Geld zu sparen. Dafür haben die Ausgezahlten Gewinne im Wechselspiel zwischen Einnahmen - Gehaltskosten&Sendekosten einfach eine zu kleine Rolle.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Maraxus
In jedem Fall glaube ich es kaum, dass die so drauf sind und mit den rechtmäßigen Gewinnen schummeln, um Geld zu sparen. Dafür haben die Ausgezahlten Gewinne im Wechselspiel zwischen Einnahmen - Gehaltskosten&Sendekosten einfach eine zu kleine Rolle.
Wieso? Meinst du die haben hohe Gehaltskosten? Der größte Star bei denen ist dieser Jürgen
und so viel wird der auch nicht bekommen. Die Gewinn sind mit Sicherheit ein ernstzunehmender Kostenpunkt.
Viele Leute benötigst du ja auch nicht für die Sendung.
1x Kamera , 1x Ton (wenn überhaupt) , 1x Technik (für die nervigen Einblendungen und Töne) , 1x "Regie" , 1x Callcenter und natürlich einen Hampelmann vor der Kamera.
Daher denke ich, daß die ausgezahlten Gewinne pro Tag die Gehaltskosten bei weitem übersteigen und man da also sehr wohl einiges (illegal) sparen könnte,
was ich aber nicht unterstelle.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: SintoX
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
