CITV.NL

FORUM NAVIGATION
 NAVIGATION
 »  Portal
 »  Forum
 FAQ & REGELN
 »  FAQs
 »  Regeln
 »  Nettiquette
 SONSTIGES
 »  Unser Rechtsstreit
 »  Call-In Highlights
 »  Chatroom
 IMPRESSUM
 »  Impressum

SUCHEN & FINDEN

Erweiterte Suche

START » CALL-TV IN TV, RADIO & INTERNET » CALL-TV IM FERNSEHEN » SPORT 1 » SPORT1 LIVEDISKUSSION

Aktuelles Datum und Uhrzeit: Mittwoch, 01.12.2021, 16:30 Uhr
Alle Zeiten sind UTC + 1
Neues Thema erffnen   Neue Antwort erstellen Seite 5 von 6 [75 Beitrge] Das Thema als ungelesen markieren
Gehe zu Seite: Zurck 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter
Sport1: Aufflligkeiten und Beschwerden
ModeratorenCITV_Moderatoren    
Autor Nachricht
  Nico
Schokokuss
Schokokuss


Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 397
Wohnort: Wiesbaden
BeitragVerfasst am: Dienstag, 28.02.2017, 14:30 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

 
Wenn das Recht im Behrdensumpf versinkt

28.000 Euro Bugelder gegen Sport1 verjhrt


Bereits im Jahr 2010 hatte die Bayerische Landeszentrale fr neue Medien (BLM) Bugelder in insgesamt sechsstelliger Hhe gegen 9Live und Sport1 verjhren lassen, weil die Verfahren nicht oder zu spt an die Staatsanwaltschaft abgegeben worden waren.

Ende 2012 wurden erneut Bugelder gegen Sport1 verhngt, diesmal in Hhe von 28.000 Euro, davon insgesamt 4.000 Euro gegen einen Geschftsfhrer, einen Redakteur und zwei Moderatoren von Sport1. Die Beschwerden, die zu diesen Bugeldern fhrten, kamen allesamt aus unserem Forum. Gegen die Bugeldbescheide wurde in allen Fllen Widerspruch eingelegt, sodass die BLM die Verfahren an die Staatsanwaltschaft Mnchen abgab.

Im Januar 2014 habe ich mich bei der BLM zum ersten Mal nach dem Stand der gerichtlichen Verfahren erkundigt. Es entstand in den folgenden zwei Jahren ein endloser Schriftverkehr. Mehr als 20 Mitteilungen wurden ausgetauscht, teilweise als E-Mails, aber auch Briefe und Einschreiben an die Staatsanwaltschaft in Mnchen. Die BLM weigerte sich beharrlich, etwas ber den Stand der Verfahren mitzuteilen. Im Juni 2015 teilte die Staatsanwaltschaft mit, die Verfahren seien eingestellt worden.




Natrlich stellte sich die Frage, warum die Verfahren eingestellt wurden. Die Bugelder waren durch die Kommission fr Zulassung und Aufsicht der Medienanstalten (ZAK) verhngt worden. Die Verste gegen die Gewinnspielsatzung waren detailiert belegt und die Verfahren standen auf einer einwandfreien rechtlichen Grundlage. Die BLM weigerte sich weiterhin, Fragen zu beantworten und beharrte auf der alleinigen Zustndigkeit der Staatsanwaltschaft. Im Oktober 2015 kam dann eine etwas dubiose Antwort der Staatsanwaltschaft Mnchen, verfasst im besten Behrdendeutsch.




Einerseits konnte man die Antwort so interpretieren, dass ich mit meiner Frage nach den Einstellungsgrnden an die BLM zurckverwiesen wurde, andererseits war von "Verjhrung" die Rede. Mglicherweise bezog sich die Antwort aber auch auf ein ganz anderes Verfahren, denn es ging hier nicht um ein "Vorermittlungsverfahren" wegen einer Anzeige. Ich habe mich dann mit den Erkenntnissen aus den Schreiben der Staatsanwaltschaft ein weiteres Mal an die BLM gewandt. Die Bayerische Landeszentrale fr neue Medien antwortete am 11. Januar 2016.




Diesmal kam die Antwort von der Rechtsabteilung der BLM und enthielt den interessanten Satz: "Zum Zeitpunkt der Abgabe an die Staatsanwaltschaft waren die in Rede stehenden Verfahren nicht verjhrt." Es war klar, dass hier etwas vertuscht werden sollte. Natrlich kannte man bei der BLM die Einstellungsgrnde, aber man sagte sie nicht. Sowohl die BLM, als auch die Staatsanwaltschaft, hatten mich mit der Frage, warum die Verfahren eingestellt wurden, auflaufen lassen. Es sprach einiges dafr, dass die Verfahren wegen Verjhrung eingestellt wurden, aber eine eindeutige Antwort gab es dazu nicht. Ich war damit zu diesem Zeitpunkt im Januar 2016 mit meinen Mglichkeiten am Ende.

Die Redaktion der Medienkorrespondenz hat in der Sache seit Anfang letzten Jahres recherchiert. Ein Artikel ist jetzt in der aktuellen Ausgabe erschienen. Der Artikel beschftigt sich zunchst mit den im September 2016 verhngten Bugeldern, die inzwischen tatschlich gezahlt wurden.

« Medienkorrespondenz » hat Folgendes geschrieben:

Sport1, Gewinnspielverste
und die Medienaufsicht


Der in Mnchen ansssige private Fernsehsender Sport1 und Mitarbeiter des Unternehmens haben die von der Medienaufsicht auferlegten Strafzahlungen wegen eines Gewinnspielverstoes in der Sendung "Sportquiz" akzeptiert. Zwei Mitarbeiter von Sport1 haben die gegen sie verhngten Bugelder in Hhe von 1000 bzw. 500 Euro im November vorigen Jahres an die Bayerische Landeszentrale fr neue Medien (BLM) gezahlt. Das teilte auf MK-Nachfrage am 13. Februar die BLM mit, die die lizenzgebende Aufsichtsbehrde von Sport1 ist. Auerdem habe der Sender im Dezember 2016 einen Betrag von 10.000 Euro gezahlt, so die Medienanstalt weiter.

Mit diesem Betrag wurde eine Geldsumme abgeschpft, die von Sport1 in der beanstandeten Gewinnspielsendung, an der sich Zuschauer durch kostenpflichtige Telefonanrufe beteiligen knnen, zu Unrecht eingenommen worden war. Rechtlich handelt es sich bei dieser Abschpfung laut dem Gesetz ber Ordnungswidrigkeiten um einen sogenannten "Verfall", mit dem ein Betrag festgesetzt wird, der dem Wert des unrechtmig eingenommenen Geldes entspricht.

Ausgetauschter Lsungszettel

Im September 2016 hatte die Kommission fr Zulassung und Aufsicht der Landesmedienanstalten (ZAK) bei der Sendung "Sportquiz" einen Versto gegen die Gewinnspielsatzung festgestellt. Die Sendung war am 31. Dezember 2015 ausgestrahlt worden. Die ZAK hatte zudem beschlossen, gegen zwei Sendermitarbeiter Bugelder zu verhngen und Sport1 zu der Kompensationszahlung zu verpflichten. Die BLM als fr den Sender zustndige Aufsichtsbehrde war dafr verantwortlich, diese Manahmen umzusetzen.

Im September 2016 lie die ZAK in einer Pressemitteilung hinsichtlich ihrer Entscheidung zu dem Gewinnspielversto in der Sendung "Sportquiz" wissen: "Aufgabe der Zuschauer war hier gewesen, auf einem Buchstabengitter sechs deutsche Stdte zu finden. Entgegen der Gewinnspielsatzung war jedoch whrend der Sendung der Lsungszettel ausgetauscht worden. Eine solche nachtrgliche Vernderung der Lsung von Gewinnspielen ist ein Versto gegen den Grundsatz fairer Gewinnspiele und widerspricht den Teilnehmerinteressen." Auf MK-Nachfrage erklrte die ZAK, der zustndige Redakteur dieser "Sportquiz"-Ausgabe habe entschieden, "den Lsungszettel auszutauschen", was mageblich fr den Versto gewesen sei. Da die Hauptverantwortung fr eine Sendung beim Redakteur liege, komme in diesem Fall dem Redakteur mehr Bedeutung zu als dem Moderator und dessen Handlungen. Daher sei die ZAK zu dem Schluss gekommen, dem Redakteur ein hheres Bugeld (1000 Euro) aufzuerlegen als dem Moderator (500 Euro).

Whrend Sport1 und die zwei betroffenen Mitarbeiter nun die Strafzahlungen der Medienaufsicht akzeptiert haben, war dies in der Vergangenheit nicht immer der Fall. Im Jahr 2012 wehrten sich Sport1 und Mitarbeiter des Senders gegen Strafzahlungen, die von der ZAK aufgrund mehrerer Verste in der Gewinnspielsendung "Sportquiz" angeordnet worden waren. Wegen Irrefhrung und Tuschung der Zuschauer in verschiedenen "Sportquiz"-Ausgaben hatte die ZAK im November 2012 beschlossen, dass Sport1 einen Betrag von 24.000 Euro zahlen msse, wodurch die Einnahmen des Senders abgeschpft werden sollten, die er mit der unzulssigen Prsentation der Gewinnspiele durch die kostenpflichtigen Zuschaueranrufe unrechtmig erzielt hatte. Auerdem verhngte die ZAK seinerzeit gegen einen Geschftsfhrer von Sport1 sowie einen Redakteur und zwei Moderatoren der Sendereihe ein Bugeld von zusammen 4000 Euro (vgl. FK 48/12 und 9/13).

Wegen Verjhrung eingestellt

Bereits damals war es Aufgabe der BLM, die von der ZAK beschlossenen Manahmen gegenber Sport1 umzusetzen. Dass sich der Sender und dessen Mitarbeiter gegen die Sanktionen wehrten, indem sie dagegen Einsprche bei der BLM einlegten, fhrte im Jahr 2013 schlielich dazu, dass die Verfahren an die Staatsanwaltschaft Mnchen und das Amtsgericht Mnchen weitergeleitet wurden. Vom Amtsgericht wurden diese Verfahren dann spter allesamt - was bisher nicht bekannt war - wegen Verjhrung eingestellt. Das bedeutete, weder der Sender noch dessen Mitarbeiter mussten damals die ihnen auferlegten Kompensations- bzw. Bugeldzahlungen leisten (Gesamtbetrag: 28.000 Euro).

Warum es damals zur Einstellung wegen Verjhrung kam, ist unklar. Offen ist auch, ob es unterblieben ist, Manahmen zu treffen, die die Verjhrungsfrist htten unterbrechen knnen. Das Amtsgericht teilte der MK auf Nachfrage zu den Sport1-Verfahren aus dem Jahr 2013 in einer schriftlichen Stellungnahme mit: "Das Amtsgericht Mnchen war mit mehreren Verfahren in dieser Angelegenheit befasst. Diese waren nicht ffentlich. Weder erfolgte eine ffentliche Hauptverhandlung noch erging ein Urteil. Vielmehr wurden die Verfahren bei Gericht eingestellt. Alle an den Verfahren Beteiligten wurden ordnungsgem davon unterrichtet. Beschwerden gegen die Einstellungen oder die sonstigen Verfahrensschritte wurden in keinem Fall erhoben." Es sei daher, so das Amtsgericht weiter, "nicht mglich, Angaben zum Inhalt der Bugeldbescheide oder zu den internen Verfahrensablufen zu machen." Die BLM verwies gegenber der MK darauf, sie habe alle damaligen Sport1-Verfahren vor Eintritt der Verjhrung an die Staatsanwaltschaft bzw. das Amtsgericht abgegeben.

Quelle: Medienkorrespondenz Printausgabe 4/17
 

 
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren Nico ist zur Zeit offline 
  F1Animefan2
Mitglied einer Minderheit
Mitglied einer Minderheit



Beitrge: 36
BeitragVerfasst am: Samstag, 03.06.2017, 11:12 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Na also jetzt gehts denen an den Kragen Very Happy

Kein Wunder wenn man zig Monate lang die Leute abzockt.

/cyberhog: bedenkliches Wort ersetzt
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren F1Animefan2 ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Sonntag, 01.09.2019, 14:11 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Ich habe mich heute auch nochmal an eine Beschwerde gesetzt:
Zitat:
Sehr geehrte Damen und Herren der BLM,

Wieder einmal gibt es einen Aspekt bezglich der Call-In-Sendung "Sportquiz" zu beanstanden, die auf Sport1 luft.

In Sendungen, in denen mehr als ein Spiel durchgefhrt wird, braucht man hufig bis zu 15 Minuten, um das Spiel zu wechseln. Es ist auffllig, dass die Redaktion und die Moderation hierbei sehr viele Sendeminuten damit verbringen, um zu diskutieren oder ber den Schwierigkeitsgrad des Spiels zu philosophieren.

Es geht mir hierbei nicht um den Aspekt, dass die genannten Diskussionen hufig einen gestellten Eindruck machen, sondern darum, dass die Rufnummer innerhalb dieser Zeitspanne eingeblendet bleibt. In seltenen Fllen kommt es zwar vor, dass die Moderation die Zuschauer darauf hinweist, dass sie "noch nicht anrufen sollen, da noch keine neue Runde gestartet wurde", aber da das Publikum von Call-In-Sendungen zu einem Groteil aus Zappern besteht, bekommt das unter Umstnden nur ein Bruchteil aller potentiellen Teilnehmer mit. Es wre wesentlich transparenter und fairer, wenn man innerhalb dieser Zeitspanne darauf verzichtet, die Rufnummer einzublenden. Auf diese Art und Weise wrde effektiv verhindert, dass die Teilnehmer ins Leere telefonieren.

Eine genaue Sendung kann man hierbei nicht nennen, da der beschriebene Vorfall nahezu tglich auftritt.

Mit freundlichen Gren,
[Vorname] [Nachname]




Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Freitag, 06.09.2019, 13:47 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Dieser Moment, wenn man glaubt, nach fnf Tagen eine richtige Antwort zu erhalten und dann so etwas im Postfach liegt:
Zitat:
Sehr geehrter Herr [Nachname],

Ihre E-Mail vom 1. September 2019 haben wir dankend erhalten. Fr die berprfung und Bearbeitung bitten wir um etwas Geduld.

Mit freundlichen Gren,
[Vorname] [Nachname]

Werden noch Wetten angenommen, wie lange die Bearbeitungszeit diesmal dauert?



Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  philmar
Kleiner grner Gnom
Kleiner grner Gnom



Beitrge: 14
BeitragVerfasst am: Dienstag, 10.09.2019, 13:56 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

« cyberhog » hat Folgendes geschrieben:
Ich habe mich heute auch nochmal an eine Beschwerde gesetzt


Meine ehrliche Meinung dazu: Ich finde "Beschwerden" an die LMA fast ein bisschen lcherlich, wenn es keine Regelung gibt, gegen die verstoen wird. Gerade zu dem von dir genannten Sachverhalt gibt es keine Regelung die das verbietet, zumindest habe ich keine gefunden.

Das einzige, was du damit erreichst, ist, dass die Beschwerden von den Medienanstalten noch eher in die Tonne gekippt werden, weil sie sich nur denken "Die schon wieder.".

Gre.

PS: Wenn ich eine Regelung bersehen haben sollte ziehe ich alles zurck und behaupte das Gegenteil Very Happy
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren philmar ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Dienstag, 10.09.2019, 15:49 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

@ philmar

Ich kann nicht bestreiten, dass Du nicht irgendwo Recht hast. Allerdings denke ich mir immer, dass man bei Call-In-Sendungen alle Mglichkeiten ausloten und den Finger so oft es geht in die Wunde legen sollte. Call-In hat jahrelang von der Tatsache gelebt, dass es ein unbekanntes bzw. vollkommen neues Geschftsmodell war. Dementsprechend mussten sich viele Regeln erst nach und nach installieren. Vor dem Inkrafttreten der neuen Gewinnspielsatzung vor mehr als zehn Jahren durften die Sender um 9Live so ziemlich alles anstellen. Der absolute Hhepunkt war hierbei in meinen Augen die Durchstellpause von Ende Dezember 2007, die sage und schreibe 13 Stunden und 13 Minuten in Anspruch nahm.

Spter wurde den Gewinnspielsendern eine Durchstellung nach sptestens 30 Minuten vorgeschrieben. Ja, es wurde ein Servicecenter eingerichtet, in das ebenfalls eine Durchstellung erfolgen konnte. Aber ich behaupte, dass diese Regel nie in Kraft getreten wre, wenn die Flle nicht dokumentiert und beanstandet worden wren. Ich habe die von redox angefertigte Tabelle aller Durchstellpausen in meiner Signatur verlinkt. Sie bercksichtigt nur die Durchstellpausen ab zwei Stunden Lnge und befindet sich darber hinaus auf dem Stand vom 28. April 2011. Das heit, dass beispielsweise das Folx Quiz oder Geldregen.TV dort nicht vertreten sind. Und trotzdem finden sich dort hunderte von Eintrgen, die wir hier damals akribisch festgehalten haben.

Natrlich haben Call-In-Sendungen ihren Zenit mittlerweile weit berschritten. Eigentlich war das schon vor zehn Jahren der Fall, als sogar die Pioniere um 9Live mit stetig sinkenden Peaks zu tun hatten. Aus diesem Grund glaube ich nicht, dass man in einer Zeit, in der Call-In (wenn berhaupt) nur noch die hintersten Pltze unserer TV-Landschaft bevlkert, noch groartige Erfolge mit Beschwerden vorweisen kann. Tatschlich waren die wenigsten meiner Beschwerden seit 2015 ertragreich. (Als ich von 2008 bis 2011 das Kabel 1 Nightquiz protokolliert habe, sah die Sache noch ganz anders aus.) Aber ich weigere mich dennoch, zu glauben, dass es mit Druck nicht mehr gelingen kann, die Narrenfreiheit der Call-In-Sender ein wenig einzuschrnken. Aus diesem Grund schreibe ich lieber eine Beschwerde zu viel als zu wenig.



Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Montag, 23.09.2019, 19:00 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Die BLM hat heute auf meine Beschwerde geantwortet:
Zitat:
Ihre Beschwerde ber Sport1 vom 01.09.2019

Sehr geehrter Herr [Nachname],

Sie beschwerten sich am 01.09.2019 bei der Bayerischen Landeszentrale fr neue Medien ber das Angebot Sport1.

Konkret bezog sich Ihre Beschwerde auf die Gewinnspielsendung "SportQuiz" an verschiedenen, nicht nher genannten Tagen: In Sendungen, in denen mehr als ein Spiel durchgefhrt wird, brauche man hufig bis zu 15 Minuten, um das Spiel zu wechseln. Es sei auffllig, dass Redaktion und Moderation hierbei sehr viele Sendeminuten damit verbringen wrden, um zu diskutieren oder ber den Schwierigkeitsgrad des Spiels zu philosophieren. Die Rufnummer bleibt innerhalb dieser Zeitspanne eingeblendet. In seltenen Fllen wrde es zwar vorkommen, dass die Moderation die Zuschauer darauf hinweise, dass sie "noch nicht anrufen sollen, da noch keine neue Runde gestartet wurde", aber da das Publikum von Call-In-Sendungen Ihrer Ansicht nach zu einem Groteil aus Zappern besteht, wrde das unter Umstnden nur ein Bruchtei aller potentiellen Teilnehmer mitbekommen. "Es wre wesentlich transparenter und fairer, wenn man innerhalb dieser Zeitspanne darauf verzichtet, die Rufnummer einzublenden. Auf diese Art und Weise wrde effektiv verhindert, dass die Teilnehmer ins Leere telefonieren."

Die Programmbeobachtung der Landeszentrale hat den Sachverhalt berprft. Beim "SportQuiz" und bei anderen, frheren Gewinnspielsendungen ist das etablierte Symbol fr den Start einer Spielrunde und damit die Erffnung einer Teilnahmemglichkeit das Einblenden des sog. "Buzzers". Vor Spielbeginn ist der Buzzer ausgeblendet (s. Screenshot links). Whrend des Spiels ist der Buzzer eingeblendet (s. Screenshot rechts).


Der Buzzer als Symbol fr die Erffnung der Teilnahmemglichkeit wird deshalb auch bei den sog. "Such- und Findzeiten" ausgeblendet, whrend derer keine Durchstellung erfolgt. Er wird auerdem ausgeblendet, wenn ein Anrufer ausgewhlt wurde und ins Studio durchgestellt wird.

Wir geben Ihnen Recht, dass das Ausblenden der Telefonnummer(n) die Nutzerinnen und Nutzer einigermaen verlsslich daran hindern wrde, whrend eines Spielwechsels an dem noch nicht gestarteten, neuen Spiel teilzunehmen. Allerdings verstt die oben beschriebene Praxis unserer Ansicht nach nicht gegen die Vorgaben der Gewinnspielsatzung oder sonstiger medienrechtlicher Vorgaben.

Dennoch nehmen wir Ihre Beschwerde gerne zum Anlass, den Sachverhalt mit dem Anbieter Sport1 zu diskutieren und auf ein Ausblenden der Telefonnummer whrend eines Spielwechsels hinzuwirken.

Wir hoffen, Ihnen mit diesen Informationen weitergeholfen zu haben.

Mit freundlichen Gren,
[Vorname] [Nachname]
Bereich Programm




Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Samstag, 30.01.2021, 14:23 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Zitat:
Ihre Beschwerde ber Sport1 vom 22.12.2020

Sehr geehrter Herr [Nachname],

Sie beschwerten sich am 22.12.2020 bei der Bayerischen Landeszentrale fr neue Medien ber das Angebot Sport1.

Konkret bezog sich Ihre Beschwerde auf die Gewinnspielsendung "SportQuiz" vom 21.12.2020 von ca. 23:14 - 01:00 Uhr und die darin gettigte Erluterung des Jackpotspiels. Fr den Jackpot muss eine vierstellige Zahl erraten werden. Die Moderation habe den Gewinner aber aufgefordert, "vier Glckszahlen von 0 bis 9" in der "richtigen Reihenfolge" zu nennen, was Ihrer Ansicht nach irrefhrend sei, da diese Formulierung darauf schlieen lasse, dass es sich um vier verschiedene Ziffern handeln msse.

Die Programmbeobachtung der Landeszentrale hat die von Ihnen beschriebene Sendung gesichtet und den Sachverhalt berprft.

Am oberen Bildschirmrand luft beim letzten Spiel, das eine Jackpotauslobung enthlt, die Einblendung "+++ Fr den Jackpot brauchen wir 4 Zahlen von 0 bis 9 in der richtigen Reihenfolge +++" durch. Der Moderator erklrt unmittelbar vor dem Jackpotspiel selbst: "Und wir spielen jetzt zwei Mal um jeweils 21.000 [Euro]. Fr den ersten Jackpot bentige ich Ihre vier Glckszahlen. Sie knnen Zahlen von 9 bis 9 verwenden, also so 1-2-3-4 zum Beispiel, aber die Zahlen sagen Sie mir. Mssen natrlich in der richtigen Reihenfolge sein. Los geht's!" Der Anrufer nennt zunchst die 1534, im Umschlag befindet sich allerdings die 3707. Der Anrufer darf eine zweite Ziffernfolge nennen und entscheidet sich fr 4689. Im zweiten Umschlag befindet sich allerdings die 4140.

Sie haben Recht, dass weder in Texteinblendung noch in der Moderation explizit darauf hingewiesen wird, dass einzelne Ziffern auch mehrfach verwendet werden drfen. Allerdings wurde nach dem ffnen des ersten Umschlags mit der gesuchten Ziffernfolge 3707 deutlich, dass dies sowohl erlaubt als auch in diesem Fall in der gesuchten Ziffernfolge angewendet wurde. Trotzdem hat sich der Anrufer bei Nennung seiner zweiten Ziffernfolge nicht dafr entschieden, eine Ziffer zwei Mal zu verwenden. Insofern ist unklar, ob er sich bei expliziter Nennung dieser Mglichkeit vorab durch den Moderator beim ersten Mal fr eine doppelte Ziffernfolge entschieden htte.

Da unserer Ansicht nach aber weder durch Texteinblendung noch durch die Moderation suggeriert wird, die doppelte Nennung von Ziffern in der gesuchten Jackpotzahl sei nicht mglich, reicht der Sachverhalt unserer Einschtzung nach nicht aus, einen mglichen Versto gegen 6 der Gewinnspielsatzung zu begrnden.

Auch wenn aus den genannten Grnden kein Versto festgestellt werden kann, danken wir Ihnen fr Ihre Beschwerde, denn jede Beschwerde von Zuschauerinnen und Zuschauern stellt bei der Programmaufsicht eine zustzliche und wertvolle Informationsquelle dar und wir nehmen Hinweise auf mgliche Verste jederzeit gerne entgegen. Wir hoffen, Ihnen mit diesen Informationen weitergeholfen zu haben.

Mit freundlichen Gren,
[Vorname] [Nachname]
Bereich Programm




Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Dienstag, 08.06.2021, 02:34 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Da die Diskussionen beim Sportquiz immer lnger werden und wir das Thema letzte Woche diskutiert haben, habe ich mich doch nochmal an eine Beschwerde gesetzt. Ich rechne nicht damit, diesmal eine positive Antwort zu erhalten. Aber wer wei, vielleicht bringt es auf Dauer ja was, wenn man den Finger ein wenig fter in bestimmte Wunden legt.
Zitat:
Sehr geehrte Damen und Herren der BLM,

Zu diesem Thema hatte ich Sie bereits vor knapp zwei Jahren angeschrieben: Es geht darum, dass sich Moderation und Redaktion beim Sportquiz (Sport1) in jeder Sendung in ertraglosen Diskussionen verlieren und bis zu 15 Minuten brauchen, um ein Spiel zu starten. In diesem Zeitraum kann man nicht am Gewinnspiel teilnehmen, jedoch wird die Telefonnummer nicht ausgeblendet, wodurch man alle Anrufe, die dennoch gettigt werden, trotzdem kostenpflichtig abrechnet.

Damals teilten Sie mir mit, dass Sie meine Beschwerde zum Anlass nehmen wollen, den Sachverhalt mit Sport1 zu diskutieren und in Zeitspannen dieser Art auf ein Ausblenden der Telefonnummer hinzuwirken. Ob Sie das tatschlich getan haben, kann ich nicht beurteilen. Aber wenn, dann war Ihr Einwirken nicht erfolgreich, denn das Sportquiz macht nicht einfach nur weiter, sondern wird in dieser Hinsicht immer unverschmter.

In der Sendung vom 01. Mai 2021 (11:00 Uhr - 13:30 Uhr) dauerte es sage und schreibe 40 Minuten, bis das zweite Spiel gestartet wurde (11:31 Uhr - 12:11 Uhr). Obwohl man in diesem Zeitraum nicht mitspielen konnte, wurde die Rufnummer wiederholt nicht ausgeblendet. Lediglich whrend der zwei sogenannten Suchzeiten, die jedoch immer nur sehr kurze Zeitrahmen einnehmen, war die Rufnummer nicht im Bild. Dieser Umstand sorgt nur fr weitere Verwirrung bei den Anrufern, da das Ausblenden der Rufnummer whrend der Suchzeit suggeriert, dass eine Teilnahme ansonsten problemlos mglich sei.

Ich bin nach wie vor dafr, dass das Sportquiz von dieser Methode Abstand nehmen und die Rufnummer ausblenden sollte, wenn ein Spiel noch nicht gestartet wurde. Die damaligen Zeitrume von einer Viertelstunde waren bereits an der Schmerzgrenze, aber die aktuellen Vorkommnisse sind impertinent. Die Diskussionen nehmen mittlerweile mehr Zeit ein als die anschlieenden Spiele.

Mit freundlichen Gren,
[Vorname] [Nachname]




Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  mailooo
CITV.NL Moderator


Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 2445
BeitragVerfasst am: Mittwoch, 16.06.2021, 10:07 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen

Am 29.12.2020 habe ich mich bezglich des intransparent gestalteten Gewinnspiels im Programm von Sport1 ("200.000 Chance") an die BLM gewandt.

Anlass war, dass sowohl in der Einblendung als auch unter den genannten Teletextseiten und auch auf sport1.de keinerlei Teilnahmebedingungen fr dieses konkrete Gewinnspiel zu finden waren. Infolgedessen erfuhren Teilnehmer nicht, dass es sich beim "Gewinn" um keinen sicheren Gewinn handelt, sondern lediglich um ein Jackpotspiel mit geringer Chance. Auch wurden die Teilnehmer mangels der Angabe eines Teilnahmeschlusses nicht ber den recht langen Gewinnspielzeitraum informiert. In der Zwischenzeit liefen weitere Gewinnspiele dieser Art im Programm von Sport1.

Heute nach knapp 6 Monaten habe ich eine Antwort der BLM erhalten:

Zitat:
Ihre Beschwerde ber Sport1 vom 29.12.2020

Sehr geehrter Herr XXX,

Sie beschwerten sich am 29.12.2020 bei der Bayerischen Landeszentrale fr neue Medien ber das Angebot Sport1.

Konkret bezog sich Ihre Beschwerde auf das Gewinnspiel "200.000 Euro Chance", zu dessen Teilnahme u.a. im Umfeld der Darts-WM Ende Dezember mehrfach aufgerufen wurde. Fr dieses Gewinnspiel seien "keinerlei einsehbare Teilnahmebedingungen" verffentlicht worden, weder im Teletext noch auf der Website von Sport1.

Die Programmbeobachtung der Landeszentrale hat die von Ihnen beschriebene Sendung gesichtet und den Sachverhalt berprft. Wir knnen Ihnen hiermit mitteilen, dass das durch die Landeszentrale eingeleitete medienrechtliche Beanstandungsverfahren durch die Entscheidung der Kommission fr Aufsicht und Zulassung (ZAK) und durch den zugestellten Beanstandungsbescheid der Landeszentrale zu einem vorlufigen Abschluss gekommen ist.

Der Vorwurf lautet, dass entgegen den Verpflichtungen aus 11 Abs. 1 Satz 4 MStV, 5 Abs. 1 Satz 2, 10 Abs. 3 Gewinnspielsatzung keine Teilnahmebedingungen auf der Teletextseite und keine spielespezifischen Teilnahmebedingungen im Internetangebot der Anbieterin Sport1 GmbH verfgbar waren.

Da Rechtsmittel seitens Sport1 eingelegt werden knnen, ist der Bescheid bislang nicht rechtskrftig.

Wir danken Ihnen fr Ihre Beschwerde, denn jede Beschwerde von Zuschauerinnen und Zuschauern stellt bei der Programmaufsicht eine zustzliche und wertvolle Informationsquelle dar, und verbleiben

mit freundlichen Gren

XXX XXX
Bereich Inhalte & Programmaufsicht




Sportquiz-Statistiken: 2020 | 2019-1 und 2019-2 | 2018-1 und 2018-2
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren mailooo ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Samstag, 07.08.2021, 16:45 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Die BLM hat auf meine Beschwerden zum Cash Flash (Klsch) und Sportquiz (Wartezeiten) geantwortet:
Zitat:
Ihre Beschwerden ber Sport1 vom 27.01. und 08.06.2021

Sehr geehrter Herr [Nachname],

Sie beschwerten sich am 27.01. und am 08.06.2021 bei der Bayerischen Landeszentrale fr neue Medien ber das Angebot Sport1.

Ihre Beschwerde vom 27.01.2021 bezog sich auf die Gewinnspielsendung "Cash Flash" vom 25.01.2021. In einem Spiel sei die Frage gestellt worden, ob ein Liter Klsch 570 Kalorien habe, was sich Ihren Recherchen zufolge als nicht richtig erwiesen habe. Dennoch habe die senderseitig richtige Antwort "Ja" gelautet.

Ihre Beschwerde vom 08.06.2021 bezog sich auf die Gewinnspielsendung "Sportquiz". Es ging darum, dass sich "Moderation und Redaktion ... in jeder Sendung in ertraglosen Diskussionen verlieren und bis zu 15 Minuten brauchen, um ein Spiel zu starten. In diesem Zeitraum kann man nicht am Gewinnspiel teilnehmen, jedoch wird die Telefonnummer nicht ausgeblendet, wodurch man alle Anrufe, die dennoch gettigt werden, trotzdem kostenpflichtig abrechnet." In der Ausgabe vom 01.05.2021 habe es sogar 40 Minuten gedauert, bis das nchste Spiel gestartet worden sei. "Ich bin nach wie vor dafr, dass das Sportquiz von dieser Methode Abstand nehmen und die Rufnummer ausblenden sollte, wenn ein Spiel noch nicht gestartet wurde."

Die Programmbeobachtung der Landeszentrale hat die von Ihnen beschriebenen Sendungen gesichtet und den Sachverhalt berprft.

Im Falle der Sendung "Cash Flash" und der gesuchten Lsung zum Spiel "Ja oder Nein" mit der Frage/Aussage "1 Liter Klsch hat 570 kcal" hat die Landeszentrale ein medienrechtliches Beanstandungsverfahren eingeleitet wegen eines mglichen Verstoes gegen 9 Abs. 2 Gewinnspielsatzung (damals gltige Fassung), da die gesuchte Lsung nicht allgemein verstndlich und nachvollziehbar war. Mittlerweile kam dieses medienrechtliche Beanstandungsverfahren durch die Entscheidung der Kommission fr Aufsicht und Zulassung (ZAK) und durch den Ende Juli zugestellten Bescheid der Landeszentrale zu einem vorlufigen Abschluss.

Im Falle der Sendung "Sportquiz" und den mitunter langen Wartezeiten zwischen zwei Spielen kommen wir zu folgender Einschtzung: In der gegenstndlichen Sendung vom 01.05.2021 endet das erste Spiel (Kken) um 11:30 Uhr mit einer richtigen Antwort. Die Telefonnummer und SMS bleiben eingeblendet, das Buzzersymbol ist ausgeblendet. Bis 12:11 Uhr diskutieren Moderator und Redakteur ber das kommende Spiel (Lokomotiven). Um 11:37 Uhr und um 12:00 Uhr werden zwei Countdowns fr sog. "Suchzeiten" eingeblendet.
Unserer Ansicht nach begrndet die bloe Einblendung von Telefonnummern in der zugegebenermaen sehr langen Zeit zwischen den beiden Spielen keinen Versto - insbesondere, wenn durch das Verhalten des Moderators erkennbar wird, dass das Spiel noch gar nicht luft. Als Symbol fr eine konkret bestehende Teilnahmemglichkeit ist unserer Ansicht nach das Buzzersymbol ausreichend etabliert, das whrend der gesamten Wartezeit ausgeblendet bleibt und das auch whrend anderer Spiele immer bei Durchstellung eines Anrufers oder einer Anruferin ausgeblendet und bei Start einer neuen Spielrunde eingeblendet wird.

Auch wenn aus den genannten Grnden im zweiten Fall kein Versto festgestellt werden kann, danken wir Ihnen fr Ihre Beschwerde, denn jede Beschwerde von Zuschauerinnen und Zuschauern stellt bei der Programmaufsicht eine zustzliche und wertvolle Informationsquelle dar und wir nehmen Hinweise auf mgliche Verste jederzeit gerne entgegen.

Mit freundlichen Gren,
[Vorname] [Nachname]
Bereich Inhalte & Programmaufsicht

Angesichts der Tatsache, dass der Cash Flash nicht lange durchgehalten hat, htte ich ehrlich gesagt nicht gedacht, dass die BLM sich so dezidiert mit dem Klsch-Vorfall auseinandersetzen wrde. Daumen hoch



Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  mailooo
CITV.NL Moderator


Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 2445
BeitragVerfasst am: Samstag, 07.08.2021, 21:49 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen

« cyberhog » hat Folgendes geschrieben:
Die BLM hat auf meine Beschwerden zum (...) Sportquiz (Wartezeiten) geantwortet:
Zitat:
(...)Um 11:37 Uhr und um 12:00 Uhr werden zwei Countdowns fr sog. "Suchzeiten" eingeblendet.(...)


Man kann es nur oft genug betonen (die BLM sieht es ja leider anders): Whrend genau dieser beiden Suchzeiten wird explizit ein Hinweis eingeblendet, dass man nicht anrufen soll. Warum kann dieser Hinweis nicht dauerhaft eingeblendet werden? Man muss sich nur mal berlegen, welchen Eindruck es auf einen (unerfahrenen) Zuschauer hat, wenn ein "Nicht anrufen"-Hinweis aus dem Bild genommen wird. Sicherlich nicht, dass er weiterhin nicht anrufen soll. Gleichzeitig kann man daraus die Vermutung ableiten, dass es das Sportquiz genau darauf anlegt, dass hier trotzdem Anrufe eingehen.

Hat die BLM theoretisch die Mglichkeit, Anrufzahlen zu erfragen (insbesondere in diesem Fall die, die vor Start der Runde eingehen)? Ich gehe mal davon aus, dass nicht. Nur wenn hier nmlich tatschlich nie jemand anrufen wrde, wre die Argumentation, dass der Buzzer ausreicht, nachvollziehbar.



Sportquiz-Statistiken: 2020 | 2019-1 und 2019-2 | 2018-1 und 2018-2
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren mailooo ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Mittwoch, 01.09.2021, 02:04 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

In der heutigen Sportquiz-Sendung hat Sascha Winkler mehrfach gegen 6 der Gewinnspielsatzung ("Irrefhrungsverbot") verstoen, weshalb ich mich mal wieder an eine Beschwerde gesetzt habe.
Zitat:
Sehr geehrte Damen und Herren der BLM,

Es geht wieder einmal um das Sportquiz. Heute gegen 01:19 Uhr hat der Moderator der Sendung eindeutig und nachweislich gegen 6 der Gewinnspielsatzung ("Irrefhrungsverbot") verstoen.

In diesem Paragraphen heit es unter anderem: "Es darf kein Zeitdruck vorgespiegelt werden. Vorspiegelung von Zeitdruck liegt beispielsweise vor, wenn unzutreffender Weise suggeriert wird, der Durchstellzeitpunkt sei nahe bzw. wenn das nahende Sendeende wahrheitswidrig angekndigt wird."

Der Moderator sagte mehrfach, dass man sich "gleich im einstelligen Minutenbereich" befinden wrde. Zu diesem Zeitpunkt dauerte die Sendung allerdings noch 40 Minuten. Der Begriff "gleich" ist keinesfalls Interpretationssache, sondern wird sogar ziemlich genau als Zeitraum von maximal 20 Minuten definiert. Somit wurde "das nahende Sendeende wahrheitswidrig angekndigt", was laut der Gewinnspielsatzung verboten ist.

Mit freundlichen Gren,
[Vorname] [Nachname]




Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
  cyberhog
CITV.NL Moderator

Alter: 31
Geschlecht: Geschlecht:mnnlich
Beitrge: 6106
Wohnort: Brhl
BeitragVerfasst am: Freitag, 29.10.2021, 14:16 
Titel:
 Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden

Die BLM hat auf meine Beschwerde geantwortet:
Zitat:
Ihre Beschwerde ber Sport1 vom 01.09.2021

Sehr geehrter Herr [Nachname],

Sie beschwerten sich am 01.09.2021 bei der Bayerischen Landeszentrale fr neue Medien ber das Angebot Sport1.

Konkret bezog sich Ihre Beschwerde auf die Gewinnspielsendung "SportQuiz" vom 01.09.2021, ca. 00:00 - 02:00 Uhr. Gegen 01:19 Uhr habe der Moderator der Sendung gegen 6 der Gewinnspielsatzung verstoen, indem Zeitdruck aufgebaut worden sei. Der Moderator habe mehrfach gesagt, dass man sich "gleich im einstelligen Minutenbereich" befinden wrde. Zu diesem Zeitpunkt dauerte die Sendung allerdings noch 40 Minuten.

Die Programmbeobachtung der Landeszentrale hat die von Ihnen beschriebene Sendung gesichtet und den Sachverhalt berprft. Am 01.09.2021 um 01:19 Uhr fand folgender Wortwechsel statt:
Sascha: "Und das mchte ich jetzt auch dazu sagen, was die Zeit so ein bisschen angeht. Wir gehen mit groen Schritten irgendwann aufs Ende dieser Sendung zu, denn ich hab's ja auch gesagt gehabt, wir sind gleich im einstelligen Minutenbereich."
Redakteur: "Solange das Geld da steht, knnen Sie noch alle mitmachen zuhause. Es mssen die fnf gesuchten Stdte sein und zwar bei dir im Studio."
Sascha: "Wir sind gleich im einstelligen Minutenbereich und dann geht's hier schon wieder in die finale Phase der Sendung, letzte halbe Stunde. Ich brauch' aber jemanden, der mir fnf deutsche Stdte nennt. Fr die gesuchten gibt's das Geld. Von links nach rechts, von oben nach unten. 35.000 [Euro], wenn jemand lsen kann."

Um 01:59 Uhr, also 40 Minuten nach oben zitierter Aussage, wurde der erste und einzige Anrufer dieses Spiels durchgestellt, der mit Mainz, Kassel, Berlin, Bonn und Kln lsen wollte. Gesucht waren: Freren, Kassel, Kln, Bonn und Kaub.

Grundstzlich wird im "SportQuiz" die letzte halbe Stunde der Sendung als "finale Phase" betitelt. Vom Moderator wurde um 01:19 Uhr mit der zitierten Aussage also darauf hingewiesen, dass man gleich nur noch weniger als 10 Minuten habe, bis die letzten 30 Minuten des Spiels beginnen. Diese verschachtelten Hinweise nicht als Zeitdruck, sondern als Hinweis auf weitere 40 Minuten Spielzeit zu verstehen, drfte nur sehr gebten "SportQuiz"-Zuschauerinnen und -Zuschauern gelingen.

Wir kommen nach programmlicher und rechtlicher Prfung allerdings zur Auffassung, dass diese einmalig verrutschte Aussage im Hinblick auf die Bestimmung zum Zeitdruck bei Gewinnspielen zwar problematisch ist, wir gleichwohl von der Einleitung eines medienrechtlichen Beanstandungsverfahrens aber absehen. Allerdings wurde Sport1 in einem Schreiben auf diese problematische Aussage hingewiesen und es wurde deutlich gemacht, dass in zuknftigen Gewinnspielsendungen Zeitangaben wieder deutlicher und weniger nah an der Grenze zur Irrefhrung gem. 6 Abs. 2 Nr. 1 Gewinnspielsatzung (GSS) gettigt werden sollen.

Wir hoffen, Ihnen mit diesen Informationen weitergeholfen zu haben.

Mit freundlichen Gren,
Team Inhalte & Programmaufsicht




Call-In 1 | Call-In 2 | Call-In 3 | Tabelle aller Durchstellpausen
  Antworten mit Zitat                             Diese Nachricht und die Folgenden als ungelesen markieren cyberhog ist zur Zeit offline 
Beitrge der letzten Zeit anzeigen:   

Neues Thema erffnen  Neue Antwort erstellen Seite 5 von 6 [75 Beitrge] Gehe zu Seite: Zurck 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter
Das Thema als ungelesen markieren

START » CALL-TV IN TV, RADIO & INTERNET » CALL-TV IM FERNSEHEN » SPORT 1 » SPORT1 LIVEDISKUSSION
Gehe zu:  
Du kannst keine Beitrge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beitrge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht lschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.




   BENUTZER INFOS

Login

Noch keinen Account?
Du kannst Dich kostenlos registrieren.


Geschtzt durch CBACK CrackerTracker
64493 abgewehrte Angriffe.

Protected by phpBB Security phpBB-TweakS
phpBB Security hat 34,010 Exploit Versuche erkannt.
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
[ Zeit: 0.4446s ][ Queries: 47 (0.1287s) ][ Debug Ein ]