Da stimm ich dir zu, jede Zahl ist Teilbar, das habe ich ja auch nicht angezweifelt aber nicht jede Zahl ist durch 3 teilbar um eine natürliche Zahl zu erhalten.
Die Aufgabenstellung bezog sich aber auf 5 Dividenden (2, 3, 4, 9, 21) und ein Divisor (3) und die Aufgabe "Welche Zahlen sind durch drei teilbar"
Natürlich kann ich jede Zahl durch 3 teilen mit oder ohne Rest, aber das war ja NICHT die Aufgabenstellung.
Das ist dann eben Auslegungs- und Ansichtssache, was man sagt und wie man es meint.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
redox CITV.NL Moderator Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Donnerstag, 19.10.2006, 00:18 Titel:
Zitat:
Man kann alle Zahlen (ohne "0") durch 3 teilen.
Alle Zahlen (ohne "0") sind durch 3 teilbar.
Auch die 0 kann man bedenkenlos durch 3 teilen... solange man nur nix durch 0 teilt...
Zitat:
Klingt beides plausibel.
Aber nur auf den ersten Blick... schließlich würdest du mir auch zustimmen, dass zwischen : "Alle Pilze kann man essen" und "Alle Pilze sind essbar" auch ein Riesenunterschied liegt...
Ich rege mich ja auch nur so darüber auf, weil dieser Fehler nicht das erste Mal bei 9Live passiert.
Im Grunde könnten alle, die als Antwort 3, 9 und 21 nannten, ihren Gewinn einfordern, denn nur das ist die richtige Antwort auf deren Frage !
Ähnlich blamiert hat sich der Sender doch schon mal beim Teilen durch 0,5 wenn ich mich richtig erinnere... da haben sie ganz einfach falsch gerechnet...
Besser sie bleiben mathematisch bei ihren Punkt- vor Strichrechnen-Aufgaben... da scheinen sie jedenfalls sicher zu sein...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
@redox: Das Pilzbeispiel hat mich (fast) überzeugt.
Ich gehe jetzt noch weiter, nachdem ich mir den Aufgabenscreen nochmal angeschaut habe
(ich habe die Sendung NICHT gesehen, kenne nur den Screen im Thread):
Nach der Aufgabenstellung müßte man auch gewinnen, wenn man nur
3
oder
3 und 21
als Antwort nennt.
Denn schließlich heißt es ja NICHT: Nennen sie ALLE Zahlen, die durch 3 teilbar sind. So.
(Sondern nur: Welche Zahlen sind durch drei teilbar?)
, aber ernst gemeint!! Zu oft sind die zu lässig mit der Aufgabenstellung. Erst recht, wenn man die rein-Zapperquote bedenkt.
freundliche Grüße. mr.Jones Wer Völkerrecht bricht gehört vor Gericht. Wer den Rechtsstaat unredlich mißbraucht - auch.
Ich verwende die Worte "verwirrte Anrufer", "angeblich" u.a. in ihrer Bedeutung und nicht als Synomym für was anderes...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mr.Jones
Dann gehe ich jetzt NOCH weiter im Sinne der -Fraktion:
« GlowingHeart » hat Folgendes geschrieben:
Kann man auch wieder differenziert sehen, da es ja "Welche Zahlen ..." heißt und somit der Singular und nur eine Zahl als Antwort entfällt.
1. Man kann JEDE Zahl nennen, die durch drei teilbar ist. Wer sagt denn, daß sie eine aus den unten im Screen stehenden sein muß (wenn man mal fragen darf...)?
2. Und wenn es doch sein muß, dann halt:
3 und 9 oder
3 und 21 oder
9 und 21oder
3, 9 und 21
und schon sind Aufgabenstellung und Antwortmöglichkeiten berücksichtigt.
freundliche Grüße. mr.Jones Wer Völkerrecht bricht gehört vor Gericht. Wer den Rechtsstaat unredlich mißbraucht - auch.
Ich verwende die Worte "verwirrte Anrufer", "angeblich" u.a. in ihrer Bedeutung und nicht als Synomym für was anderes...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: mr.Jones
redox CITV.NL Moderator Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Donnerstag, 19.10.2006, 06:51 Titel:
Zitat:
Kann man auch wieder differenziert sehen, da es ja "Welche Zahlen ..." heißt und somit der Singular und nur eine Zahl als Antwort entfällt.
Dass 9L es mit Singular und Plural nicht so genau nimmt, zeigt das Beispiel mit :
"Welcher Monat hat 28 Tage ?"
Da erwartet man ja auch nicht unbedingt einen Plural als Antwort...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
noch etwas zu den zahlen, wenn quatsch ist, könnt ihr das vergessen....
@glowing, so wie ich das sehe, hast du zum beispiel 2 durch drei geteilt und logischerweise 2/3 herausbekommen...die hast du dann als dezimalzahl dargestellt mit 0.666666667... welche du dann wieder mit drei multipilziert hast und auch konsquenterweise nicht mehr auf 2 sondern nur auf 1.9999999 kommst....
eventuell liegt da der hase begraben, denn logischerweise müsstest du zum multiplizieren auch wieder den bruch nehmen und dann kommt es hin ....
2/3 * 3 = 2.....
setzt natürlich voraus, dass der gemeine 9live-zuschauer zwischen bruch und dezimal unterscheiden kann...ich gehe einfach mal von nein aus, ausser nils, der alte physikstudent, ruft an....
der kniff ist tatsächlich die frage, da man von ganzen zahlen als ergebnis ausgeht....
wie dem auch sei, freuen wir uns, dass das kein x vor dingsbums war und keine tiere aus toilettenpapierrollenhaltersystem gebastelt werden sollte...
gruß
der friese Zuletzt bearbeitet von DerFriese am Donnerstag, 19.10.2006, 11:04, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
redox CITV.NL Moderator Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Donnerstag, 19.10.2006, 10:04 Titel:
@DerFriese
Der Witz ist, dass jede Zahl zwei Darstellungsformen hat. Die Zahl 1 kann ich normal schreiben als 1 und als 0,9999.... (kurz : 0, Periode 9)
Daher ist 0,3333.... multipliziert mit 3 natürlich ebenso gleich 1 als wenn ich die Bruchschreibweise nehmen würde...
Entsprechend ist die Darstellung von 2/3 als 0,6666.... ebenso korrekt. Eine 7 am Ende darf nicht dort stehen, denn dann würde man ja runden !
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Entsprechend ist die Darstellung von 2/3 als 0,6666.... ebenso korrekt. Eine 7 am Ende darf nicht dort stehen, denn dann würde man ja runden !
das ist richtig, aber ich denke, mork würde sich bezüglich seines traffic bedanken, wenn wir die 0,666666667 nicht durch aufrunden sonderns als periodische zahl versuchten darzustellen...
wie dem auch sei, in der vulgären hausfrauenmathematik ist das ab- oder aufrunden einer periodischen zahl eine zulässige methode...
entweder bruchzahlen oder dezimalzahlen mit rundungen...richtig....
insgesamt frage ich mich jedoch, was denn nun die richtige, naja...zumindest die lösung war, die 9live angegeben hat...
gruß
der friese
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
redox CITV.NL Moderator Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Donnerstag, 19.10.2006, 11:15 Titel:
Zitat:
das ist richtig, aber ich denke, mork würde sich bezüglich seines traffic bedanken, wenn wir die 0,666666667 nicht durch aufrunden sonderns als periodische zahl versuchten darzustellen...
hehe... na ja, dafür sind ja auch die Pünktchen hinter der Zahl gedacht.
2/3 = 0,6666....
1/9 = 0,1111....
usw.
Zitat:
insgesamt frage ich mich jedoch, was denn nun die richtige, naja...zumindest die lösung war, die 9live angegeben hat...
9Live wollte als Lösung wohl "alle" hören.
Das ist aber nur richtig, wenn man in der Frage den Begriff "teilbar" ersetzt.
Bei der Formulierung "kann man durch 3 teilen" mache ich den Spaß ja gerne mit.
Der Begriff "teilbar" ist aber in der Mathematik eindeutig definiert. Das kann 9Live nicht plötzlich umdeuten.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
setzt natürlich voraus, dass der gemeine 9live-zuschauer zwischen bruch und dezimal unterscheiden kann...ich gehe einfach mal von nein aus, ausser nils, der alte physikstudent, ruft an....
gruß
der friese
Apropos Nils, ist der noch bei irgend einem "Quizsender", oder "Quizspiel" zu hören?
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.