Call-in-Sendungen
Sat.1 und Das Vierte müssen saftige Strafen zahlen
Schluss mit lustig für die Quiz-Marathons der Privatsender: Die Landesmedienanstalten haben Sat.1 und Das Vierte wegen Verstößen gegen die Gewinnspielsatzung Bußgelder von mehreren zehntausend Euro aufgebrummt. Einige 9Live-Shows sollen noch genauer untersucht werden.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Über das Automarkenspiel am 15.3. hatte ich mich seinerzeit beschwert. Vielleicht Zufall, aber vielleicht auch nicht. Wobei mich wundert, wieso gerade das letztlich beanstandet wurde, denn da gab's schon deutlich schlimmeres...
Vielleicht bewirken die Beschwerden ja doch was, obwohl sie natürlich nie antworten. Vielleicht ist das auch der Grund, warum "die RTL-Gruppe" so gut davonkommt, obwohl dafür wenig Veranlassung besteht. Diesen Käse schaut sich einfach niemand an, weder bei der Aufsicht, noch hier.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
Freunde, ihr versüsst mir den Tag. Zwar trifft die Nachricht die Schweiz nicht direkt da wir keinerlei Satzung oder Gesetze haben. Aber ein Anfang ist gemacht und der wird auch zu uns überschwappen !!!
Liebe Grüsse aus einem Kanton mit Doppelbuchstaben !!
Ich denke, dass diese paar Euros 9 Live oder Sat. 1 nicht die Bohne interessieren werden.
Auch in nächster Zeit wird sich durch diese Strafen bzw. Bußgelder nichts ändern.
edit erpel: kein grund FETT zu werden (schreiben)...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: -Staatsfeind-
Und ob sie das interessieren wird. Soviele "Kunden" wie man täglich hört hätte man zwar gerne. Die Realität sieht anders aus !! Dies bezahlt man nicht aus der Portokasse !
Mork vom Ork Grünes Mitglied Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 15.09.2009, 21:46 Titel:
Die Sache mit den Geldstrafen gegen 9LIVE scheint noch nicht bis zu Frau Kaiser durchgedrungen zu sein, denn Sie moderiert, als wäre nie was gewesen, bzw, als gäbe es keine Satzung. Sie baut nach wie vor Zeitdruck auf, suggeriert dem Zuschauer, daß seine Chancen mit dem steigen der Leitungsanzahl proportional besser stünden... naja, eben das volle Programm.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Mir fällt gerade auf, dass das DSF-Sportquiz gar nicht beanstandet wurde! Waren die beim DSF tatsächlich so regeltreu? Wenn ja, macht das zumindest einen verbesserten Eindruck vom Sportquiz. (Aber eben nur leicht...)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GustavGans
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 58 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 16.09.2009, 00:04 Titel:
Ich fürchte das bringt alles Nichts. Sender werden abgestraft, aber die Moderatoren die letztlich das ausführende Organ dafür waren, die uns belogen und betrogen haben, die uns allen möglichen Mist erzählt haben nur damit sie ein Haufen Kohle beim Sender verdienen. Die uns stundenlang nervten mit gestelltem Brüllen, Flehen, unwissend tun, freundlich tun. Diese bleiben ungeschoren und dürften wohl bald irgendwo auf einer Insel liegen und sich über uns schlapp lachen.
Die Welt ist und bleibt ungerecht!
Die Wahrheit? Jedes russische Automatencasino in der ostdeutschen Provinz zahlt mehr Prozente als 9Live!!!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Stirnlappenbasilisk
Alter: 62 Geschlecht: Beiträge: 163 Wohnort: im grünen Herz Deutschlands
Verfasst am: Mittwoch, 16.09.2009, 00:14 Titel:
@ Mork
Mir kommt es so vor,als würde man alles austesten...bis zum geht nich mehr.Und das Kaiser'sche falsche Lächeln dabei ist zum Wü....
Ich glaube,das diese Geldbußen denen nicht wirklich weh tun.
Diese Abstriche werden wohl wieder umgelagert,um die Lemminge noch mehr abzuzocken,in irgendeiner Form.
Off Topic:Ich hatte schon vor Wochen in einem Post die 200 000€ angeblichen Gewinn geahnt.
OT Schürmann: Martin?! Wir sind im A.....,aber so was von!...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Chrissy99
Erstens hoffe ich das die Geldstrafen nur der Anfang sind, die Ordnungswirdrigkeitenverfahren gegen 9Live können da ja schon ein bisschen mehr bedeuten, zum anderen bin ich der festen Überzeugung, dass zum Beispiel knapp 40000 Euro für die Quiznight ne Menge Geld sein werden und müssen...
Die Sache mit den Geldstrafen gegen 9LIVE scheint noch nicht bis zu Frau Kaiser durchgedrungen zu sein, denn Sie moderiert, als wäre nie was gewesen, bzw, als gäbe es keine Satzung.
Wer weiss wie der Arbeitsvertrag von Frau Kaiser bei 9Live aussieht?
Vielleicht steht da ja extra drin vermerkt das sie pro Sendung bestimmte Hohl Phrasen zu ihren besten geben muss.
Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen.So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kknaecke
Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 16.09.2009, 08:01 Titel:
Aus der taz, 15.9.:
Dass wir das noch erleben dürfen: Nach langem Anlauf haben die Privatfunk-Medienwächter jetzt erstmals heftige Bußgelder wegen TV-Gewinnspielen verhängt.
(...)
Auch auf den seit seiner Gründung unter Abzock-Verdacht stehenden reinen Anruf-Kanal 9live dürften einige Summen zukommen:
(...)
Bis 2009 hatte allerdings hinter den Kulissen der für die Aufsicht über die Privatsender zuständigen Landesmedienanstalten ein heftiger Streit über eine härtere Gangart gegen die Gewinnspielprogramme getobt. Vor allem die Bayerische Landesmedienanstalt versuchte dabei dem von ihr lizensierten Sender 9live treu die Stange zu halten. Denn schließlich kamen hier handfeste Standortinteressen ins Spiel: 9live sitzt in München und galt bis 2008 als einer der profitablesten Kanäle der Republik. Nur was an diesem "Programm" (...) tatsächlich TV-Programm ist, bleibt bis heute ein Rätsel.
Zumal der Kanal zu denen gehört, die sich weiter zu wenig um die neuen Vorgaben scheren
(...)
Für Sender wie 9live wird es nun eng: Die frühere Cash-Cow der ProSiebenSat.1-Sendergruppe wies schon für 2008 eine miserable Bilanz auf. 2009 brachte weitere Einbrüche - und jetzt noch die Bußgelder der ZAK.
Ein Wunder ist geschehen: Bußgelder für CI-Sender. Nicht sonderlich hoch, aber es ist ein Anfang.
« ZAK » hat Folgendes geschrieben:
Es ist nicht hinnehmbar, wenn Verbraucher und Nutzer im Rahmen von Gewinnspielsendungen getäuscht und an der Nase herumgeführt werden.
Wenn die ZAK Täuschungen und Irreführungen bei CI nicht mehr hinnehmen will, dann kann man diese kleinen Bußgelder ja wohl nur als Tropfen auf den heißen Stein bezeichnen. Wenn sie ihre Satzung konsequent umsetzen würden, dann müsste jede CI-Sendung abgemahnt werden. Aber zu sehr möchte man das Geschäftsmodell dann doch nicht einschränken, denn das würde das Ende von CI bedeuteten. Mit anderen Worten: Die ZAK kann schon tolerieren, dass die Zuschauer "an der Nase herumgeführt werden". Das können sie durchaus "hinnehmen" - ganz im Sinne des Verbraucherschutzes.
« ZAK » hat Folgendes geschrieben:
"Besonders ärgerlich ist, dass einige Sender Wiederholungstäter sind und trotz intensiver Gespräche in der Vergangenheit nach wie vor die gleichen Verstöße begehen. [...]
Vielleicht täusche ich mich, aber es könnte vielleicht sein, dass die ZAK langsam aber sicher die Nase voll hat, vor allem von Sh9. Offensichtlich wurden manche CI-Sender mehrfach und wohl auch deutlich aufgefordert, bestimmte Dinge zu unterlassen. Die CI-Sender reagierten darauf gar nicht, wie sie es in den letzten Jahren immer gemacht haben. Denn aus der Erfahrung der CI-Sender kommt von den LMAen in der Regel nix nach und der Keks war gegessen. Aber das scheint sich wohl geändert zu haben, wie Sh9 & Co jetzt schmerzhaft erfahren haben.
« TAZ » hat Folgendes geschrieben:
9live sitzt in München und galt bis 2008 als einer der profitablesten Kanäle der Republik.
Richtig: "Galt". Denn damals haben LMAen/ZAK nicht gewagt, CI wirkungsvoll zu reglementieren. Erst jetzt, wo die Anruferzahlen täglich zurückgehen, kann man bei der ZAK einen gewissen Aktionismus bewundern. Aber natürlich erst mal nur häppchenweise.
« MvO » hat Folgendes geschrieben:
Sollte das jedoch so weitergehen, sehe ich schon jetzt einer massiven Klagewelle seitens Deutschlands erstem Quizsender entgegen.
Jepp. Die Reaktionen sind so, wie es zu erwarten war:
« Welt.de » hat Folgendes geschrieben:
Ein Sprecher von ProSiebenSat.1 kündigte an, man werde gegen die Bescheide vorgehen und Einspruch einlegen. "Die Geschäftsführung von 9Live hat – auch in ihrer Funktion als verantwortlicher Dienstleister für Sat.1 – sichergestellt, dass die Vorgaben der Gewinnspielsatzung bei allen Sendern der ProSiebenSat.1 Group eingehalten werden", teilte er mit. Er wies zudem darauf hin, dass die Bußgeldbescheide auf einer Satzung beruhten, "die nach unserer Auffassung rechtswidrig ist und zur Zeit vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof überprüft wird".
Was mich auch noch sehr erstaunt, ist das hier:
« 9live / Quizzo & Big Planet / 14./15.04.2009 » hat Folgendes geschrieben:
Beanstandet wurde, dass das Spiel erst nach viereinhalb Stunden aufgelöst und nicht wie in der Gewinnspielsatzung vorgegeben nach höchstens drei Stunden.
Seit wann steht das denn in der Satzung? Dort steht nur unter §9, Satz 6: "Ein Gewinnspiel ist nach seinem Ablauf aufzulösen." Wahrscheinlich beziehen sich die 3 Stunden auf die Gesamtdauer einer Sendung. Ein Rätsel muss anscheinend innerhalb der Sendung aufgelöst werden. Allerdings steht das in dieser Form nicht in der Satzung.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und im Forum nach den beanstandeten Sendungen gesucht [Schwitz]. Außer bei 9Live waren allerdings keine relevanten Beiträge zu finden. Teilweise sind die Angaben der ZAK auch zu ungenau, um sie einzelnen Sendungen oder Animateuren zuzuordnen.
« ZAK » hat Folgendes geschrieben:
9live / "4 Automarken" / 15.03.2009
Beanstandet wurde, dass der Schwierigkeitsgrad des Rätsels irreführend kommuniziert wurde.
Spiel: 4 Automarken werden gesucht, die in einem Gitterrätsel stehen.
Animateur: Schürmann
Link im Forum
« ZAK » hat Folgendes geschrieben:
9live / "Find mich" / 20.03.2009
Beanstandet wird das Suggerieren von Zeitdruck und Äußerungen, die sich im Widerspruch zu den Mitmachregeln des Senders bewegen.
Am 20.03. finde ich keinen Beitrag, in dem ein "Find mich"-Rätsel gespielt wird.
Forum 20.03.
« ZAK » hat Folgendes geschrieben:
9live / Quizzo / 08.04.2009
Beanstandet werden unter anderem irreführende Äußerungen über mögliche Einwahlchancen und die Vorspiegelung von Zeitdruck.
9live / Quizzo & Big Planet / 14./15.04.2009
Beanstandet wurde, dass das Spiel erst nach viereinhalb Stunden aufgelöst und nicht wie in der Gewinnspielsatzung vorgegeben nach höchstens drei Stunden. Darüber hinaus wurde unzulässiger Zeitdruck aufgebaut.
9live / Pronto ("Claudia") / 25.04.2009
Beanstandet werden unter anderem irreführende Aussagen zur Auswahl der Nutzer und unzureichende Einblendung der Auflösung des Gewinnspiels.
Spiel: 15 weibliche Vornamen mit "A" am Ende.
Animateur: Wagner
Link im Forum
« ZAK » hat Folgendes geschrieben:
9live / Pronto / 06.05.2009
Beanstandet werden unter anderem irreführende Aussagen über den Schwierigkeitsgrad, zur Anzahl der Leitungen und zur Gewinnsumme.
Ich bin nicht sicher, zu welcher Uhrzeit damals "Pronto" begonnen hat.
Animateur: Milski, Ruprecht, Heesch (?)
Link im Forum
« ZAK » hat Folgendes geschrieben:
9live / Quizzo / 07./08.05 2009
Beanstandet werden unter anderem irreführende Äußerungen über mögliche Einwahlchancen und die Vorspiegelung von Zeitdruck.
Spiel: 9 weibliche Vornamen mit MA + Tier mit Doppelbedeutung und Doppelbuchstaben
Animateur: Kurras
Link im Forum
Was fällt als erstes auf? Tina "Ich-halte-jetzt-solange-meine-Klappe-bis-es-klingelt" Kaiser ist bei keiner Sendung dabei - zumindest bei denen nicht, wo man den Animateur eindeutig zuordenen kann.
Leider kann man aus den Angaben der ZAK nicht ableiten, was sie denn im Detail beanstandet haben. Denn nach wie vor ist nicht klar, was die ZAK unter "irreführende Äußerungen" oder "Zeitdruck" versteht. Ich nehme mal an, dass die ZAK den CI-Sendern im Hintergrund verdeutlicht hat, was sie tolerieren und was nicht. Ob das reicht, wird wahrscheinlich erst wieder ein Gericht entscheiden müssen.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Mork vom Ork Grünes Mitglied Alter: 56 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 16.09.2009, 11:07 Titel:
« welt.de » hat Folgendes geschrieben:
Ein Sprecher von ProSiebenSat.1 kündigte an, man werde gegen die Bescheide vorgehen und Einspruch einlegen. "Die Geschäftsführung von 9Live hat – auch in ihrer Funktion als verantwortlicher Dienstleister für Sat.1 – sichergestellt, dass die Vorgaben der Gewinnspielsatzung bei allen Sendern der ProSiebenSat.1 Group eingehalten werden", teilte er mit. Er wies zudem darauf hin, dass die Bußgeldbescheide auf einer Satzung beruhten, "die nach unserer Auffassung rechtswidrig ist und zur Zeit vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof überprüft wird".
Das war ja klar. Was glaubt der Mann eigentlich, warum man sich diese Bußgeldverfahren eingefangen hat? Weil man bei der ZAK lange Weile hat und sich dachte: "Ach komm, jetzt ärgern wir die mal ein bisschen" ?
Diese Bußgeldverfahren wurden eingeleitet, weil man Regelverstöße festgestellt hatte, die sich begründet haben. Würde die Geschäftsführung von 9LIVE wirklich akribisch darauf achten, daß sich alle Mitarbeiter an diese Satzung und deren Regeln halten, gäbe es auch nichts zu beanstanden. Und natürlich beruhen die Bußgelder auf einer Satzung, die derzeit geprüft wird. Diese Satzung jedoch beruht auf ein Treffen und eine allgemeine Verabschiedung durch genau die Sender, die man nun abgemahnt hat. Die Leute also, die heute heulen, weil die ZAK ihnen in's "Handwerk pfuscht", genau diese Leute waren es, die massgeblich an der Erschaffung eben dieser Regeln beteiligt waren.
Und ganz ehrlich: nun wird auch klar, warum einige der in der Satzung stehenden Regeln so schwammig formuliert sind. Damit man gegen genau diese ungenaue Ausformulierung der Regeln im Falle eines Bußgeldbescheides vorgehen kann! Um die Schuldzuweisung wieder bei anderen suchen zu können. Um sich in der Öffentlichkeit so darzustellen, als wisse man ja nicht, wo eine erlaubte Moderation aufhören und ein Regelverstoss anfangen würde. Lässt sich auch nur ein Richter bei einer solchen Beschwerde gegen die eingeleiteten Bußgeldverfahren durch die Veranstalter einlullen und sollte es aufgrund dessen auch nur ein einziges Verfahren geben, welches daraufhin eingestellt wird, stampfe ich umgehend dieses Forum und das Projekt "Grüne Gnome" ein! Ich schwööör!
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.